de Djihaad

Een berouwvolle ex-Takfierie Khaaridji

2011-11-19T23:47:00.001+01:00

Vragensteller: Nobele Shaykh, ik behoorde bij degenen die bedrogen waren door vriendschap met mensen die (moord) aanslagen plegen. En ik was van degenen die u tot ongelovige verklaarden. Maar, en alle Lof is aan Allaah. Ik heb mij tegenover Allaah vrij verklaard van dit alles en afstand genomen ervan. En ik hoop dat u mij zult vergeven. En o nobele Shaykh, zeggen de Khawaaridj dat zij Khawaaridj zijn? En zijn degenen die bomaanslagen plegen en vernietiging, van de Khawaaridj? Uw zoon, Abu Mohammed.

Shaykh Saalih ibn Muhammad al-Luhaydaan: De Khawaaridj.. Hun ideologie en handelingen komen voort uit het voor ongelovig verklaren van de moslims in het algemeen in deze tijd, behalve degenen die met hen zijn. En daarom verklaarden zij Ali Ibn Abie Taalib (moge Allaah tevreden met hem zijn) tot ongelovige en de metgezellen (sahaaba) die met hem waren. En toen Ali (moge Allaaht tevreden met hem zijn) werd gevraagd: “Zijn zij ongelovigen?”. Zei hij; “Van ongeloof zijn zij gevlucht.” Hij verklaarde hen niet tot ongelovigen, maar hij maakte duidelijk dat zij de grenzen hebben overtreden en anderen hebben onderdrukt. En dat de handelingen van iemand als de handelingen van de Khawaaridj zijn, maakt het niet noodzakelijk dat hij hun geloofsleer heeft. Vaak lijken de handelingen van de ene groep op de handelingen van een andere groep, en toch is degene die deze handelingen uitvoerd niet op hun geloofsleer, ook al is hij net als hen in zijn handelingen. Er is geen twijfel dat de bomaanslagen die hebben plaatsgevonden in dit land (Saudi-Arabië), zowel die van vroeger en tegenwoordig dat zij duidelijk gedwaald zijn. En de bomaanslagen vinden plaats in ons land sinds 1386H, dus gedurende 40 jaar. Dus het is niet mogelijk voor iemand van de mensen van kennis die waarheidsgetrouw zijn in hun kennis, om te zeggen dat deze aanslagen een persoon dichterbij Allaah brengen, of dat ze Jihaad zijn op de weg van Allaah, of zelfs dat het op zijn minst toegestane zaken zijn, zonder zonde of probleem. Echter, het is dwaling en verderf. En Allaah bekritiseerd in de Quraan degenen die verderf zaaien in de samenlevingen. We vragen Allaah de Majesteitelijke om al degenen die iets van deze zaken in hun harten hebben te verbeteren. En om hen te leiden naar het Rechte Pad, en om succes en verbetering te verspreiden in deze samenleving en de andere islamitische samenlevingen. En om iedereen die is afgedwaald en gevlucht van de goedheid te doen terugkeren naar het Rechte Pad.

Wat betreft de laster en het voor ongelovig verklaren van iemand, dan is er geen twijfel over dat het niet is toegestaan voor iemand om een andere persoon ongelovig te verklaren. De profeet (sallallahoe ‘aleihi wa sallam) zei: ‘Wie tegen een andere zegt: ‘O ongelovige’, terwijl hij geen ongelovige is. Dan zal deze persoon zelf op dit niveau zijn.’ En degene die tegen een ander zegt “O ongelovige” of ‘O vijand van Allaah’; terwijl hij het niet is, dan keert deze uitspraak terug naar diegene die het heeft uitgesproken. Wat mij betreft, ik sta het toe en vergeef eenieder die over mij spreekt. Hierbij hopende op de beloning van Allaah. Allaah heeft veel meer dan wat de dienaren hebben en Allaah houdt ervan om de goede daden te vermeerderen van degene die het goede verricht. En ik vraag Allaah om eenieder van onze moslimbroeders in dit land en in elk Islamitisch land te leiden naar het Rechte Pad. En ik vraag Allaah de Almachtige om hetgeen dat gebeurd is in dit land, van de vernietigende handelingen en bommen en het doden om dit de laatste onrust te laten zijn in dit Koninkrijk. En dat wat er gaat gebeuren na deze gebeurtenissen. Ik vraag Allaah om het gezegende dagen te maken en dagen van onderlinge broederschap en het samenwerken in goedheid en Taqwa. En oprecht berouw voor ons allen. En Allaah is tot alles in staat.

De Takfieries zijn de Khawaarij

2011-11-19T23:17:00.000+01:00

Vraagsteller: Worden degenen die op de methodologie van Takfeer zijn, beschouwd als Khawaaridj?

Shaykh: Ja, dat is de weg van de Khawaaridj. Het ongelovig verklaren (takfeer) van de moslims. Dat is de weg van de Khawaaridj. De weg van de Khawaaridj is een combinatie van het in opstand komen tegen de leiders en hen niet te gehoorzamen, en het ongelovig verklaren van de moslims. En het bestrijden en doden van de moslims en het toegestaan verklaren van het bloed van de moslims. Dit is de madhab van de Khawaaridj, en Allaah is degene bij wie toevlucht wordt gezocht. Ja.

Schaych Ibn 'Uthaymeen about the Arab rulers, Takfîr, revolting etc (Exclusive)

2011-11-13T22:18:00.000+01:00

الحكم بغير ما انزل الله الشيخ العلامة محمد امان الجامي

2011-11-11T16:03:00.001+01:00

lees ook: Degenen die niet regeren met de wetten van Allaah

Muhammad bin Ibrâhîm Âl ash-Shaykh criticised the leaders openly?

2011-11-06T17:11:00.001+01:00

'Uthaymîn utterly spiflicates al-Khawârij and their Khurûj

2011-11-06T16:47:00.000+01:00

السلفية الجهادية من أهل البدع

2011-10-30T17:41:00.000+01:00

Debatering met Naasir al-'Ulwaan

2011-10-23T11:46:00.002+02:00

Wat heeft mijn debatering met Naasir al-'Ulwaan in zijn huis, over het ongelovig verklaren van de leider en de betekenis van 'Kufr duna Kufr', opgeleverd... {1}

Door Shaych Maahir Daafir al-Qahtani - Hafidahu Allah -

In naam van Allah, de Barmhartige, de Genadevolle.

as-Salaamu alaykoem wa Rahmatu Allahi wa Barakaatoehu, voorts..

Aan het einde van het leven van Shaych al-'Allaamah Muhammad Saalih al-'Utheymeen heb ik al-Qasim kunnen bezoeken, ten tijde van zijn ziekte rahimahu Allah Ta'aala. En ik trof hem niet aan in de Grote Moskee in 'Unayza, dit doordat hij op reis was voor revladatie, zoals (dit) mij gezegd werd in Riyaad. Op dat moment bedacht ik mij om Sulaymaan al-'Ulwaan te bezoeken in zijn huis, (dus) ik vroeg naar hem en ik werd naar hem verwezen. En dat was na het gebed van Dohr en het kwam samen, dat het moment waarop ik hem bezocht, op die dag, een les (gegeven werd) door hem.

Dus ik ging naar binnen samen met de (andere) binnentreders en nam mijn plaats in. En de kamer raakte vol met aanwezigen. Ik hoorde hem (Naasir al-'Ulwaan) praten over wat betrekking heeft op de Joden en Christenen vanuit het opizicht dat het verboden is om op hen te lijken in de kledingdracht of andere (zaken). Toen hij klaar was met zijn woordje vroeg ik om toestemming voor een dialoog. Hij dacht wellicht dat ik iemand van de vraagstellers was. Dus ik koos in de dialoog met hem een grote kwestie uit welke door vele jongeren opgeheven en bekend gemaakt wordt, en dat is: het ongelovig verklaren van de (regering)leider, onbegrensd, wanneer deze niet regeert met wat Allah heeft nedergezonden.

En deze man had een kwaadaardige innovatie geïnnoveerd in het begrip van de woorden van Ibn Abbaas, hij noemde dit in het boek ´Nawaaqid al-Imaan´(De tenietdoeners van Imaan) vanuit zijn (eigen) redenering. Niemand die hem daarin is voorgeweest in de voorgaande jaren, (wat betekent) dat de Ummah van Muhammad [sallahu 'alaihi wa sallam] onwetend is gebleven over deze jaren heen en onachtzaam erover is geweest! En (vervolgens) is hij daarna, met zijn begrip, ook de enige (hierin). Waar is dan de Hadith (in de toepassing ervan):

''Er zal altijd een groep van mijn Oemmah duidelijk op de waarheid blijven en niet geschaad worden door diegenen die hen in de steek laten, tot de Dag des Oordeels.''

Hij zegt met zijn daden als het ware: ''Zij waren niet duidelijk wetend over deze kwestie, dus ik ben hun voorgeweest (hierin)'', wat samen met hem - uitgedragen wordt door een man in Jordanie welke wij rekenden tot een helper van Da'wa as-Salafiyya in deze kwestie en andere...
O Versteviger van de harten, vestevig onze harten op Uw Deen.

Op zo'n wijze, (dat) al-'Ulwaan zei dat de uitspraak van Ibn 'Abbaas 'Kufr duna Kufr' (kleine Kufr buiten de kleine Kufr) betekent 'Kufr Akbar duna Kufr Akbar' (grote Kufr buiten de grote Kufr), dus hun ongeloof door hun berechting van twee ontuchplegers met een badbehandeling en het het laten van een besteniging buiten (duna) hun uitspraak dat 'Uzayr het kind van Allah is, is voor (hem) allebei grote Kufr die je uit de oevers van de Islam plaatsen. Al-'Ulwaan is met deze innovatie de metgezellen van Ibn 'Abbaas, zoals Mujahid, Taawus, met een grote (voorsprong) voorgeweest, of hij opent (hiermee) de deur naar dwaling.

Er is geen twijfel over dat het de tweede is, hoe kan het niet zo zijn, (als) niemand van de leerlingen van Ibn 'Abbaas zijn geïnnoveerde uitspraak uitten, dus vanwaaruit is hij hiermee gekomen? Moge Allah de boeken van filosofie, en de filosofen en Muta3alimeen vernietigen, [keer hiervoor terug naar de Tafseer van at-Tabary]. Hoe kan het niet zo zijn, de beste die de woorden van de uitspreker (ervan) kan uitleggen, is de spreker zelf . En hij is de inkt van de Ummah en uitlegger van de Quran, zoals Abdullaah Ibn Mas´ud hem beschreef. En de Profeet sallahu 'alaihi wa sallam verrichte smeekbede(n) voor hem, zoals dat staat in Sahih Buchaari: 'O Allah, leer hem het Boek'.

In andere woorden (van Ibn 'Abbaas) is uitleg voor zijn uitspraak 'Kufr duna Kufr', en dit onthult de valsheid van al-'Ulwaan en zijn (religeuize) innovatie welke hij geïnnoveerd heeft waarin hem vele mensen zijn gevolgd. En in de Hadith (staat): 'Wie een slechte Soennah in de Islam introduceert (wie met een religeuize innovatie komt), hij draagt de zondelast van dit en (ook) de zondelast van éénieder die deze verricht.”

En dat (de uitleg) is hetgeen wat overgekomen is via een geschrift dat door Ibn Abi Talha is overgeleverd, - de discontinuïteit (onderbrokenheid) tussen Ibn Abi Talha en Ibn 'Abbaas wordt daarin geexcuseerd, omdat het een geschreven wijdverspreide verhandeling is wat ontvangen is in acceptatie, (dus) het heeft als oordeel dat (de ketting) ononderbroken is. Vandaar dat Imam Ahmad het prees, hij zegt: 'In Egypte is een geschrift in Tafsir (van de Quran) dat door Ibn Abi Talha is overgeleverd, als iemand voor dat (geschrift) daar naartoe zou gaan, zou dit niet (te) veel zijn.' En al-Buchaari heeft hiervan ook overgenomen. En Naasir al-'Uwaan is (ondertussen) voor mij in de zitting..

De (bespreking van) de authenciteit ervan komt nog en daarin bevindt zich (ook) de Tafsir van de Woorden van Allaah Ta'aala (interpertatie van de betekenis): En wie niet oordeelt met wat Allah heeft geopenbaard: zij zijn de kaafiroen. Hij (Ibn 'Abbaas) zegt: 'Als de rechtspreker het Oordeel van Allah ontkent, dan is hij een ongelovige. Als hij (het) niet ontkent dan is hij een zondaar, onrechtpleger.' (Hierbij is) het licht van de Sunnah losgekomen en de duisternis van wijsbegeerte, en (religeuize) innovaties verbroken. Maar dit is bij de rechtvaardigen, niet bij de mensen van begeerten, innovaties, de dwalenden en diegene doen dwalen.

Ik begon het debat en opende deze met een vraag omtrent het geschrift (overgeleverd door) Ibn Abi Talha. ''Waarom wordt dit geschrift zwak verklaard (terwijl) het geprezen is door Imaam Ahmad ?!?!'' Het antwoord waren wat achtereenvolgende woorden in het steunen van de authenciteit, het accepeteren ervan en gebruikmaken ervan. Maar hij stippelde voor zichzelf een lijn uit om terug te (kunnen) trekken, ik weet niet, wellicht voelde hij een gevaar (aankomen). Hij zegt: 'Het is authentiek, zolang het niet afwijkend is!!!' En ik weet niet wat de noodzaak was voor deze begrenzing, en hij plaatste (de begrenzende voorwaarde) op de gebruikmaking (van het geschrift). Waarop ik tegen hem zei: Er is daarin overgekomen van Ibn 'Abbaas dat hij zei over de (volgende geinterperteerde) Woorden van Allah Ta'aala: ''En wie niet oordeelt met wat Allah heeft geopenbaard: zij zijn de kaafiroen, Als de rechtspreker het Oordeel van Allah ontkent, dan is hij een ongelovige. Als hij (het) niet ontkent dan is hij een zondaar, onrechtpleger.'' En daarin bevindt zich een weerlegging op wat hij innoveerde vanuit zijn eigen mening, hij dacht met zijn verstand dat 'Kufr duna kufr' (betekent) 'Kufr Akbar duna Kufr Akbar' (cq. grote Kufr), zoals hij dit noemde in 'Nawaaqid al-Imaan' (tenietdoeners van Imaan).

Hij zag (dit) van zichzelf in, zeggende: ''Ik heb gezegd, 'zolang het niet afwijkt', (maar) het is afgeweken van hetgeen wat al-Haakim heeft overgeleverd in zijn Mustadrak.'' Waarop hij vervolgens de overleveringsketen tot Ibn 'Abbaas aanreikte, dat hij (Ibn 'Abbaas) zei dat dit Vers Kufr inhoudt. En hij dacht dat hij met dit eindpunt, vertrouwen heeft gewonnen. En zijn helpers luisteren, (terwijl) zij nietsvermoedende verliezers zijn, zij hebben niet door dat hun Shaych, een 'moedige' ontplooier in innovatie is, waar niemand hem in is voorgegaan.

Daarna was de laatste inbreng - met de Tawfeeq van Allah, die bij haar komst het licht van de Waarheid liet stralen en de zon van de Sunnah liet schitteren, zoals Allaah Ta'aala zei (interpertatie van de betekenis): Neen, Wij stellen de waarheid tegenover de valsheid zodat de eerste de laatste het hoofd breekt en ziet, zij vergaat. En wee u, wegens hetgeen gij beweert. Ik zei tegen hem: Is de basis dat de uiteenlopende woorden van Ibn 'Abbaas met elkaar worden uitgelegd of dat (deze woorden) worden afgewogen (het ene nemen en het andere laten)? Waarop hij versteld raakte en daarna zei: 'Tussen mij en jou!' En (daarvoor) verkondigde voor hen dat de betekenis van de Uitspraak van Allah 'Al-Kafiroen' de AL van bepaling voor al-Kufr is, en dat dit slechts op grote (Kufr) kan duiden. Daarop zei ik nadat hij zei 'houdt het tussen mij en jou', wat zeg je over de uitspraak van Ibn 'Abbaas: ''Wie een gemenstueerde nadert, is een Al-Kafir?'' [Dit is een gebruikmaking van AL wat staat voor 'bepaling', maar het houdt (hier) niet in dat het grote Kufr is]. Vervolgens wees hij op een grovere manier met zijn handen: 'Tussen mij en jou...tussen mij en jou!!!'

Daarna zei hij tegen de aanwezigen: 'Wie heeft een vraag?' Om de waarheid die wellicht door zijn verloren volgelingen duidelijk is geworden, weg te sluizen. Waarop de zitting stil werd, (waarvan) ik niet weet hoeveel deze vastgegrepen werd van versteldheid en stellingname. Daarna uitte een van hen zich uit met een vraag, waarna ik opstond van de zitting, (welke) foutief is aan de Shari'ah in het begrip van de woorden van de (vrome) voorgangers.

Waarom onderbrak al-'Uwlaan het dialoog en wilde hij deze privé voeren nadat hij deze aan het begin openlijk aanging? Is dat niet (doordat) hij het dichterbij komen van het sterven van zijn innovatie, aanvoelde? Hij was bang voor zijn status, dat deze vernedert werd met het opkomen hiervan. Ondanks dat sommigen (Geleerden) rahimahu m Allah zeiden: 'Ik ben liever niets waard op de Waarheid, dan een topman op valsheid.'

En laatst zei hij: 'Het is niet toegestaan om een vredesaccoord te sluiten met de Joden.' Verbaasheid (heerst) voor al-'Ulwaan, hij verklaart degene die met iets anders regeert dan wat Allah heeft nedergezonden ongelovig, onbegrensd. Hij heeft in deze kwestie geoordeeld met zijn ratio, zonder bewijs [bekijk mijn verhandeling: 'Ighaathatu al-Lahfaan']. Hijzelf heeft geoordeeld met iets anders dan wat Allah heeft nedergezonden, (want) er is overgekomen in Sahih Buchaari: 'Op de dag van Khaybar is er een vredesaccoord', ondanks dat de Profeet sallahu 'alaihi wa sallam weet van hun verzuiming van overeenkomsten, maar het is de (eigen) denkwijze, en onbeduinde fanatisme (dat aanzet tot dat soort uitspraken). En in de kwestie van 'het niet regeren met wat Allah heeft nedergezonden' heeft hij wederom geoordeeld met iets anders dan wat Allah heeft nedergezonden. Hij was met zijn woorden onachtzaam over het begrip van de woorden van Ibn 'Abbaas, namelijk dat het mogelijk is dat (zijn) woorden met elkaar uitgelegd worden, dan wordt er gezegd: Kufr, betekent geen (grote) Kufr (die je uit de Islam plaatst).

Toen ik Shaych Faalih al-Harbi {2} op de hoogte bracht van dit debat zei hij tegen mij: 'Dit wijst erop dat deze man niet de waarheid wilt.'

Ik vraag Allah om de regeringleiders en diegene die geregeert worden van de Moslims, te leiden naar het (correcte) begrip van de Sunnah en deze toe te passen in al hun dagelijkse bezigheden, zodat voor hen de eer en overweldiging volbracht wordt, met de toezegging van de Heer der werelden: 'Indien gij de zaak van Allah steunt zal Hij u helpen en standvastig doen blijven'. En Alle Lof zij Allah, de Heer der werelden.

Geschreven door Abu 'Abdi Allah Maahir Daafir al-Qahtani

-------------------------------------------------------

Voetnoot {1}: In dit artikel, welke dateert van een aantal jaren geleden, doet Shaych Maahir verslag van deze debatering. En dat is hier in het Arabisch volledig terug te lezen:

http://www.albaidha.net/vb/showpost....3&postcount=13
http://www.al-sunna.net/articles/file.php?id=2990

- De Shaych, hafidahu Allah, heeft niet zo lang geleden dit verhaal bevestigd en geauthenticeerd nadat het in twijfel getrokken werd. Dat is te lezen (en horen) op de volgende link:

http://al-sunan.org/vb/showthread.php?t=9378

Voetnoot {2}: Welke inmiddels - net zoals - Sulaymaan al-'Ulwaan in extremisme is vervallen, zoals dit ook heden ten dage te lezen is op de officiele site van Shaych Maahir:

http://www.al-sunan.org/vb/showthread.php?t=2789

Uitspraken over Kadhafi/Libië

2011-10-23T09:27:00.000+02:00

Uitspraken van Shaykh Rabie' al-Madkalie & Shaykh 'Oebaid al-Jaabirie (moge Allaah hen beschermen) betreffende Libië/Kadhafi.

In de video is maar een fragment van de woorden van Shaykh 'Oebaid al-Jaabirie (moge Allaah hen beschermen) vertaald. Om de gehele audio te beluisteren met de antwoorden van de Shaykh op de vragen van de broeders uit Libië, zie hier:

تفريغ كلمة العلامة الجابري للإخوة في ليبيا تفريغ مادة صوتية
http://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=123310

Betreffende het luisteren naar de bandjes van Khaalid ar-Raachid

2011-10-11T15:32:00.004+02:00

uitspraak van de Nobele Shaykh Maahir bin Daafir al-Qahtaanee

Wat betreft de uitnodiger die Khaalid ar-Raachid heet, Ik ken hem niet als iemand die bekend staat met ad-Da'wah as-Selefiyyah. En helemaal sinds hij bandjes heeft die opruiing jegens de regeringsleider bevatten en zo ook de geinoveerde Djihaad zoals dit aan ons vermeld... is. Ik adviseer dus niet om naar zijn bandjes te luisteren.

wie is Shaykh Maahir bin Dhaafir al-Qahtaanee? zie onderstaande link voor wat de Ullaamah zeggen:

http://www.an-nasieha.nl/upload/Wie_is_Shaykh_Maahir_al-Qahtaanee.pdf

zie hier de audio op youtube

Dialoog met Abdus-Salaam as-Suhaymee over extremisme en haar kopstukken.

2011-10-10T15:38:00.007+02:00

Assalaamu ´alaykum wa-rahmatu l-Laahi wa-barakaatuhu,

Interessante programma waarin ash-Shaykh ´Abdu s-Salaam as-Suhaymee een dialoog voert over extremisme en haar kopstukken.

Deel 1:

Deel 2:
http://www.youtube.com/watch?v=Z--Bz5P9_Dc

Deel 3:
http://www.youtube.com/watch?v=gqRCsnAJuxg

Deel 4:
http://www.youtube.com/watch?v=18GYYbhHI7Y

Deel 5:
http://www.youtube.com/watch?v=KlcxGrwAElA

Deel 6:
http://www.youtube.com/watch?v=WIsccPLXVr0

Het boek van de Shaykh dat aan het begin van het programma wordt genoemd, is naar het Engels vertaald.

Zie hier: http://salafimanhaj.com/pdf/SalafiMa...ism_In_KSA.pdf

معالم الهدى في أجواء الفتن

2011-10-08T15:41:00.000+02:00

ألقى فضيلة الشيخ صالح بن عبد الله بن حميد - حفظه الله - خطبة الجمعة بعنوان: "معالم الهدى في أجواء الفتن"، والتي تحدَّث فيها عن بعض المعالم والإضاءات التي ينبغي على كل مسلمٍ أن يسير مُهتدِيًا بها، مُلتزِمًا بما جاء فيها من الأخبار الشرعية الحاثَّة على ذلك، وقد أعطى في آخرها بعضَ الوصايا المهمة لاجتناب طرق الفتن والضلالة.

رسالة إلى الحكام والمحكومين

2011-10-08T15:29:00.000+02:00

ألقى فضيلة الشيخ حسين بن عبد العزيز آل الشيخ - حفظه الله - خطبة الجمعة بعنوان: "رسالة إلى الحكام والمحكومين"، والتي وجَّه فيها رسالةً إلى حُكَّام المسلمين بوجوب تحكيم شرع الله؛ لضمان الفوز والنجاة في الدنيا والآخرة، وإلى المحكومين بضرورة التوبة والعودة إلى الله - سبحانه وتعالى -.

وقفات مع مناظرة ابن عباس رضي الله عنهما للخوارج

2011-09-26T23:51:00.005+02:00

http://www.elbukhari.com/index.php?page=lecture&action=lec&lec=488
الشيخ عبد الله بن عبد الرحيم البخاري

Shaykh al-Albani over Safar al-Hawaali

2011-09-23T12:13:00.001+02:00

De Khawaaridj van deze Tijd – Shaykh Muhammad Naasirud Deen al-Albaani

De Shaykh krijgt een vraag over het boek ‘Dhahiratul-Irjaa fil Fikr al-Islami’ van Safar Hawaali. En in het boek wordt takfeer verricht (voor ongelovig verklaren) op bepaalde zonden.

Shaykh: “Ongeveer 30 jaar geleden gaf ik mijn opinie toen ik in de (Islamitische) Universiteit (van Medinah) was. En ik werd in een bijeenkomst gevraagd over mijn opinie over Djamaa’at at-Tableegh. Dus ik zei die dag: ‘zijn zijn de Soefies van deze tijd’. En nu overkomt mij dit dat ik moet zeggen over deze groepering die in deze tijd is verschenen en die tegengesteld zijn aan de Salaf. Ik zeg hier, in overeenstemming met de uitspraak van Al-Haafidh adh-Dhahabi: ‘Zij wijken af van de Salaf in veel zaken van de methodologie, en het is gepast dat ik hen de Khawaaridj van deze tijd noem’. En dit lijkt op hun verschijning in deze nu –hetgeen dat wij lezen van hun uitspraken- want in werkelijkheid, hun woorden nemen de richting en doelstellingen van de Khawaaridj in het ongelovig verklaren (takfeer) van degene die grote zonden verricht. En misschien moet ik zeggen, dit komt of door onwetendheid van hen of het is een opgezette list. En ik zeg dit in het licht van de (uitspraak van Allaah): En laat de haat van een volk jullie er niet toe brengen niet rechtvaardig te wezen. Weest rechtvaardig, dat is het dichtst bij Taqwaa (5:8). Ik weet niet of zij zeggen dat elke grote zonde uit de Islaam doet treden. Maar zij concentreren en draaien altijd rond bepaalde grote zonden en blijven stil over of gaan gewoon langs andere grote zonden. En daarom zeg ik dat wij dit etiket niet algemeen moeten toepassen, en dat we dus moeten zeggen ‘Zij zijn Khawaaridj’ behalve in bepaalde aspecten. En dit is de rechtvaardigheid die ons is bevolen…”

Bron: Cassette: The Surooriyyah are The Khawarij of The Era, einde van de 1e kant. Datm 17 Dhul-Hijjah 1417H.
Voor meer uitspraken van geleerden (o.a. Bin Baaz en Muqbil, al-Uthaymien, Fawzaan) over Safar Hawaali en Salmaan al-Awadah; zie www.spubs.com onder het knopje “Callers & Individuals”.

Het bekritiseren van de gezaghebbers vanaf de preekstoelen

2011-09-23T11:35:00.002+02:00

Vraagsteller: Nobele Shaykh, behoort het bekritiseren van de gezaghebbers op de preekstoelen en het roddelen over hen tot de methodologie van de Selef?

En wat is de methodologie van de Selef betreffende het adviseren van de gezaghebbers en hoe dient men dit te doen? Moge Allaah u belonen.

Shaykh: Dit is niet van de methodologie van de Selef om de gezaghebbers te belasteren door hun gebreken op te noemen op de preekstoelen.

Want dit leidt tot staatsgrepen en zorgt ervoor dat er niet geluisterd en gehoorzaamd wordt in het goede. En dat men zich bezighoudt met datgene wat hen schaadt en niet van nut is.

Maar de weg die door de Selef gevolgd werd, is het adviseren van de heerser in het geheim en het schrijven naar hem of het contacteren van de geleerden die hem benaderen, opdat hij geleid wordt naar het goede.

En het verwerpen van het slechte dient te gebeuren zonder dat men de dader opnoemt: men verwerpt ontucht, men verwerpt alcohol en men verwerpt woekerrente zonder te vermelden wie deze daden verricht heeft.

Het is voldoende dat de zonden worden afgekeurd en dat ervoor gewaarschuwd wordt zonder te zeggen ‘zus en zo heeft dit gedaan’’

Of het nu de heerser of een ander is.

En toen het onheil plaatsvond in de tijd van ‘Oethmaan (Ibn Affaan), zeiden sommige mensen tegen Oesaamah ibn Zayd’’ Ga je niet met ‘Oethmaan praten?’’ waarop Oesaamah zei: ‘’Voorwaar, denken jullie dat ik niet met hem praat, behalve als ik het jullie laat weten?

Voorwaar, ik praat met hem in het geheim zonder een deur te openen waarvan ik niet wens om de eerste te zijn die deze opent.'

En toen men de deur van het kwaad opende in de tijd van ‘Oethmaan en (khalief ‘Oethmaan) openlijk verwierpen (kritiek leverden), zorgde dit voor een groot onheil, moord en verderf waarvan de mensen tot aan de dag van vandaag de gevolgen moeten ondervinden.

Totdat de onenigheid plaatsvond tussen’Alie en Moe’aawiyah, ‘Oethmaan en ‘Alie als gevolg hiervan vermoord werden en een groot aantal van de Metgezellen gedood werd

Als gevolg van het openlijk verwerpen en het publiekelijk maken van de gebreken, totdat de mensen een hekel kregen aan hun gezaghebber en hem vermoordden.

Salafi scholars about Osamah Bin Laden

2011-09-22T00:32:00.002+02:00

Fawaz Jneid en zijn dua tegen de heersers

2011-09-15T01:44:00.003+02:00

Naar aanleiding van het telefoongesprek tussen de afgedwaalde khaaridjie Abou Imran en de afgedwaalde Qutbie Fawaz Jneid is een wel heel opmerkelijke uitspraak omhoog gekomen, een uitspraak die Fawaz al jarenlang onder de tafels probeert te schuiven! Een uitspraak die weer eens bewijst dat Fawaz zich niet op de methodiek van Ahloes-Soennah wal-Djamaa'ah bevind maar op de methodiek van de takfiriyyeen en Qutbiyyeen!

Fawaz zegt in deel 2 van het filmpje (klik hier voor het filmpje) “Fawaz Jneid vs Abou Imran” op 8.52 minuten “…Moge Allah hen bestrijden en de Arabische heersers met hen!…” Laten we nu eens kijken wat Shaykh Saalih al-Fawzaan hafidhahu l-Laah zegt wat betreft het verrichten van een dua tegen de heersers.

Verbod op het verrichten van dua tegen de regeringsleiders

Uitleg van `Aqiedah at-Tahawiyyah

Door de nobele Shaykh Al-‘Allaamah Saalih ibn Fawzaan ibn Abdillaah al-Fawzaan - moge Allaah hem behouden -

[Oorspronkelijke tekst] En wij verrichten geen dua tegen hen (regeringsleiders)

[Uitleg] Het is niet toegestaan om dua (smeekbede) tegen hen te verrichten want dit is een figuurlijke vorm van rebellie [tegen de regeringleiders] zoals het rebelleren tegen hen met wapens. En de reden waarom hij dua tegen hen verricht, dat is om dat hij hen niet erkent als leiders. Het is verplicht om dua voor hen te verrichten voor leiding en goedheid en niet dua tegen hen te verrichten. Dit is een fundament van de fundamenten van Ahloes-Soennah wal-Djamaa'ah. Wanneer je iemand ziet die dua verricht tegen de regeringsleiders weet dan dat die persoon dwalend is in zijn aqiedah! En zich niet bevind op de methodiek van de selef (manhadj as-selef). En sommige mensen doen dit misschien uit eergevoel en boosheid omwille van Allaah maar deze eergevoel en boosheid is niet op de juiste plaats. Want wanneer zij [de regeringleiders] verwijderd worden dan zal er grote schade ontstaan.

Al-Imaam al-Fudayl ibn ‘Ayaad - ra7imahu l-Laah - zei, en dit werd ook overgeleverd over al-Imaam Ahmed - ra7imahu l-Laah -, “Als ik wist dat ik een dua heb die [zeker] geaccepteerd zou worden dan zou ik die verrichten voor de leiders.”

En al-Imaam Ahmed - ra7imahu l-Laah - heeft veel geduld gehad met zijn beproeving en het is niet bevestigd dat hij dua verrichtte tegen hen (de onrechtvaardige leider in zijn tijd) of dat hij [slecht] over hen sprak, wel hij was geduldig en het [positieve] effect was voor hem (in zijn voordeel). Dit is de methodiek van Ahloes-Soennah wal-Djamaa'ah.

Diegenen die dua verrichten tegen de regeringleiders die bevinden zich niet op de methodiek van Ahloes-Soennah wal-Djamaa'ah en zo ook diegenen die geen dua doen voor hen (voor leiding en goedheid). Dit is een kenmerk dat zij een afdwaling hebben m.b.t. de methodiek van Ahloes-Soennah wal-Djamaa'ah…..

Bron: at-Ta’liqaat al-moegtasarah ‘ala al-`Aqiedah at-Tahawiyyah, pagina: 169/170 - www.hasanaat.nl

zie ook: http://www.youtube.com/watch?v=p4kjYYZtqN4

التحذير من التكفير بغير علم للشيخ زيد بن هادي المدخلي

2011-09-08T03:14:00.000+02:00

فقه الجهاد الشيخ حسين آل الشيخ و الشيخ عبد الرزاق البدر

2011-09-08T01:45:00.001+02:00

Het oordeel over demonstraties!

2011-03-31T16:28:00.003+02:00

Al-´Allaamah al-Muhaddith Rabee´ ibn Haadee al-Madkhalee over democratie, demonstraties en rebelleren. Voor het artikel waar de Shaykh naar verwijst in de audio, waarin het standpunt dat hij voordraagt in deze video door hemzelf met bewijzen onderbouwd wordt, zie: http://www.sahab.net/forums/index.php?showtopic=119578

Zie ook:

Shaykh Ibn Baz betreffende demonstraties en opstanden

http://www.youtube.com/watch?v=7w9KB9sB1Ec&

Mogen demonstraties wel als de leider het toestaat? - Shaykh 'Oethaymien

http://www.youtube.com/watch?v=-VeIOGlcs5A

Zijn demonstraties toegestaan? - Shaykh Zayd al-Madkhali

http://www.youtube.com/watch?v=2u02RBV41H8

Shaykh 'Ubayd al-Jaabirie betreffende demonstraties en (moord) aanslagen

http://www.youtube.com/watch?v=offKQqm5PEs&

Is het uitvoeren van opstanden en staatsgrepen van de kenmerken van de Islaam? - Shaykh al-Luhaidaan

http://www.youtube.com/watch?v=vic7snxVHhw

Het islamitische oordeel betreffende demonstraties e.d. - Verschillende geleerden

http://sincerehearts.nl/boeken/pdf/DeIslaamitischeRegelgevingBetreffendeDemon...

Zijn demonstraties een oplossing voor de problemen van de Oemmah? - Shaykh Fawzaan

http://www.youtube.com/watch?v=u49t0jy9A6U&NR=1

Het oordeel over demonstraties - Shaykh Fawzaan http://www.youtube.com/watch?v=bDS31YzC_YY

Antwoord op een shubhaa van de Khawaarij.

2011-03-29T16:41:00.000+02:00

Shaykh Zayd al-Madkhalee antwoord op een vaak voorkomende shubhaa die door de Takfiriyeen/Khawaarij wordt gebruikt om twijfels te zaaien en hun verdorven methodologie mee te verdedigen.

Takfeer op de voormalige koning van Marokko, Hassan II rahiemehoeallaah

2011-02-10T13:16:00.001+01:00

Vraagsteller: Shaykh Abu Furayhaan?

Shaykh Abu Furayhaan: Ja.

Vraagsteller: Moge Allaah u begroeten Shaykh. Ik bel u vanuit Nederland en ik heb een vraag, als u het mij toestaat?

Shaykh Abu Furayhaan: Moment (de Shaykh is even bezig). Ja, zeg het maar.

Vraagsteller: Ja, bij Allaah Shaykh mijn vraag heeft te maken met takfeer. Er is een persoon hier die de voormalige koning van Marokko, Hassan II, tot ongelovige verklaard.

Shaykh Abu Furayhaan: Wij zoeken onze toevlucht bij Allaah (na’uudhu bi-l-Laah)

Vraagsteller: Hij zegt dat hij het recht heeft om hem tot ongelovig te verklaren omdat hij bepaalde handelingen van hem heeft gezien en dat hij niet regeerde met wat Allaah heeft geopenbaard. En hij schrijft dit ook toe aan de grote geleerden van Saoedi Arabië.

Shaykh Abu Furayhaan: Leugenaar! De geleerden van Saoedi Arabië en buiten Saoedi Arabië, Ahlu s-Sunnah wa-l-Jamaa´ah, de selefiyyeen, verklaren geen enkele specifieke regeringsleider tot ongelovig behalve wanneer het bewijs tegen hem geleverd word.

Vraagsteller: Ja.

Shaykh Abu Furayhaan: [er wordt gezegd] dit is ongeloof zonder dat er gezegd word: “Hij is ongelovig.” Er wordt niet geoordeeld over een persoon door een specifieke daad van ongeloof zoals het regeren met de (mens) gemaakte wetten behalve wanneer het bewijs tegen hem geleverd is en de zaken die takfeer tegen houden in acht worden genomen.

Vraagsteller: Ja, moge Allaah u belonen. En als wij tegen sommige van onze broeders zeggen – want hij (i.e. de man die takfeer doet op Hassan II) is imam in onze moskee – dat zij niet met hem moeten zitten en dat hij een takfeeree is, hebben wij het recht om dit te zeggen?

Shaykh Abu Furayhaan: Ja, ja, jouw woorden zijn helder, want als hij de jongeren opvoedt met takfeer dan zal de Ummah misleid worden door de methodiek van de Khawaarij en dit is een valse ´aqeedah. Een deel van de ´Ulamaa`, en dit zijn er niet weinig, verklaren de Khawaarij tot ongelovigen. Wij verklaren deze man niet tot ongelovig maar men moet op zijn hoede zijn voor hem en men moet tegen hem waarschuwen.

Vraagsteller: Wetende o Shaykh, dat hij deze woorden niet uit op de minbar of in zijn lessen, hij zegt dit slechts [tijdens zittingen] in huizen…

Shaykh Abu Furayhaan: Ik weet, ik weet het. Als hij dit openlijk doet dan is hij er geweest en hij is een zielige onwetende! (miskeen jaahil).

Vraagsteller: Moge Allaah u belonen!

Shaykh Abu Furayhaan: Hij heeft niet de moed die de Khawaarij hadden die oog in oog stonden met ‘Alee ibn Abee Taalib.

Vraagsteller: Moge Allaah u zegenen. Wat is uw advies aan de jongeren die met hem optrekken?

Shaykh Abu Furayhaan: Mijn advies is dat zij bij hem vandaan blijven en dat zij helemaal niets van hem accepteren. Moge Allaah jou zegenen! Als dit zijn ´aqeedah, opruiing en onderwijs is en dat hij de mensen leert dat de regeringsleiders ongelovig zijn en dat die specifieke leider ongelovig is… dit is een zeer gevaarlijke methodiek. Hij misleidt hiermee ook de da’wah en de broeders bij jullie in Europa. Uit welk land kwam jij? Uit Nederland?

Vraagsteller: Ja, uit Nederland.

Shaykh Abu Furayhaan: Ja, hij zal de moslims daar schaden, wanneer de [Nederlandse] staat deze takfeer en deze methodiek ziet, dan zullen zij de moslims erop afrekenen. Wij hebben juist iemand nodig die zich inzet voor de moslims.

Bron: http://an-nasieha.nl/forums/showthread.php?t=140

Ruling by the Secular Laws - a Rebuttal of the People of Takfir

2011-02-04T07:39:00.003+01:00

source: http://www.themadkhalis.com/md/articl...

كيف يفكر المسلم للشيخ صالح آل الشيخ

2011-01-21T23:06:00.002+01:00

Deel 1

Deel 2

Deel 3

Deel 4

Deel 5

Deel 6

De zelfmoordenaar is geen martelaar en is in het Hellevuur.

2010-11-07T11:33:00.003+01:00

Shaykh ibn 'Uthaymien, moge Allaah hem genadig zijn, heeft gezegd in zijn uitleg van Riyaadus-Saaliheen (1/165-166), terwijl hij enkele nuttige punten vermeldde uit de hadieth van Suhayb, moge Allaah tevreden met hem zijn:

Dat de Boodschapper van Allaah, salallaahoe 'alayhi wassalam, heeft gezegd, "Er was een koning onder degenen die voor jullie zijn gekomen, en hij had een tovenaar. Toen hij oud werd zei hij (i.e. de tovenaar) tegen de koning: Ik ben oud geworden dus stuur mij een jongen, zodat ik hem as Sihr (tovenarij) kan leren" de hadieth. [Riyaadus-Saaliheen, nr. 30] (Keer voor de hele hadieth terug naar Riyaadus-Saaliheen, nr. 30)

Ten vierde: Dat het toegestaan is voor een persoon, om zichzelf bloot te stellen aan gevaar voor een zaak dat van algemeen belang is voor de Moslims, omdat de jongen de koning had duidelijk gemaakt hoe hij hem kon doden, wat zou leiden tot zijn dood. Dat hij dus een pijl zou moeten nemen uit zijn pijlkoker, etc. (keer terug naar de hadieth voor de details).

Shaykh ul-Islaam (Ibn Taymiyyah) heeft gezegd, "Omdat dit een Jihaad was op de weg van Allaah, wat ervoor zorgde dat een heel volk oprecht ging geloven, en hij verloor niet echt iets, aangezien hoewel hij stierf, hij dat vroeg of laat zowiezo zou doen."

Maar wat sommige mensen doen betreffende daden van zelfmoord - het vastmaken van explosieven (aan zichzelf) om vervolgens ongelovigen te benaderen en dit onder hen tot ontploffing te brengen - dan is dit een geval van zelfmoord, en wij zoeken onze toevlucht bij Allaah. Wie dus zelfmoord pleegt, zal voor eeuwig worden overgeleverd aan het Hellevuur, waar hij voor altijd blijft, zoals wordt aangegeven in de hadieth van de Profeet, salallaahoe 'alayhi wassalam. (Dus zijn (salallaahoe 'alayhi wassalam) uitspraak: "en wie zichzelf dood met een ijzeren wapen, dan zal de ijzeren wapen in zijn hand blijven, en zal hij zichzelf daarmee voor eeuwig continu blijven steken in zijn buik, voor altijd en altijd." [Overgeleverd door al-Bukhaari, nr. 5778 en Muslim, nr. 109, in het Boek van Imaan]

Omdat deze persoon zichzelf heeft gedood en de Islaam geen voordeel heeft gebracht. Als hij zichzelf dus ombrengt tezamen met tien of honderd of tweehonderd anderen, dan zal dit niet van nut zijn voor de islaam, aangezien de mensen de Islaam niet zullen accepteren, in tegenstelling tot het verhaal van de jongen (in de hadieth). Echter zal het de vijand waarschijnlijk alleen maar meer vastberadenheid geven, en zal deze daad kwaadwilligheid en bitterheid veroorzaken in zijn hart tot op de hoogte dat hij misschien zal proberen de moslims ernstige schade toe te brengen.

Dit is wat we zien van de daden van de Joden tegenover het volk van Palestina. Wanneer een van de Palestijnen zichzelf dus opblaast en zes of zeven mensen dood, dan nemen zij als vergelding zestig of meer. Dit levert de moslims dus geen enkel voordeel op.

Wat wij dus van mening zijn, is dat de mensen die deze zelfmoord (aanslagen) plegen, onrechtmatig zelfmoord hebben gepleegd, en dat dit de toegang tot het Hellevuur noodzakelijk maakt - wij zoeken onze toevlucht tot Allaah - en dat deze persoon geen Shahied (martelaar) is. Indien een persoon dit echter heeft gedaan op grond van een verkeerde interpretatie, denkende dat dit is toegestaan, dan hopen we dat hij wordt gered van de zonde.

Maar dat het martelaarschap voor hem geschreven staat, dan nee, aangezien hij niet het pad der martelaarschap heeft genomen. Maar wie ijtihaad verricht en daarbij de fout in gaat, dan zal hij een enkele beloning ontvangen (indien hij een persoon is die gekwalificeerd is om ijtihaad te verrichten)."

Bron: http://www.sincerehearts.nl/lessen/zelfmoordibnuthaymien.pdf

Excuus door onwetendheid bij ongeloof

2010-11-03T15:14:00.003+01:00

In deze korte vertaling willen wij van Selefienederland de lezer meerdere duidelijke uitspraken overleggen van de Imaam, al ‘Allaamah en Moedjaddid Mohammed ibn ‘Abdoel Wahhaab - rahiemmahoellaah - in zake de kwestie van al 'oedhr bil-jahl (excuus door onwetendheid) in zake kwesties van ongeloof en welke er duidelijk op wijzen dat hij vrij is van de claims van de verschillende extremistische groepen die zij maken namens hem en dat hij een ware Imaam was op dezelfde weg en methodologie van de Imaams voor hem m.b.t. de stelregels van takfier en de toepassing hiervan.

Lees het hier

De stelregels van Takfier

2010-09-10T02:05:00.000+02:00

Vraag:

O Shaych, moge Allaah u behoeden, wat is de betekenis van de uitspraak van Shaychoel-Islaam Ibn Temiejah rahiemehoellaah, Takfier maken over een specifiek persoon vergt specifieke bewijs (takfier oel-moe'ayyan yahtaaju iela dalil moe'ayyan)"

Antwoord:

Weet, moge Allaah jou beschermen, dat de wetten van de (Sharie'ah) soms in verband worden gebracht met een beschrijving (wasf) en soms in verband worden gebracht met een individu. Wij zeggen bijvoorbeeld, elke gelovige is van de mensen van het paradijs. Dit is een algemene uitspraak die wordt geassocieerd met een beschrijving, elke gelovige is in het Paradijs en elke ongelovige in het (helle) Vuur. Zeggen wij echter in het geval van een specifiek persoon, die en die is van de mensen van het Paradijs. Zeg jij over dit specifieke individueel, die en die is van de mensen van het Vuur?

Er is echter een verschil tussen hetgeen wat in verband wordt gebracht met een beschrijving en hetgeen wat in verband wordt gebracht met een individu. Wanneer een persoon een uitspraak van ongeloof uit of een daad van kufr begaat, dan verklaren we hem niet tot ongelovige totdat we gaan kijken naar wat hem motiveerde dat te doen.

Daarna gaan we met hem om (i.e. geven een uitspraak over hem) gebaseerd op wat zijn specifieke situatie verlangt.

Een man wordt gedwongen om neer te buigen voor een afgod, dus buigt hij neder. En een ander wordt gedwongen om een uitspraak van kufr te doen. Hebben beiden van deze mannen ongeloof gepleegd? Nee, want Allaah Ta'ala heeft gezegd,

Diegene die ongeloof heeft gepleegd in Allaah nadat hij heeft geloofd, behalve diegene die daartoe genoodzaakt is en wiens hart met geloof rust maar diegene die hun borsten openen voor ongeloof, op hen is de woede van Allaah, en voor hen zal er een grote marteling zijn [Soerah Nahl 16:106]

Zijn Verklaring: Diegene die ongeloof heeft gepleegd in Allaah nadat hij heeft geloofd.

slaat ook op degene die ongeloof uit in woorden of daden. Dus deze man die onder dwang knielde voor een afgod en de man die een verklaring van ongeloof uitte onder dwang, is zijn daad een daad van ongeloof, ja of nee? Ja, zijn daad is een daad van ongeloof. Maar is hij een ongelovige? Nee, dit is omdat er een preventieve barriere bestaat die weerhoudt van takfier, en dat is dwang.

En dan is er het geval van de man die de zondiging te buiten ging tegen zijn eigen ziel en die tegen zijn familie zei: Als ik sterf, verbrand mij dan en verstrooi mijn as in zee. Hij deed dit denkende dat hij er door gered zou worden van de straf van Allaah. Toen deed zijn familie wat hij hen had bevolen. En Allaah de Machtige en Majesteitelijke bracht zijn as bijeen en bracht hem terug en vroeg hem: Waarom deed je het? Hij antwoordde: Mijn Heer, ik vreesde Uw straf. En zo vergaf Allaah hem. De daad van deze man is er een van ongeloof. Waarom? Omdat hij twijfelde over de macht van Allaah, en twijfelde dat Allaah in staat is hem bijeen te brengen en hem te straffen. Aangezien de reden achter deze daad van hem zijn vrees van de straf van Allaah-de Machtige en Majesteitelijke- was, vergaf Allaah hem.

Over de betekenis van de woorden van Shaychoel-Islaam (rahiemehoellaah) wordt gezegd: het ongeloof dat geassocieerd wordt met een beschrijving, dan kan er geoordeeld over worden in alle omstandigheden, zoals wie niet gelooft in Allaah, die zal in het Hellevuur zijn, degene die tot een afgod knielt is een ongelovige, degene die zegt dat er een andere god naast Allaah is is een ongelovige en zo voort.

Echter, met respect tot een specifiek individu, over hem kan je geen oordeel vellen totdat je onderzoekt; hij kan onwetend zijn en het niet weten, of hij kan een interpretatie hebben gemaakt (ta'wiel) die niet juist is, of er kan een situatie bestaan waarin hij woorden moest uiten zonder ze eigenlijk bedoeld te hebben.

De Profeet sallahoe `aleihie was sallem informeerde ons dat Allaah zich meer verheugt over het berouw van zijn dienaar dan het berouw van de man die zijn kameel heeft verloren in de woestijn, hem ging zoeken maar dat zonder succes deed, en dus wanhoopte hij om hem nog te vinden. Toen rustte hij onder een boom en wachtte op de dood. En dan ziet hij dat de kameel vast is gebonden aan zijn teugels aan de boom en zegt uit extreme vreugd: O Allaah u bent mijn dienaar en ik ben uw Heer. Dit woord hier is een woord van ongeloof aangezien hij Heerschap (roeboebiyyah) claimt voor zichzelf en claimt dat Allaah een dienaar is. Hij bedoelde dit echter niet, maar hij vergiste zich door zijn grote opwinding en vreugde, en de Profeet sallahoe `aleihie was sallem zei: Allaah zal hem niet schuldig verklaren.

door Shaych Ibn'Uthaymien rahiemehoellaah.

Wie is diegene die in staat is Takfeer te verrichten?

Antwoord:

Zij zijn de mensen van kennis, die in staat zijn om te oordelen over een persoon of hij moslim of ongelovig is. Tenzij het gaat om een christen, jood of communist dan is dit bekend bij de moslims dat zij ongelovig zijn.

En er is een groepering aanwezig genaamd: Djama’at a-Takfeer, en zij is aanwezig in Egypte, Soedan en Jemen (1). En deze groepering verricht takfeer op de moslims aan de hand van zondes. En wij hebben hen weerlegt, en zij worden in het nauw gedreven door het uitnodigen en niet door gevangenissen en terrorisme, en doormiddel van het uitnodigen naar de Kitaab en Soennaah word hun dwaling ontbloot. En de profeet (moge Allaah’s vrede en zegeningen over hem dalen) heeft gezegd:

“Wanneer een moslim tegen zijn broeder: ‘o jij ongelovige’ zegt, dan is dit op één van hen van toepassing. Ofwel is het zoals hij zegt, ofwel keert dit tegen zich!”

het is dus niet toegestaan voor een moslim om de moslims tot ongelovigen te verklaren.
--------------------------------------------------------------

(1)Voetnoot: en deze groepering is vandaag de dag wijdverspreid over de gehele wereld. Voorbeelden daarvan zijn de aanslagen in Jordanie, Marokko, Saudie-Arabie, en vele andere landen.

Imaam al Muhadith almudjadeed fil Jemen, Aboe Abdoerahmaan Moqbil ibn Haadie al Wadi’ie (Rahimahoe Allaah)

Tuhfatul mudjib ‘ala asilaat alhaadir walgharieb. Pagina 226/227

Takfier: dit is het ongelovig verklaren van moslims door dat zij er verboden overtuigingen op na houden of handelen uitvoeren van ongeloof, afgoderij (Shirk) of bid’ah ect. Takfier is echter aan strenge regels gebonden en mag alleen door Oelema uitgevoerd worden. Dit gebeurt alleen nadat alle voorwaarden in acht genomen zijn en er zekerheid is dat er geen obstakels aanwezig zijn die takfier onmogelijk maken, zoals onwetendheid of Táwiel ect.

Imaam Aboe Dj’afer At-Tahaawie zegt in zijn Aqiedah bij punt 57: Wij verklaren niemand van Ahloel-Qiblah (moslims) als ongelovige doordat hij (grote) zonden begaat, behalve wanneer hij het (doen van deze zonden) als toegestaan ziet!

De Chawaaridj en hun opvolgers in deze tijd At-Takfieriyyien houden zich niet aan deze regels en voorwaarden maar verklaren moslims als ongelovigen wanneer zij grote zonden begaan!

Al Qaida, zijn het Mujahideen of Khawaaridj?

2010-09-09T12:40:00.003+02:00

Vraagsteller:‘’Sommige zeggen dat de organisatie Al Qaida van deze tijd Khawaaridj zijn…En anderen zeggen dat het mujahideen zijn..’’

Shaykh: ‘’Wat, wat?’’

Vraagsteller:''Sommige zeggen dat de organisatie Al Qaida van deze tijd Khawaaridj zijn… En anderen zeggen dat het mujahideen zijn..? Dus wat is uw opinie?''

Shaykh:Ja, het zijn mujahideen (strijders) op de weg van de Shaytaan. Ja.

Het ongelovig verklaren van de geleerden!

2010-09-09T02:54:00.002+02:00

Moge Allah goed voor u zijn, een vragensteller uit Frankrijk zegt:

er is hier een man op het internet die Shaykh Bin Baaz en Shaykh al-Albani en Shaykh ibn al-Oethaymien - moge Allah de Verhevene hen genadig zijn - ongelovig verklaart. En deze man verklaart sommige regeringsleiders van de Islamitische en Arabische landen tot ongelovigen.

Is het toegestaan, dat wij smeekbeden verrichten tegen hem? Want veel van de onwetenden volgen hem, en zij verspreiden zijn woorden en zij nodigen het gewone volk van de moslims uit naar hem.

Zie het antwoord van - Shaykh Zaid al-Madkhalie.

De Redenen voor de Onderdrukking van de Regeringsleiders

2010-09-05T15:52:00.001+02:00

Ibn al-Qayyiem over de Redenen voor de Onderdrukking van de Regeringsleiders: de Corruptie van het Volk!

Dit uittreksel van Ibn al-Qayyiem (rahiemehoellaah) vernietigd de Maudoedie-Qoetb Manhadj en werpt de Qoetbie-Soeroerie-Takfierie Dogma’s totaal omver, en legt de leugens bloot van het Activisme van de hedendaagse Hizbie’ien (partijgenoten).

Overpeins zeer nauwkeurig, langzaam en met veel bedachtzaamheid, elk woord en elke uitdrukking van dit uittreksel van Ibn al-Qayyiem, en doe precies hetgeen dat Ibn al-Qayyiem van je vraagt.

Hij zegt in Miftaah Daar is-Sa’adah (2/177) [Daar Ibn ‘Affaan]:
“En overpeins Zijn, de Allerhoogste, Zijn Wijsheid in het maken van koningen van de dienaren, hun leiders en hun heersers dat zij van hetzelfde soort zijn als hun handelingen (die van de dienaren). Beter gezegd is het alsof hun handelingen (die van de dienaren) zich manifesteren in de gedaante van hun heersers en koningen. Als zij oprecht blijven, dan zullen hun koningen oprecht blijven, en als zij zich afkeren (van oprechtheid), dan zullen zij (de koningen) zich ook afkeren van oprechtheid. En als zij (de dienaren) onderdrukken (zichzelf en anderen), dan zullen hun koningen en heersers (hen) onderdrukken, en wanneer blijkt dat zij plannetjes tegen hen smeden en hen bedriegen, dan zullen hun leiders zich op dezelfde manier gaan gedragen, en als zij (de dienaren) de rechten van Allaah die met hen zijn verhinderen, en vrekkig worden in hun respect jegens hen (elkaar de rechten onthouden), dan zullen hun koningen en hun heersers de rechten die zij aan hen (de dienaren) schuldig zijn (ook) onthouden, en (ook) vrekkig worden in hun respect jegens hen. En als zij (de dienaren) nemen van degenen die als zwak worden beschouwd, hetgeen tot zich nemen dat zij niet verdient hebben in hun overeenkomsten (en zich tegen de wet dingen toe-eigenen), dan zullen de koningen van hen (de dienaren) nemen wat zij niet verdient hebben (om van de zwakken) te nemen, en hen belastingen en andere (vormen van) verdiensten opleggen. En alles dat zij (de dienaren) wegnemen van de zwakke mensen, de koning zal het van hen met kracht en geweld wegnemen. Dus hun handelingen (die van de dienaren) manifesteren zich in hun handelingen (die van de koningen en de heersers).

En het is niet van de Goddelijke Wijsheid dat het voor zou komen dat er geregeerd wordt over de kwaaddoeners en de zondaren (door anderen) dan hun eigen soort.

En (in de tijd van) de eerste generatie (van Moslims), de beste van de generaties, en de meest vrome onder hen, toen waren hun heersers zoals hun. Maar toen zij besmet raakten (corrupt werden), toen werd het veroorzaakt dat hun Heersers ook corrupt werden. Daarom, de Wijsheid van Allaah weigert het dat gelijken van Moe’aawiyah . en ‘Umar bin ‘Abdul-‘Aziez . de autoriteit over ons krijgen in deze tijden (de 8e Eeuw na Hidjraa)1, laat staan gelijken van Aboe Bakr en ‘Umar .. Beter gezegd, onze heersers zijn in overeenstemming met ons (onze aard) en de heersers van degenen voor ons waren tevens in overeenstemming met hun (aard). En beide van de twee zaken benodigd wijsheid en hetgeen dat het vereist.

En degene die diepgewortelde wijsheid bezit, en goed over dit onderwerp nadenkt, zal de goddelijke Wijsheid zien die door al-Qadaa wal-Qadar (Voorbeschikking en Voorbestemming) loopt, zowel uiterlijk als innerlijk, zoals het ook door al-Khalq wal-Amr (de Schepping en het Bevel)2 loopt. Dus wees op je hoede voor het denken met je corrupte gedachte dat er ook maar iets van Zijn Voorbeschikking en Voorbestemming is die verstoken zijn van de verreikende wijsheid. Liever gezegd, al van Zijn, de Allerhoogste, Zijn Voorbeschikkingen en Voorbestemmingen komen tot stand vanuit de meest perfecte gezichtspunten met betrekking op hun correctheid en wijsheid. Desondanks, degenen met een zwak intellect worden gesluierd, door middel van hun zwakheid in het waarnemen van deze (aspecten van wijsheid), net zoals ogen die lijden aan dagblindheid worden gesluierd, door middel van hun zwakte voor het licht van de zon3…”

1 En wij vragen ons af of wij, in de 15e Eeuw na Hidjra, het verdienen en waardig zijn om (zelfs ook maar) gelijken van al-Hajjaaj bin Yoessef over ons te hebben heersen, laat staan gelijken van Yazied Ibn Moe’aawiyah!!! En dan komen de Innoveerders van onder de Qoetbiyyah, Soeroeriyyah, Takfiriyyah en anderen zoals hen, en zij klagen over de heersers van vandaag de dag!!! Terwijl de Boodschapper van Allaah (Sal Allaahoe aleihie wa Sallaam) naar hen was gestuurd, en gesproken heeft, zoals zijn Heer hem heeft geopenbaard, dat er heersers over ons zullen zijn aan het eind der tijden, en zij “hebben de harten van duivels in de lichamen van mannen”, en die “niet leiden via zijn leiding, noch zijn zij op zijn Soennah”, en zij zullen “jullie ruggen slaan en jullie bezit in beslag nemen”, en na dit alles beval hij dat de toepasselijke handeling tot hen is om “te horen en te gehoorzamen” behalve als zij gebieden om ongehoorzaam te zijn aan Allaah!
2 En degenen met gezond verstand zijn degenen die op de methodologieën van de Selef zijn in al hun aangelegenheden, en in het specifiek aangelegenheden rond Da’wah en het rectificeren van de dienaar en het land, want zij zijn degenen die op de methodologie van de Profeten in het uitnodigen naar Allaah zijn, en dit is de weg van wijsheid en intellect. En zij zijn de gekwalificeerde doktoren die de oorzaken (van de ziektes) identificeren en hen toepasselijk behandelen. En het gezonde verstand komt overeen en stemt in, en volgt de Openbaring, omdat gezond verstand is het volgen en imiteren, en niet het innoveren en dwalen.
3 En degenen van zwak intellect zijn de Innoveerders, degenen die valse methodologieën bekokstoven en verzinnen in de aangelegenheden van da’wah en in rectificatie van de dienaren en het land, zoals de takfier van de heersers (die dat niet verdienen) en het in opstand komen tegen de regeringen en hen proberen te vervangen. Zij zijn de valse doktoren, degenen die zelf ontworpen zijn, de kwakzalvers, degenen die met hun zwakke intellecten alleen zo ver komen (dat zij de symptomen herkennen), en hen ongepast behandelen met louter innovatie en verzinsels. Ondanks dat anderen beweren dat zij intellectueel zijn, en veel nadenken, en een zogenoemde contributie aan ‘Islaamitisch gedachtegoed’ zijn, toch zijn zij zwak en zij hebben een gebrek aan intellect, omdat zij niet volgden en imiteerden, maar in de plaats daarvan innoveerden en dwaalden.

Bron: www.selefiepublikaties.com

Omgang met de leider.

2010-09-04T03:08:00.002+02:00

Door schaych Bin Baaz rahiemehoellaah.

O jullie die geloven, gehoorzaamt Allaah en gehoorzaamt de Boodschapper en degenen (Moslims), die onder u gezag hebben. En indien gij over iets twist, verwijst het naar Allaah en Zijn boodschapper, als gij gelooft in Allaah en de laatste Dag. Dit is beter en uiteindelijk het beste. [4:59]

Deze aayah legt de verplichting uit van gehoorzaamheid aan de drager van de zaak (waliyyul-amr), en dat zijn de leiders en de geleerden. In de authentieke Soennah komt het voor dat de Boodschapper van Allaah (sallallaahu 'alayhi wa sallam) verklaarde dat dit gebod een plicht is, en het is een verplichting in (al) het goede.

De teksten van de Sunnah verklaren de betekenis van deze aayah door te verwijzen naar gehoorzaamheid aan hen in hetgeen wat goed is. Daarom is het voor de Moslims verplicht om de leiders (wulaatul-umoor) te gehoorzamen in het goede, niet in het slechte. Dus als hij u zonde beveelt, gehoorzaam hem dan niet in zonde. Maar dit is geen reden om tegen hem in opstand te komen, vanwege de uitspraak van de Profeet (sallallaahu ' alayhi wa sallam);

Wie er iets van zonde ziet bij zijn leider, laat hem dan hetgeen haten dat zich voordoet (als gevolg) door zonde. En laat hem niet zijn hand uit de gehoorzaamheid halen, want wie er ook zijn hand verwijdert uit ongehoorzaamheid en zich afscheidt van de Jamaa'ah (gemeenschap), dan sterft hij de dood van Jaahiliyyah (pre-islamitsche tijd van onwetendheid). [2]

En de Profeet (sallallaahu 'alayhi wa sallam) heeft gezegd:

De persoon moet gehoorzamen in hetgeen waarvan hij houdt, en in hetgeen hij haat, in gemak en in ontbering, in bereidheid en in tegenzin; behalve wanneer hij wordt bevolen om ongehoorzaam te zijn aan Allaah. Dus als hij met ongehoorzaamheid aan Allaah wordt bevolen, zou hij niet moeten luisteren noch gehoorzamen. [3]

En de Metgezellen vroegen hem: O Boodschapper van Allaah! Toen u meldde dat er leiders zullen zijn - '(waarbij) u sommige dingen zult goedkeuren van hen, en andere dingen afkeurt' - Zij zeiden: Dus wat beveelt u ons (om dan) te doen?

Hij (sallallaahu 'alayhi wa sallam) zei: Geef hen hun recht, en roep Allaah aan, want Hij is met jullie.

Ubaadah (radiyallaahu 'anhu) heeft gezegd, Wij gaven de eed van trouw aan de Boodschapper van Allaah (sallallaahu' alayhi wa sallam) dat wij ons niet tegen het bevel zouden verzetten, noch tegen zijn mensen.

Hij (sallallaahu 'alayhi wa sallam) zei; Behalve als u duidelijke ongeloof (kufaran bawaahan) waarneemt, waarvoor u een bewijs hebt van Allaah. [4]

Dit bewijst dat het niet toelaatbaar voor hen was om zich tegen de leiders (wulaatul-umoor) te verzetten, noch in opstand tegen hen te komen, behalve als zij duidelijke ongeloof van hen opmerkten waarvoor zij een duidelijk bewijs van Allaah hadden, en niets minder. Aangezien het in opstand komen tegen de leiders de oorzaak is van grote verdorvenheid en kwaad. Aldus wordt hierdoor het vertrouwen verraden, en de rechten genegeerd, en de preventie van de agressor wordt niet makkelijker gemaakt, noch worden de onderdrukten geholpen; en de wegen zijn misleid, onbetrouwbaar. [5]

Dus het in opstand komen tegen de leider is de oorzaak voor grote verdorvenheid en kwaad, behalve als de Moslims duidelijk bewijs zien van hen waarvoor zij een bewijs van Allaah hebben, dan is er geen probleem wanneer zij in opstand tegen deze leider komen om hem te verwijderen, als zij de bevoegdheid/macht hebben dit te doen. Maar wanneer zij niet de bevoegdheid/macht hebben om dit te doen, dan moeten zij niet in opstand komen, of anders zal hun opstand de oorzaak zijn voor een nog groter kwaad. Dus moeten zij niet in opstand komen uit overweging voor de veiligheid van de gemiddelde burger. En de Sharee'ah principe waarover er ijmaa' (consensus) is: is dat het niet toelaatbaar is om een kwaad te verwijderen met een nog groter kwaad. [6]

Eerder is het verplicht om het kwaad te voorkomen door het te verwijderen. Voor wat betreft het voorkomen van kwaad met een nog groter kwaad, dan is dat niet toelaatbaar, met consensus van de Moslims. Dus als deze groep wenst de leider die duidelijke ongeloof heeft begaan te verwijderen, en de bevoegdheid/macht heeft om hem te verwijderen, en hem te vervangen met een goede oprechte leider, zonder dat het een groter kwaad en corruptie teweeg brengt voor de Moslims, en een groter kwaad dan deze leider, dan is er geen probleem. En in het geval wanneer opstandigheid een grotere verdorvenheid veroorzaakt, en het vertrouwen wordt verraden, en de mensen onderdrukt worden, en zij die vermoord worden terwijl zij dat niet verdienen, en andere grotere kwaadaardigheden dan dit, dan is het niet toegestaan. [7]

In plaats daarvan is het verplicht om geduldig te volharden, en om te luisteren naar en te gehoorzamen in dat wat goed is, en om de leiders in oprechtheid te adviseren, en hen uit te nodigen (da'wah) naar het goede, en ernaar te streven om het kwaad te voorkomen en het goede te vermeerderen. Dit is het juiste pad dat verplicht is om te bewandelen, omdat hierin het algemeen belang van de Moslims zit; en omdat hierin de afname van het kwaad en de toename van het goede ligt; en omdat hierin het vertrouwen en de veiligheid van de Moslims tegen een groter kwaad ligt. [8]

Voetnoten:

[2] Boekhaarie (13/15) & Muslim (1849)
[3] Boekhaarie (4/203)
[4] Muslim (6/17)
[5] 'Umar ibn Yazeed zei: Ik heb al-Hasan al-Basree gehoord in de tijd van Yazeed ibnul-Mahlab, en er kwam een groep mensen naar hem. Aldus beval hij hen om in hun huizen te blijven en hun deuren te sluiten. Vervolgens zei hij: "Bij Allaah! Als de mensen geduld hebben wanneer zij getest worden door hun onrechtvaardige leider, zal het niet lang duren voordat Allaah een uitweg voor hen maakt. Echter, zij haasten zich altijd naar hun zwaarden, dus worden zij overgelaten aan hun zwaarden. Bij Allaah! Niet voor ook maar één dag brachten zij iets goeds voort." (Overgeleverd door ibn Sa'd in at-Tabaqaat (8/164), en door ibn Abee Haatim in zijn Tafseer (3/178).
[6] Imaam as-Suyooti zei in al-Ishbaah wan-Nadhaa'ir (pag. 87), "Het voorkomen van mafsadah (kwaad) heeft voorrang boven het teweegbrengen van maslahah (voordeel)." En Shaykhul Islaam ibn Taymiyyah (stierf 728H) rahimahoellaah, zei in al-Hisbah fil Islaam (pag. 124); "Het aansporen tot het goede zou niet mogen leiden tot het verlies van een betere "goede", noch een oorzaak zijn voor een groter kwaad (dan ervoor). Evenzo, het verbieden van het slechte zou niet mogen leiden tot een grotere "slechte", noch tot het verlies van een betere "goede"."
[7] Imaam Aboe Bark al-Aajuree (stierf 360H) rahimahoellaah zei: "Het is niet toegestaan voor degene die de opkomst waarneemt van een khaarijee die in opstand komt tegen de leider - of dat hij nu rechtvaardig is of onderdrukkend, deze persoon is dus in opstand gekomen en heeft een groep achter zich weten te scharen, heeft zijn zwaard getrokken en het doden van de Moslims toegestaan - het is niet gepast voor degene die dit ziet, dat hij misleid wordt door de recitatie van de Qor-aan door deze persoon, (door) de duur van het staan in het gebed, noch (door) zijn constante vasten, noch (door) zijn goede en hoogstaande woorden van kennis, wanneer het hem duidelijk is dat de manier en methodologie van deze persoon die van de Khawaarij is."
[8] Imaam 'Abdur-Rahmaan ibn Naasir as-Sa'dee (stierf 1376H) rahimahoellaah zei: "Wat betreft advies voor de Imaams van de Moslims - en zij zijn hun leiders, van de hoofdleider tot de ministers en rechters, tot iedereen die over hen aangesteld is met een algemene of specifieke leiderschap - dan wordt er geloofd (i'taqad) in hun leiderschap, en wordt er naar hen geluisterd en worden zij gehoorzaamd. En het omvat het oproepen van de mensen om hetzelfde te doen, en te streven volgens wat mogelijk is om hen te leiden. En om hen over alles in te lichten dat hen van voordeel is en dat de mensen van voordeel is, en voor de vaststelling van hun verplichting." Verwijs naar Bahjatul Quloobil Abraar pag. 19.

Het Openlijk Afwijzen van de Heersers en Choeroedj

2010-08-29T02:06:00.001+02:00

Ibn al-Qayyim over het Openlijk Afwijzen van de Heersers en Koningen en het Maken van Rebellie (Choeroedj)

Ibn al-Qayyim (rahiemehoellaah) heeft gezegd “Dit is een geweldig onderwerp en kennis erover kan heel gunstig zijn, maar dankzij de onwetendheid over dit onderwerp wordt er een grote fout gemaakt met betrekking tot de Sharie’ah…”

vervolgens zei hij, na het aantonen dat de basis van de Sharie’ah gebouwd is op het welzijn en voordelen van de dienaren: “De Profeet (Sal Allaahoe aleihie wa Sallaam) heeft voor zijn gemeenschap verplicht gesteld dat zij het kwaad af moeten wijzen, omdat via deze afwijzing het goede waar Allaah en zijn Boodschapper zo van houden wordt verwezenlijkt. En als het afwijzen van dat kwaad lijdt tot iets dat nog gruwelijker is en wat nog meer gehaat wordt door Allaah en zijn Boodschapper dan is het niet toegestaan het af te wijzen, ondanks dat Allaah het haat en diegene die de zonde begaat verafschuwt!

En dat is ook het geval bij het afwijzen (inkaar) van het gezag van koningen en machthebbers en het rebelleren tegen hen (gewapende opstand etc.) want voorwaar, dat is de basis en het fundament van elk kwaad (sharr) en elke rampspoed (fitnah) tot het eind der tijden.” En de Metgezellen vroegen de Boodschapper van Allaah (Sal Allaahoe aleihie wa Sallaam) om toestemming, voor het doden van de leiders (Oemaraa`) die het gebed uitstellen tot na de gepaste tijd, zeggende: “Zullen we hen niet doden.” Daarop zij hij: “Nee, zo lang zij het gebed verrichten” (Overgeleverd door Ibn Abie 'Aasim in as-Soennah nr. 1077 en al-Albaanie verklaarde hem authentiek.),

en hij zij tevens: “Degene die iets ziet van zijn leider (Amier), iets waar hij niet van houdt, laat hem dan geduldig zijn en laat hem niet zijn hand heffen, (weg) van gehoorzaamheid aan de leider.” (Overgeleverd door Ibn Abie 'Aasim in as-Soennah nr. 1101.)

En degene die nadenkt over zowel de grootste als de kleinste beproevingen die de Islaam zijn overkomen, dan zal hij zien dat zij zijn veroorzaakt door nalatigheid en het niet toepassen van dit principe, en het gebrek aan geduld bij (het zien) van kwaad. Dus hij zoekt een manier om een einde aan dit kwaad te maken, maar ten gevolge hiervan wordt een nog groter kwaad tot stand gebracht. En de Boodschapper (Sal Allaahoe aleihie wa Sallaam) was in Mekka getuige van de allergrootste kwaadaardigheden en hij was niet in staat om hen te veranderen. Het is zelfs zo dat toen Allaah de stad Mekka openmaakte (de Moslims de overwinning gaf) en toen het ‘Daar al-Islaam’ werd, was hij (Sal Allaahoe aleihie Sallaam) vastbesloten om de Ka’bah terug te veranderen en het terug te brengen naar het fundament waarop Ibraahiem (alayhis Sallaam) het heeft gebouwd. En Ondanks dat hij de capaciteit had om dat te doen, werd hij ervan weerhouden door zijn angst dat een groter kwaad zou ontstaan vanwege het gebrek aan tolerantie van de (stam) Qoeraish, omdat zij nieuw waren in de Islaam en pas kortgeleden Koefr hadden verlaten. En om deze reden gaf hij geen toestemming voor het afwijzen van de leiders (Umaraa`) door gebruik te maken van de hand (met geweld), vanwege de grote (rampspoeden) die hieruit resulteren…”

Bron: www.selefiepublikaties.com

Het Verdrijven van de Joden en de Christenen van het Arabische Schiereiland

2010-08-29T01:40:00.002+02:00

Betreffende de betekenis van: Het Verdrijven van de Joden en de Christenen van het Arabische Schiereiland.

De foutieve Deductie (van bewijzen) en de Vernietigende gevolgen die daaruit voortkomen.

Door Shaych Saalih al-Fauwzaan

Lees het hier:

Degenen die niet regeren met de wetten van Allaah

2010-08-28T21:45:00.005+02:00

Overgeleverd via ‘Abd ar-Rahaan Ibn Abi Az-Zinad, via zijn vader ‘Oubayd Allah Ibn ‘Abdallah Ibn Outba Ibn Mas’oud, dat Ibn ‘Abbaas heeft gezegd over de verzen waar Allaah zegt:

”En wie niet oordeelt met wat Aallaah geopenbaard heeft: zij zijn de ongelovigen-zij zijn de onrechtvaardigen-zij zijn de zware zondaren.” [5:44-45,47]

Bij Allaah, ze werden geopenbaard betreffende deze twee (joodse stammen) en het is hen die Allaah bedoelt. (Ahmad (1/246), At-Tabarani in Al-Mou’djam Al-Kabir (3/95/1) )

* Ibn Al Qayyim Al Djawziyya rahiemehoellaah heeft gezegd:

En wat correct is, is dat het oordelen met iets anders dan wat Allaah heeft geopenbaard, van twee types is (grote kufr en kleine kufr) en elk van de twee, hangt af van de situatie van de leider.

Als men de overtuiging heeft dat het verplicht is te oordelen met wat Allaah heeft geopenbaard, maar men is ervan afgeweken; terwijl hij erkent dat hij verdient ervoor gestraft te worden; in dit geval is het “kufr asghar” (die iemand niet verwijderd uit de Islaam).

En in het geval dat men overtuigd is dat het niet verplicht is (te oordelen met datgene wat Allaah heeft geopenbaard) en dat men (hierin) de vrije keuze heeft, en hij heeft de overtuiging dat dit het oordeel van Allaah is; in dit geval is het “kufr akbar” (die iemand wel verwijderd uit de Islaam).

En als hij onwetend is in deze zaak of hierin een fout maakte dan is hij in fout, en dan is het oordeel (hoekm) over hem hetzelfde als voor diegene die zich vergissen. (zijn boek :Madaridj us-Salaikine ; volume 1 pagina 337)

Sheikh. “AbdoerRahmaan as-Sa’die rahiemehoellaah (d. 1376)

Oordelen met iets anders dan wat Allaah heeft geopenbaard maakt deel uit van de daden van de mensen van ongeloof. En dit kan je ook van de religie verwijderen. En dit is het geval wanneer hij de overtuiging heeft dat het wettig, en toegestaan is. En soms kan het om grote koefr gaan en deel uitmaken van de daden van ongeloof, diegene die zich hieraan schuldig maakt, verdient een zware bestraffing. En Hij (Allaah) zegt:

”En wie niet oordeelt met wat Allaah neergezonden heeft, zij zijn het die de onrechtvaardigen zijn.” [5:45]

Ibn ‘Abbaas (radie Allaahoe `anhoe) heeft gezegd: Koefr doena koefr, dhoulm douna dhoulm, fisq douna fisq.

(Een koefr minder dan Koefr, een dhoelm minder dan Dhoem, een fisq minder dan Fisq.

Het is een grote Onrechtvaardigheid wanneer hij het wettig/toegelaten verklaard, maar het is een grote zonde wanneer hij het doet zonder het toegelaten te verklaren. (Tayssir Al-Karim Ar-Rahmaane 2/296-297)

* Imaam ibn Al-Djawzie (d. 569):

En de meest zekere uitspraak over dit onderwerp is dat degene die niet oordeelt met wat Allaah heeft geopenbaard, terwijl hij het (de wet van Allaah) verwerpt (in het geloof), en (terwijl) hij weet dat Allaah het heeft geopenbaard, zoals de joden hebben gedaan, diegene is dan een ongelovige. En degene die niet oordeelt met wat Allaah heeft geopenbaard, vasthoudend aan zijn begeertes, zonder het te verwerpen (in het geloof), diegene is dan dhaalim, faasiq en er is overgeleverd via ?Ali Ibn Aboe Talha, dat Ibn ‘Abbaas (radie Allaahoe `anhoe) heeft gezegd: “Diegene die datgene wat Allaah heeft geopenbaard verwerpt (jahada) is ongelovig geworden, en diegene die het bevestigd (aqarra bihi) maar er niet mee oordeelt is een dhaalim, een faasiq.” (Zaad Al-Maysir 2/366)

* Amien Ash-Shanqiti, rahiemehoellaah (d. 1393 H):

Weet dat de juiste positie omtrent dit onderwerp is, dat koefr, dhoulm en fisq allen gebruikt kunnen worden in de wetgeving/oordeel; met als intentie ongehoorzaamheid in het eerste geval ; en met als intentie koefr die je doet verwijderen van de Islaam in een andere geval.

En diegene die niet oordeelt met wat Allaah heeft geopenbaard, zich ervan afkerend en de Boodschapper (Allaah’s vrede en zegeningen met hem) tegensprekend en aan de wet van Allaah niet loyaal is; in dat geval is zijn dhoulm, zijn fisq en zijn koefr allemaal ongeloof die hem van de religie doet verwijderen.

En diegene die niet oordeelt met wat Allaah heeft geopenbaard, maar wel de overtuiging heeft dat hij een verboden handeling begaat, een daad die afkeurenswaardig is, in dat geval doet zijn koefr, dhoulm, en fisq hem niet verwijderen uit de religie. (Adwaa Al-Bayaan 2/104)

Ibn Abi Al-‘Izz Al-Hanafi, rahiemehoellaah (d. 792 h) heeft gezegd:

En er is een kwestie die men goed moet begrijpen; dat het feit van het regeren met iets anders dan wat Allaah heeft geopenbaard soms koefr kan zijn, die je doet verwijderen van de religie, en soms een grote of een kleine zonde. Of kan het gaan om “koefrah madjaaziyyan” of een kleine koefr; en dit in functie van de staat/situatie van diegene die regeert.

Als hij de overtuiging heeft dat regeren met een iets anders dan wat Allaah heeft geopenbaard niet verplicht is, en dat hij de keuze heeft in deze kwestie, of als hij er minachting voor heeft, terwijl hij de zekerheid heeft dat dit de Wet van Allaah is, in dit geval is het grote koefr. En als hij de overtuiging heeft dat het verplicht is om te regeren met wat Allaah heeft geopenbaard, en dat hij in een bepaald incident/voorval, (hij weet dat het een Wet van Allaah is) maar hij er van afwijkt, erkennend dat hij een straf verdient, in dit geval is dit een ongehoorzame persoon en wordt hij ongehoorzaam genoemd met de metaforische soort van koefr (koefran madjaaziyyan) of kleine koefr. (Charh ‘Aquida At-Tahawiyyah - page 363)

* Shayoel Islaam Ibn Taymiyya rahiemehoellaah heeft gezegd in Madjmou’ Al-Fatawa - 3/268 in zijn uitleg over het vers:

”En wie niet oordeelt met wat Aallaah geopenbaard heeft: zij zijn de ongelovigen”

Dit betekent dat hij het als toegestaan ziet te regeren met iets anders dan wat Allaah heeft geopenbaard. (Madjmoe’ Al-Fatawa - 3/268)

En zo ook, wanneer er de uitspraak is van de Salaf, dat men zowel geloof als hypocrisie in zich kan hebben; zo ook is er hun uitspraak dat men zowel geloof als koefr (in zich) kan hebben. Maar niet de koefr die je doet verwijderen uit de Islaam. Zoals gezegd is door Ibn ‘Abbaas (radie Allaahoe `anhoe( en zijn metgezellen over Zijn Woord:

”En wie niet oordeelt met wat Allaah neergezonden heeft, zij zijn de ongelovigen.” zij hebben gezegd: “Een koefr die je niet doet verwijderen uit de religie” (Madjmoe’ Al-Fatawa - 7/312)

* Muhammad Ibn Ibrahiem Aal ash-Shaych, rahiemehoellaah , heeft gezegd:

En diegene die oordeelt met hen (wetten anders dan wat Allaah heeft geopenbaard), en ernaar verwijst om te oordelen, en dit terwijl hij gelooft dat dit correct is en dat het mogelijk is; dan heeft hij ongeloof gepleegd, met de koefr die je doet verwijderen uit de religie.

En diegene die ook zo handelt zonder te geloven dat dit correct en toegelaten is, diegene heeft dan ongeloof gepleegd die je niet doet verwijderen uit de Islaam. (Madjmou’ Fatawa Ibn Ibrahim deel 1 pagina 80)

Samengesteld door shaych al-Albaani rahiemehoellaah:

* Ibn Djarir at-Tabari verhaalt (10/355/12053) met een authentieke isnaad over Ibn ‘Abbaas (radie Allaahoe `anhoe) dat hij zei over het vers, “En wie niet oordeelt met wat Allaah neergezonden heeft, zij zijn de ongelovigen.”

Betekent koefr, maar niet koefr in Allaah en Zijn Engelen, boeken en Boodschappers.?

En in een overlevering van hem betreffende dit vers : "Het is niet de koefr die zij (de Khawaaridj) geloven, inderdaad het is niet de koefr die je van de religie doet verwijderen, het is koefr minder dan (grote) koefr."

Overgeleverd door Al-Haakim (2/313) die gezegd heeft : “Isnaad sahieh” en Ad-Dhahabi heeft (dit) goedgekeurd. En het was beter (meer verdiend) geweest van hen om te zeggen : sahieh volgens de voorwaarden van de twee shaychs (Al-Boukhari en Moeslim) want de isnad is als dusdanig.

In de Tafsir van Ibn Kathier heeft hij gezegd (6/163) dat Haakim zei: “sahieh volgens de voorwaarden van de twee shaychs”.

Dus is het evident dat deze uitspraak werden weggelaten in de gedrukte uitgave van Al-Moustadrak. En Ibn Kathier herhaalde deze uitspraak ook van Abi Haatim.

En in een andere overlevering van hem via ‘Ali Abou Talha dat Ibn ‘Abbaas (radie Allaahoe `anhoe) heeft gezegd:

“Diegene die wat Allaah heeft geopenbaard verwerpt, is een kaafir, maar diegene die er in gelooft, maar er niet naar oordeelt, diegene is een dhaalim faasiq.”

Overgeleverd door Ibn Djarir (12063). Ik (shaych Al Albaani) zeg: Ibn Talha heeft (het) niet gehoord van Ibn Abbaas (radie Allaahoe `anhoe), maar de overlevering is goed als getuigenis.

* Dan overlevert hij (Ibn Djarier) van (12048-12051) Ataa bin Abie Rabaah over deze drie verzen;

”En wie niet oordeelt met wat Aallaah geopenbaard heeft: zij zijn de ongelovigen-zij zijn de onrechtvaardigen-zij zijn de zware zondaren.”

”koefr minder dan koefr, fisq minder dan fisq, dhoelm minder dan dhoulm.” ( Met een authentieke isnaad.)

* Dan overlevert hij (12052) via Sa’ied al-Makki via Tawoes over dit vers: “het is niet de koefr die je van de religie verwijderd.”

(Imaam Al-Albaani : En zijn isnaad is sahieh. En deze Sa’ied is Ibn Ziyaad ash-Shaybaani al-Makki; en Ibn Ma’ien en al-Ijlie en Ibn Hibbaan en anderen hebben hem betrouwbaar verklaard; en een groep verhaalt via hem.

* En ibn Djarier heeft gezegd, nadat hij de vijf verschillende opinies omtrent dit vers (5:45) heeft overgeleverd met hun keten van overleveraars tot hun voorstanders:

En de meest correcte uitspraak van al deze naar mijn mening, is de uitspraak van diegene die zegt: dit vers is geopenbaard betreffende de koeffaar en de Lieden van het Schrift vanwege de verzen ervoor en erna, en zij zijn de mensen die worden bedoelt, en de context van deze verzen gaat over hen. Dus zij zijn het die het het meest verdienen in het verhaal (vers) bedoelt te worden.

Dus als iemand moest zeggen: Voorwaar, Allaah generaliseerd dit verhaal (vers) voor al diegene die niet oordelen met wat Allaah heeft geopenbaard, hoe kunnen jullie het dan specificeren?? Zou men moeten zeggen (als antwoord): Inderdaad, Allaah heeft het verhaal (vers) gegeneraliseerd voor al diegenen die de Wetgeving van Allaah verwerpen die in Zijn Boek staan. Dus Hij heeft ons geinformeerd over hen, dat ze, door het weglaten van het Oordeel - door datgene dat ze weglaten - kaafir zijn. En dit is de uitspraak voor al diegenen die niet oordelen met wat Allaah heeft geopenbaard, het verwerpend - dat ze kaafir zijn zoals gezegd werd door ibn ‘Abbaas. Omdat zijn verwerpen van het Oordeel van Allaah nadat hij wist dat het werd geopenbaard in Zijn boek, hetzelfde is als het verwerpen van Profeetschap van de Profeet nadat hij geweten heeft dat hij een Profeet is.

Shaych Ibn Baaz rahiemehoellaah:

En diegene die regeert met iets anders dan wat Allaah heeft geopenbaard, kan slechts onder een van deze 4 situaties vallen :

-Iemand die zegt : Ik regeer hiermee omdat het superieur is aan de Shari’a van de Islaam. Een dergelijk persoon is ongelovig met de betekenis van grote ongeloof (die je doet verwijderen van de religie)

-Iemand die zegt: Ik regeer hiermee omdat het gelijkwaardig is aan de Shari’a van de Islaam, dus, hiermee regeren is acceptabel en regeren met de Shari’a is (ook) acceptabel. Een dergelijk persoon is ongelovig met de betekenis van grote ongeloof.

-Iemand die zegt: Ik regeer hiermee, maar regeren met de Islamitische Shari’a is superieur, maar regeren met iets anders dan wat Allaah heeft geopenbaard is mogelijk. Een dergelijk persoon is ongelovig met de betekenis van grote ongeloof.

-Iemand die zegt: Ik regeer hiermee. Terwijl hij de overtuiging heeft dat regeren met iets anders dan wat Allaah heeft geopenbaard verboden is en die zegt: De Islamitische Shari’a is superieur en dat het niet toegestaan (mogelijk) is te regeren met iets anders dan dit. Maar hij is achteloos of pakt dit onderwerp lichtjes op, of begaat deze daad door een reden die afkomstig is van zijn leiders (hij is bijvoorbeeld gedwongen), in dit geval is hij ongelovig met de betekenis van kleine ongeloof die hem niet van de religie doet verwijderen, en wordt het beschouwd als een van de grootste zondes.

(Al Houkm Bi Ghayr ma Anzal Allah Maa Anzalallaahou Wa Oussoul At-Takfir - pagina 71 en 72)

* En Shaych Muhammad ibn Abdel-Wahhaab, rahiemehoellaah heeft gezegd:

Weet dat die zaken die je doen verwijderen uit de Islaam (nawaaqid) zijn in aantal: diegene die de overtuiging heeft (i’taqada) dat een Leiding anders dan die van de Profeet (sallaa Allaahoe ?aleyhi wa sallam) perfecter is, of een oordeel anders dan de zijne beter is, zoals diegene die de voorkeur geeft aan de Houkm van de Tawagheet. Diegene is dan ongelovig.

(Mou-allifaat Ash-Shaykh Al-Imaam Mouhammad Ibn Abdoul Wahhab - al-Qismoul-Awwal)

Shaych Muhammad ibn ‘Abdel-Wahhaab rahimahuLlaah heeft gezegd nadat men hem ervan beschuldigde onterecht alle moslims ongelovig te hebben verklaard:

Hoe dan! Terwijl we zelfs degenen die het beeld aanbidt dat geplaatst is op het graf van AbdelQader, en (de beelden geplaatst) op die van Ahmad Al Badawqi en andere, niet ongelovig verklaren, omwille van hun onwetendheid en door het feit dat er niemand was om hen te tonen (dat dit koefr was) !

Hoe zouden we dan diegene die geen deelgenoten aan Allaah toekennen ongelovig kunnen verklaren, en niet naar ons geëmigreerd is en niet ongelovig is en ons niet bestreden heeft?!

”Glorie aan U, dit is een groot leugen.” (Soerah an Nour vers 16)

(Fatawa Wa Massayl Ach-Cheikh Mouhammad Ibn Abdel Wahab verzameld door Salih Al Atram en Mouhammad Douwych, pagina 11. Zie ook Minhadj Ahli Al Haq Wal Itiba' van Cheikh Ibnou Sahmane, pagina 56)

Fataawa diegene die niet Regeren met de Wetten van Allaah

2010-08-28T21:43:00.001+02:00

Fataawa van Het Permanente Comité voor Islaamitisch Onderzoek en Fataawa, aangaande Leiders die met iets anders regeren dan wat Allaah geopenbaard heeft Onder het Toezicht van Iemaam al-'Allaamah ‘Abdoel-‘Aziez Ibn Baaz rahiemehoellaah (d.1420h)

“En zij die niet regeren volgens hetgene Allaah geopenbaard heeft, zij zijn de ongelovigen.” [Soeraah Maa‘idah 5:44]

[1] Fatwaa (nr. 5226)

Vraag:

“Wanneer is takfier (het ongelovig verklaren van een Moslim) geoorloofd en wanneer is dit niet geoorloofd? En om welke vorm van takfier gaat het in de volgende uitspraak van Allaah:

“En zij die niet regeren volgens hetgene Allaah geopenbaard heeft, zij zijn de ongelovigen.” [Soeraah Maa‘idah 5:44]

Antwoord:

“Alle lof is enkel en alleen aan Allaah, en moge de gebeden en de vrede rusten op Zijn boodschapper, en zijn familie en zijn metgezellen. En wat volgt...

Wat betreft uw vraag naar 'Wanneer is takfier geoorloofd en wanneer is het niet geoorloofd', zijn we van mening dat u uitleg moet verschaffen over wat u dwars zit, voordat wij de voorwaarden aan u kunnen uitleggen. Wat betreft de vorm van takfier in de uitspraak van Allaah:

“En zij die niet regeren volgens hetgene Allaah heeft geopenbaard, zij zijn de ongelovigen.” [Soeraah Maa‘idah 5:44]

dan is het grote koefr (koefr akhbar). Al-Qoertoebee zegt in zijn tafsier [2], ‘Ibn ’Abbaas en Moejaahid zeiden: “Wie niet oordeelt met datgene Allaah openbaarde ter verwerping van de Qor'aan en de uitspraken van de Boodschapper (salallaahoe ’alayhi wa sallam) ontkent, is een ongelovige.” Maar diegene die regeert met iets anders dan datgene wat Allaah geopenbaard heeft, en hij gelooft dat hij zondigt, maar hij niet regeert met wat Allaah openbaarde, vanwege steekpenningen die hij hiervoor ontvangt, of omwille van iets anders, of (vanwege) angst voor vijandschap van zijn volk of vanwege de nabijheid naar hen, of hun vriendschap met hem, of een gelijkaardige situatie als dit, dan kan dit geen grote koefr zijn. Beter gezegd, het is een zonde, en inderdaad het is ongeloof kleiner dan ongeloof (koefrin doena koefr) en onderdrukking kleiner dan onderdrukking (dhoelmin doena dhoelm) en ongehoorzaamheid kleiner dan ongehoorzaamheid (fisqin doena fisq). En alle succes is met Allaah. En moge de Gebeden en Vrede van Allaah zijn op onze Profeet Mohammed en zijn familie en zijn Metgezellen.”

[2] Fatwaa (nr. 5741)

Vraag:

“Wordt diegene die regeert met een andere wet dan datgene Allaah heeft geopenbaard, beschouwd als een moslim, of als een ongelovige die grote koefr begaat? En worden zijn daden aanvaardt?”

Antwoord:

“Alle lof is aan Allaah alleen, en moge de Gebeden en de Vrede rusten om Zijn boodschapper, en zijn familie en zijn metgezellen. En wat volgt...

Allaah - de Meest Verhevene – zegt

“En zij die niet regeren volgens hetgene Allaah heeft geopenbaard, zij zijn de ongelovigen.” [Soeraah Maa‘idah 5:44]

En Allaah - de Meest Verhevene – zegt

"Diegene die niet regeren volgens hetgene Allaah heeft geopenbaard, zij zijn de overtreders." [Soeraah Maa'idah 5:45]

En Allaah - de Meest Verhevene – zegt

"En zij die niet regeren volgens hetgene Allaah heeft geopenbaard, zij zijn de ongehoorzamen." [Soeraah Maa'idah 5:47]

Echter, indien hij dit wettelijk toegestaan verklaart en indien hij gelooft dat dit geoorloofd is, dan is zijn ongeloof groot (grote koefr) en zijn dhoelm (onderdrukking) is groot (grote dhoelm) en zijn fisq (ongehoorzaamheid) is groot (grote ongehoorzaamheid), en dit doet hem buiten de Religie treden. Maar indien hij dit doet tengevolge van het ontvangen van steekpenningen of voor een andere reden, maar hij gelooft nog steeds dat het onwettig is, dan hij is een zondaar en wordt hij beschouwd als een ongelovige met kleiner ongeloof en een ongehoorzame met kleinere ongehoorzaamheid. Dit heeft hem niet de religie doen verlaten, overeenstemmend met de erklaring van de Mensen van Kennis in hun uitleg (tafsier) van de boven vermeld ayaat. En het succes is met Allaah en moge de vredesbegroetingen van Allaah zijn op onze Profeet Mohammed, zijn Familie en Zijn Metgezellen.”

[3] Fatwaa (nr. 6310)

Vraag:

“Wat is uw uitspraak betreffende diegene die met door mens gemaakte wetten regeert, wetende dat deze wetten fout zijn. Toch bestrijd hij deze wetten niet, noch zet hij zich in om deze wetgeving te vernietigen.”

Antwoord:

“Het is verplicht om te regeren volgens het Boek van Allaah en de Soennah van Zijn Boodschapper (sallallaahoe ’alayhi wa sallam) regeren wanneer er een geschil is. Allaah - de Verhevene – zegt:

“En als jullie over iets van mening verschillen (of onenigheid hebben over een Islaamitische aangelegenheid) verwijs (refereer, kom terug op) dan naar Allaah (Zijn Woord - de Qor'aan) en de Boodschapper (de authentieke Soennah), indien jullie in Allaah en de Laatste Dag geloven. Dat is de beste manier om tot eensgezindheid te kunnen komen.” [Soerah An-Nisaa‘ 4:59]

En Allaah de Verhevene zegt:

“Neen. Bij jouw Heer, zij geloven niet totdat zij jou laten oordelen over hetgeen dat tussen beiden is gekomen en dan in zichzelf geen twijfel vinden tegen jouw oordeel, en zij het volledig aanvaarden.” [Soerah An-Nisaa‘ 4:65]

Dus de leiderschap moet verwijzen naar Allaah, de Meest verhevene en naar de authentieke Soennah van de Boodschapper (sallallaahoe ’alayhi wa sallam). En als zij niet met beide regeren, en als zij beweren dat het wettig (halaal) is om met seculaire (democratische, of andere systemen) wetten te regeren, tengevolge van hun ziekelijk verlangen naar geld of status. Dan begaat hij een zonde, bijgevolg hij ongehoorzaam is met ongehoorzaamheid kleiner dan ongehoorzaamheid (fisq doena fisq) is, desondanks treedt hij hierdoor niet uit het territorium van Iemaan (geloof).”

bron: Genomen uit al-Asaalah (Uitgave 29/ Blz. 77-78)

Het gehoorzamen van de Hoekaam.

2010-08-28T21:35:00.003+02:00

Door: Shaych al-'Allaamah Haafiedh Ibn Ahmed al-Hakamie rahiemehoellaah

Vraag: “Wat is verplicht voor ons betreffende de mensen die het gezag over ons hebben oftewel de Hoekaam (Heersers)?”

Antwoord: “Het is verplicht om hen te adviseren, door hen te ondersteunen op de waarheid, en hen daarin te gehoorzaamen en toe op te dragen. Dat zij met zachtheid geadviseerd dienen te worden, dat men achter hen bidt, djihaad dient met hen uitgevoerd te worden, zij behoren de zakaat en de aalmoezen gegeven te worden, men moet geduld hebben met hen ookal zijn zij onrechtvaardig. Het laten van het verheffen van wapens tegen hen behalve wanneer zij openlijke koefr vertonen. En zij dienen niet opgehemelt te worden door middel van gefabriceerde leugens over hen, en men behoort smeekgebeden voor hen te verrichten voor rectificatie en begunstiging.”

Vraag: “Wat zijn de bewijzen hiervoor?”

Antwoord: Allaah zegt: “O jullie die geloven gehoorzaam Allaah en gehoorzaam de Boodschapper en degenen onder jullie die het gezag in handen hebben.” (Soerah an Nisaa (4): 59.)

En de uitspraak van de Boodschapper van Allaah (salallaahoe alayhie wa sallem):

"Luister en Gehoorzaam, zelfs wanneer er een slaaf jullie leider is!" ( Overgeleverd door al-Boechaarie, Moslim, Aboe Dawoed, Ibn Maadjah, Ahmed.)

En de Boodschapper van Allaah (salallaahoe `alayhie wa sallem) heeft gezegd:

“Degene die iets ziet van zijn amier wat hem niet bevalt, dan moet hij er geduldig mee zijn, want voorwaar een ieder die zich afscheidt van de djamaa’ah (groep) met een spanwijdte van een hand dan zou hij als hij zou sterven de dood van Djaahiliyyah sterven.”

Over deze hadieth bestaat een overeenstemming (Boechaarie en Moeslim). Op de autoriteit van Ibn Abbaas (radiallaahoe ‘anhoe). Boechaarie (nummers 7053, 7054, 7143), Moeslim (nummers 55, 56) en Ahmed in zijn ‘Moesnad’ (1/275, 297, 310).

En Ubaadah Ibn as-Saamit (radiallaahoe ‘anhoe) die heeft gezegd:

“De Boodschapper van Allaah (salallaahoe `alayhie wa sellem) riep ons en nam de Eed van Trouw van ons aan. Dus hetgeen dat hij van ons aannam als Eed was; dat wij zouden luisteren en gehoorzamen met zin en tegenzin, en in voor- en tegenspoed, en wanneer iemand de voorkeur heeft gekregen boven ons, dat wij niet de authoriteit van de heersers in geding brengen. Behalve als jullie duidelijk ongeloof zien, waar jullie een bewijs voor hebben bij Allaah.” Sahieh. Boechaarie (nummer 7052), Moeslim (nummer’s 41, 42), en-Nasaa’ie (nummer’s 4153, 4154), Ibn Maajah (nummer 2766) en Ahmed (3/144, 5/316).

En de Boodschapper van Allaah (salallaahoe `alayhie wa sallem) heeft gezegd:

"Als er over jullie een zwarte slaaf met een afgehakte neus (en/of oren, hand(en) en lippen) wordt aangesteld die jullie met het Boek van Allaah leidt, luister dan naar hem en gehoorzaam!" (Moslim, Tirmidhie, Ibn Maadjah, Ahmed.)

En de Boodschapper van Allaah (salallaahoe `alayhie wa sallem) heeft gezegd:

“Het is verplicht voor elke moslim om te luisteren en te gehoorzamen in hetgeen hij graag heeft en in hetgeen hij niet graag heeft, behalve als hem wordt bevolen zonden te plegen,want wanneer hij tot zonden verplicht wordt dan luistert hij niet noch gehoorzaamt hij.” Over deze hadieth bestaat een overeenstemming (Boechaarie en Moeslim). Op de autoriteit van Ibn Umar (radiallaahoe ‘anhoe). Boechaarie (nummer 2955, 7144), Moeslim (nummer 38), Tirmidie (nummer 1707), Ibn Maajah (nummer 2864), Aboe Dawoed (nummer 2626) en an-Nasaa’ie (nummer 4206).

En hij (salallaahoe `alayhie wa sallem) heeft gezegd:

"Voorwaar, het gehoorzamen (aan de leider etc) is alleen ten opzichte van wat bekent is (van geboden en verboden in de Islaamitische wetgeving)." (Overgeleverd door Boechaarie, Moslim,. Aboe Dawoed, An-Nesaa`ie en Ibn Maadjah.)

En hij (salallaahoe `alayhie wa sallem) heeft gezegd:

“Zelfs al slaat hij je op je rug en neemt hij je bezit af. Dan nog, moet je luisteren en hem gehoorzamen.” Sahieh. Op de autoriteit van Hoedayfah (radiallaahoe ‘anhoe), hetgeen een gedeelte is van een langere hadieth. Moeslim (nummer 52). Een andere hadieth met een gelijksoortige betekenis is overgeleverd door Ubaadah as-Saamit (radiallaahoe ‘anhoe) door Ibn Hibbaan (nummer 4547).

En hij (salallaahoe `alayhie wa sallem) heeft gezegd:

“Eenieder die ongehoorzaamheid vertoont (tegenover zijn leider), zal Allaah op de Dag des Oordeels ontmoeten zijnde in een toestand dat hij geen bewijs noch excuus heeft, en eenieder die sterft zonder een eed van trouw voor de amier aan zijn nek te hebben, dan sterft hij de dood van Djahiliyyah.” [Sahieh. Op de autoriteit van Ibn Umar (radiallaahoe ‘anhoe). Moeslim (nummer 58), Haakim (1/77, 177)

degene die het authentiek verklaarde naar gelang van de voorwaarden die gesteld worden door de twee Shaychs (Boechaarie en Moeslim) en ad-Dhahabie was het hier mee eens. Iemaam al-Albaanie (raghiemaoellaah) verklaarde het tevens authentiek in ‘as-Sahiehah’(nummer 984) en in ‘Sahieh al-Djaam’ie’ (nummer 6105)]

En hij (salallaahoe `alayhie wa sallem) heeft gezegd:

“Eenieder die wenst de aangelegenheden van deze Oemmaah in stukjes te delen terwijl de Oemmaah verenigd is, stel hem dan terecht door zijn hoofd er met een zwaard af te slaan, wie hij dan ook mag zijn.” (Sahieh. Op autoriteit van Arfajah. Moeslim (nummer 59, 60), Aboe Daawoed in ‘as-Soennaah’, het hoofdstuk van het vermoorden van de Chawaarij (nummer 4762), an-Nasaa’ie (nummer’s 4020, 4023) en Ahmed (nummer’s 4/261, 341, 5/24).

En hij (salallaahoe `alayhie wa sallem) heeft gezegd:

“Er zullen leiders komen die (wettelijk voor jullie) bekende zaken zullen verrichten en zaken zullen verrichten die jullie verwerpen, en eenieder die hun handelingen afkerig is zal vrijgepleidt zijn en eenieder die(hun daden) verwerpt zal veilig zijn. Maar degene die daarmee tevreden is en volgt (is degene die onrechtvaardig is tegenover zichzelf). Zij (de Sahabah) zeiden: “Zullen we hen (die leiders) bestrijden?” Hij zei: “Nee! (Niet) zolang zij het gebed tot stand blijven brengen.”

(Sahieh. Op autoriteit van Oemm Salamah (radiallaahoe ‘anhaa). Moeslim (nummer 62, 63, 64), Aboe Dawoed in ‘as-Soennaah’, het hoofdstuk van het vermoorden van de Chawaarij (nummer 4760), Tirmidie (nummer 2265), and Ahmed (nummer’s 6/295, 302, 305, 321).

En zo zijn er nog andere ahadieth (in deze context), zij allen zijn terug te vinden in de authentieke Hadithboeken.

Bron: ‘A’laam as-Soennah al-Manthoerah al-Ei’tiqaad at-Tae’fatoen-Naajiyyatal Mansoerah’

De Verdeling van de Chawaaridj in Twee Groepen

2010-08-27T04:29:00.012+02:00

De ‘Opruiende Passieve Groep’ en de ‘Militaire Revolutionaire Groep’

Voetnoot SP: De afgelopen periode komt het begrip selefies of salafisten steeds meer in de media, het is echter zo dat men poogt om de echte selefies en de Chawaaridj die zichzelf uitgeven voor selefies over een kam te scheren. Met dit artikel willen wij aantonen dat er wel degelijk een verschil is tussen de selefies en de Chawaaridj en zijn twee aftakkingen. Moge dit een steentje van bijdrage zijn voor oplossing van de vele beschuldigingen die uit gaan naar de selefies dat zij terroristen en extremisten zijn!!!

Een Oogblik op de Strategieën van de in het geheim georganiseerde passieve Chawaaridj.

Weet! Dat de Chawaaridj sinds vroeger en nu in twee groepen verdeeld zijn:

Eerste groep: Een vleugel die wapens daadwerkelijk dragen en hanteren.

Tweede groep: Een vleugel die wapens psychologisch gebruiken (door opruiing).

De eerste vleugel zal dus als de kans daarvoor gegrepen kan worden en de kracht daarvoor aanwezig is (ook al is dat maar gedeeltelijk) rebelleren, wapens hanteren, (bom)aanslagen plegen en geïnnoveerde en verwoestende zelfmoordacties begaan.

De tweede vleugel die beweegt politiek en bemoeit zich met de regering. Zij stellen zich gematigd en vredelievend op en veroordelen de aanslagen soms en soms houden zij zich hierover van de domme! Maar in werkelijkheid is deze vleugel de ruggengraat en opstoker van de eerste vleugel. En dit wordt (is) duidelijk (als je kijkt naar) de Chawaaridj (hun activiteiten) in kranten, tijdschriften, op televisie e.d. Wees dus niet verbaast wanneer je de meeste van hen de bomaanslagen en verwoestingen (in de wereld) ziet veroordelen!!!

Want, degene die de situatie van de Chawaaridj en de Revolutionairen en hun strategieën en trucjes kent zal niet misleid worden door wat zij (in het openbaar) verrichten aan religieuze handelingen en uitspraken van veroordeling!

Neen, hetgeen ik je net heb gezegd wordt verduidelijkt door (o.a.) Salaah as-Saawie al-Qotbie ath-Thowrie (een revolutionair) [die in Amerika verblijft]. Salaah as-Saawie al-Qotbie ath-Thowrie zegt, en hij is een dialecticus van de dialectici van de Chawaaridj in deze tijd met zijn boek “ath-Thawaabit wal-Moeghayiraat” blz. 265: “Het is niet ver gezocht dat het voordeel voor het Islaamitische werk vereist, dat een groep van haar mannen een aantal van deze djihaad werken bewerkstellen en dat anderen deze zaken [in het openbaar] veroordelen. En het is niet ver gezocht dat dit in daad uitgevoerd wordt op het moment dat het Islaamitische werk een vooruitgang bereikt...”

[Shaych Fauwzie zegt:] Er is dus een groep van de Chawaaridj islaamieten die daadwerkelijk rebelleren met wapens, door (bom)aanslagen en verwoesting te plegen. Een andere groep van de Chawaaridj islaamieten veroordeelt ogenschijnlijk de andere groep, zodat zij door kunnen gaan met het behalen van voordelen voor zichzelf en zij dicht bij de regeringen kunnen blijven staan door middel van hun veroordelingen!!! Denk dus eens na over de geheime organisaties van de Chawaaridj in de landen! O Allaah moge U ons Beschermen!

En dit is de reden dat je hen verschillende verboden zaken in het geloof ziet begaan, alleen om hun doel te bereiken, zoals positie e.d. En zij doen mee aan allerlei soorten regeringsaangelegenheden om zo de meest hoge functies te krijgen waarmee zij later de mogelijkheid kunnen creëren om [zoals dat genoemd wordt] de ‘Grootste Rebellie’ te bewerkstellen. En dit is het in macht krijgen van het bewind, zoals zij ook in Soedan e.d. hebben bewerkstelt! Een van hun leiders, Mohammed Qoetb ath-Thowrie, zegt: “Wij zullen de zetels overnemen (na omverwerping) en we laten (alleen) de tuinhuizen voor de machthebbers achter!”

Zij werken dus in het geheim kalmpjes maar hard door totdat zij uiteindelijk de kans zien om de regering omver te werpen en te rebelleren in de landen. En dit is het kardinale punt van verschil tussen de passieve en revolutionaire Chawaaridj. Het is alleen niet zo dat zij doordat zij hierin van elkaar afsplitsen het niet met elkaar eens zijn of elkaar niet steunen. Neen, want zij houden juist van hen en sympathiseren met hen in al hetgeen er in hun mogelijkheden ligt, zelfs al is het alleen maar met het niet verduidelijken (afleiden) van hun situatie!

…Vervolgens geeft de Shaych een taalkundige inleiding op het woord 'Qa'idah en zegt daarna…

“De termkundige definitie voor al-Qa'idieyyah is: ‘Zij zijn degene die de mensen opruien en ophitsen om rebellie te plegen tegen hun regeringsleiders, zij verkiezen passiviteit en verlieten het dragen van wapens en de bestrijding van regeringen. Maar zij worden als èèn van de bewegingen van de revolutionaire Chawaaridj beschouwd.’

Voetnoot vertaler: De Chawaaridj zij zijn degene die moslims als ongelovig verklaren als zij grote zonden begaan die minder dan Shirk en Koefr zijn. Zij rebelleren tegen het bewind en gebruiken daarbij wapens en nodigen de mensen uit om de regering te bestrijden. En dit noemt men rebellie door middel van daad!

Vroeger was de leider van al-Chawaaridj al-Qa'idieyyah: 'Imraan ibn Hittaan al-Chaaridjie, hij geloofde oprecht in de uitspraken van de Chawaaridj en schreef hier zelfs gedichten over, zo nodigde hij uit naar deze ideologie en verdedigde het. En ondanks zijn liefde voor rebellie en de strijd verkoos hij toch om dit zelf niet toe te passen. Dus zo zien we dat hij zijn gedichten aan de uitnodiging tot rebellie toelegt maar daarnaast toch zichzelf niet verwikkelt in de strijd. En dus omwille van deze wereld (Doenya) verkoos om passief te blijven. Beter gezegd, hij vlucht en zoekt asiel en bescherming (bij machthebbers) uit vrees voor zichzelf dat hij zal sterven. In tegenstelling tot de hoofden van de Chawaaridj die rebelleren en strijden, zoals Qoetrie ibn al-Foedjaa`ah al-Chaaridjie e.a…

Voetnoot: Net zoals de passieve Chawaaridj in deze tijd vluchten en asiel aanvragen in Londen (V.K.) en Amerika etc. (zoals: Mohammed Soeroer, 'Omar 'Abdoer-Rahmaan, de Palestijnse Aboe Qataadah, de Egyptische Aboe Hamzah, al-Mis'arie e.d.)
Toevoeging SP: Wij kunnen wat betreft Nederland hieraan toevoegen: de Syrische Ahmed Salaam, de Syrische Fawaaz Jneid, de Eygyptische Mahmoed el-Shershaabie, de Soedanese Aboe Bakr al-Ansaari, de Soedanese Aboe Taariq en ga zo maar door…

(Weet dat) de passieve Chawaaridj nog steeds aanwezig zijn in deze tijd, beter gezegd: zij zijn in deze tijd veel meer in aantal (dan vroeger)! En wij zullen in wat volgt een aantal van hen ontmaskeren en iets van hun kenmerken en daden opnoemen. Dus de passieve (Chawaaridj) die worden nog steeds vertegenwoordigd in de Islaamitische gelederen. Zij misleiden (nog steeds) een aantal van hun jongeren, nodigen hen uit naar hun bid'ah en verdedigen hen met al wat mogelijk is…

Dus de passieve Chawaaridj, zij rebelleren tegen gehoorzaamheid aan de Overheid met woorden en verbergen de rebellie met het zwaard (wapens). Zij zullen dit echter niet openbaar maken, maar zij zetten de algemene bevolking tegen de regering op!

Ibn Hadjr -rahiemehoellaah- zegt in at-Tahdhieb (8/114): “De passieve Chawaaridj, zij zagen het strijden niet. Nee, zij bekritiseerden ongehoorzaamheid aan het bewind aan de hand van hun mogelijkheid. Toch nodigden zij daarnaast gewoon uit naar hun overtuiging en zij hemelden de rebellie op en verfraaiden het!”

Dus degene die de mensen tegen het bewind opruien en haat tegen de regeringen in hun harten zaaien en fataawa geven waarmee zij hetgeen Allaah verboden heeft als toegestaan beschouwen, onder het mom van het veranderen van het slechte, zij zijn de meest doortrapte Chawaaridj!

Op gezag van 'Abdoellaah ibn Mohammed as-Sa'ayf -rahiemehoellaah- dat hij heeft gezegd: “De passieve (Qa'iedah) Chawaaridj zijn de meest doortrapte Chawaaridj.”

Shaych Mohammed ibn Saalih al-'Othaymien -rahiemehoellaah- heeft gezegd, in commentaar op hadieth Dhoel-Chawaysarah (de grootvader) van de passieve Chawaaridj, waarin hij hun gevaar verduidelijkt: “Hetgeen verbazingwekkend is, is dat hij zijn bekritisering richting de Profeet (salallaahoe 'alayhie was sallem) wendde en tegen hem zij: “Wees eerlijk! Dit is een verdeling waarmee niet het aangezicht van Allaah bedoeld is!” En dit is het duidelijkste bewijs voor dat rebellie tegen de regeringsleider met het zwaard (wapens) gebeurt, en dat het met daad en uitspraak gebeurt. Met andere woorden, deze persoon gebruikte geen zwaard tegen de Profeet (salallaahoe 'alayhie was sallem) maar hij bekritiseerde hem. En wij weten 100% zeker dat het aan de hand van normale omstandigheden onmogelijk is dat er een rebellie met het zwaard wordt uitgevoerd behalve dat er daaraan eerst rebellie met de mond en met woorden aan is vooraf gegaan! Het is onmogelijk dat de mensen zomaar uit het niets hun zwaarden oppakken en de leider beginnen te bestrijden, zonder dat er eerst iets aan is voorafgegaan wat hen heeft opgehitst!(?) Er moet dus iets zijn wat hen heeft opgehitst en dat zijn de woorden. Het is dus een constatering dat al-Choeroedj (rebellie) met woorden tegen de leiders, echte rebellie is waarop de Soennah en de realiteit duidt!” [Einde citaat]

Iemaam Ahmed -rahiemehoellaah- zegt in Oesoel as-Soennah: “36- Als de mensen het eens zijn geworden over hun leider en zijn leiderschap hebben erkend. Hoe hij dan ook leider geworden is: via welbehagen en verkiezing, of via het plegen van een coup. Wie onder het leiderschap van één van de leiders van de moslims uitstapt is in tegenstrijd met de (authentieke) overleveringen van de Profeet (salallaahoe 'alayhie was sallem) en breekt zo de eenheid van de moslims. Als deze rebel dan in staat van muiterij (en ongehoorzaamheid aan zijn leider) overlijdt gaat hij als zondaar dood.”
Shaych Ahmed an-Nedjmie zegt in zijn commentaar op Oesoel as-Soennah na dit punt: “Het is niet toegestaan om te rebelleren tegen de moslimleider zelfs als hij zondig is tegenover Allaah en zelfs als hij een zondaar is, en het is ook niet toegestaan om onder zijn gezag uit te trekken. Het rebelleren kan in twee categorieën worden verdeeld:
1) Rebellie door daad en strijd.
2) Rebellie door woord, schandalisering van en opruiing tegen de Iemaam (leider)…”
Shaych Saalih al-Fauwzaan werd gevraagd: “Ontstaat rebellie tegen de leiders alleen via het opheffen van het zwaard, of valt ook het bekritiseren van hen, en het opruien van de mensen tegen hen om hen af te zetten, en tegen hen in opstand te komen hier onder?” De Shaych antwoordde: “Ik heb dit vermeld. Ik heb gezegd, dat rebellie tegen de leiders met het zwaard gebeurt, en dit is de ernstigste vorm van rebellie! Maar het gebeurt ook met woorden, door hen uit- en voor rot te schelden, en over hen te spreken in bijeenkomsten en op preekstoelen. Deze (persoon) die kleineert het gezag van het bewind bij de mensen en hij ruit hen op en motiveert hen om te gaan rebelleren tegen de regeringsleiders. Rebellie gebeurt dus ook met woorden!”
Zie al-Iedjaabaat al-Mohime blz. 31, samengesteld door Mohammed ibn Fahd. Uit het voorgaande kunnen we dus opmaken dat het terroristische idee gevaarlijker is dan de terroristische daad, omdat er aan elke daad een idee vooraf moet gaan. Zie ook 'Al-Irhaab' door Shaych Zayd ibn Mohammed al-Madchalie –hafidhahoellaah- blz. 25 1e druk Daar al-Minhaadj.

Voorwaar degene die de omstandigheden van de Chawaaridj van toen en nu bestudeert zal tot de conclusie komen dat hun fundamenten en kenmerken volgens de hier volgende (punten) kunnen worden ingedeeld:

Voetnoot vertaler: In het boekje 'Sharoe Qatlaa taht adiem as-Samaa (Kilaab an-Naar)' door al-Haarithie met voorwoord van Shaych Saalih al-Fauwzaan staat op blz. 40 het volgende over hun kenmerken:
“4- Zij schandaliseren de regeringsleiders, of dat nou met duidelijke uitspraken van Takfier is of dat het met verscholen en bedekte uitspraken gebeurt zoals hun uitspraak: “Ze regeren niet met de Sharie’ah, zij bestrijden het geloof, ze zetten de geleerden gevangen, ze zetten de Moedjahidoen uit en vervolgen hen, ze helpen de Koeffaar, Amerika of het Westen regeren hen of regeren ons, ze maken het de Doe’aat moeilijk, zij verhinderen de d’awah...etc.
5- Zij schandaliseren de geleerden –de selefies onder hen- met valse en verraderlijke uitspraken, zoals: geleerden van de regering, kwade geleerden, stoelen (positie) geleerden, geleerden van menstruale- en postnatale bloedingen, geleerden die niets anders kennen dan de aanvang van de maand, hebben geen kennis van de realiteit (al-Waaq’i), de regering drukt op hen, het comité van grote spionnen of verraders, inlichtingendienst, zij spreken niet de waarheid bemoei je niet met hen, zij staan niet openen voor de jeugd...etc.”

1) Rebelleren tegen de regeringsleiders in ideologie en praktijk en soms één van deze twee! En dit volgens het politieke opruien en opzetten, wat zij het goede gebieden en het slechte verbieden noemen!

Voetnoot vertaler: of zoals Fawaaz ibn Jneid de iemaam van Moskee as-Soennah in Den Haag -moge Allaah hem leiden- het zo onbezonnen zegt (hij heeft namelijk zichzelf als spreekbuis voor de moslims gepresenteerd en zet met zijn beweringen zo de gehele moslimgemeenschap op het spel!): “Om hiermee (opruien) een gedeelte van de woede en onmacht van de moslims [de verre minderheid in Holland] op te vangen als zij verschillende beelden van terreur en geweld op televisie e.d. hebben gezien!” En hij zegt dat hij de moslims in Nederland [de bondgenoot en het zusterland van Amerika en Israël] opruit tegen Bush en Sharon e.d. als tegenreactie van hun daden tegenover de moslims in de wereld!(?) [zie zijn interview van maandag 6 december 2004 op het televisieprogramma Nova] En overpeins nu eens zijn politieke en werkelijke gezicht en denk er eens over na wat voor verwoestende schade dit soort niet-Nederlands sprekende gebedsleiders voor hun broeders en zusters teweeg kunnen brengen [er is immers een duidelijke voorproef op een kleine burgeroorlog geweest]!(?) Denk dus na en laat je niet mee slepen door iedere kraaier!

2) De ideologische en praktische rebellie tegen de Djama'ah van de moslims of soms één van de twee. En het niets uitstaande willen hebben met de moslims als zij hen tegengaan. En het testen van hen (de moslims) via een aantal vragen om er zo achter te komen of zij van hun djama’ah of van een andere djama’ah zijn.

3) Het interpreteren van het argumentatiemateriaal voor (het principe) het goede gebieden en het slechte verbieden, als 'Het in geding treden met de regeringen' zoals dat duidelijk wordt uit hun kranten, tijdschriften, boeken en cassettebanden. En ik zal binnenkort een iets van dit citeren! En [Iemaam] al-Aadjoerie -rahiemehoellaah- heeft gezegd in ash-Sharie’ah blz. 21:

“De geleerden van vroeger en nu zijn niet in geschil geraakt over het feit dat de Chawaaridj een kwaadaardig volk is! Zondaren tegenover Allaah en de Boodschapper van Allaah (salallaahoe 'alayhie was sallem), zelfs als zij vasten, bidden en zichzelf inzetten voor verrichting van aanbidding. Dit allemaal zal hen niet van nut zijn! Zelfs als zij het goede gebieden en het slechte verbieden klaarblijkelijk maken. Dit is nutteloos voor hen, want zij zijn een volk dat de Qor`aan volgens hun begeerten interpreteert en zij bezorgen de moslims leed. En Allaah heeft ons tegen hen gewaarschuwd en ook de Boodschapper van Allaah heeft ons tegen hen gewaarschuwd en ook de recht- geleidde Chaliefen na Hem hebben ons tegen hen gewaarschuwd en ook de metgezellen (moge Allaah’s Barmhartigheid met hen zijn) en degene die hen in alle oprechtheid opvolgden hebben ons tegen hen gewaarschuwd...”

4) De aanwezigheid van een groot aantal vermaners en mensen die zich als geleerden voor doen onder hen. Het grootste gedeelte onder hen is zoals de Profeet (salallaahoe 'alayhie was sallem) hen heeft beschreven:

“Jong in hun leeftijden en kwaadaardig in hun ideeën!” [Overgeleverd door al-Boechaarie en Moslim]

Iemaam al-Aadjoerie -rahiemehoellaah- heeft gezegd in ash-Sharie'ah (blz. 28): “Het is aan niemand die een Chaaridjie (rebel) ziet die zichzelf inzet (in aanbidding), maar (daarnaast) gerebelleerd heeft tegen een vrome of zondige leider, en een groep heeft verzameld, zijn zwaard (wapens) heeft geheft en het toegestaan heeft om de moslims te bestrijden. Het is niet aan hem om hem te bewonderen betreffende zijn recitatie van de Qor`aan, of zijn lange staan in gebed, of zijn voortdurende vasten, of zijn mooie woorden in de kennis (van de Islaam) als zijn madhab die van de Chawaaridj is!”

5) De ogenschijnlijke tekenen van vroomheid en aanbidding op hun buitenste, zoals de Profeet (salallaahoe 'alayhie was sallem) hen heeft beschreven:

“Zij reciteren de Qor`aan terwijl jullie (de metgezellen)recitatie niets zal zijn in vergelijking met de recitatie van hen, noch jullie bidden in vergelijking met die van hen, noch jullie vasten in vergelijking met die van hen!” [Overgeleverd door Moslim]

En de Profeet (salallaahoe 'alayhie was sallem) heeft gezegd:

“Voorwaar, er is onder jullie (moslims) een groep mensen die zichzelf zo toeleggen op het aanbidden dat de mensen zich zullen verwonderen, en zijzelf (die aanbidders) zullen zich verwonderen. (Toch) verlaten zij het geloof sneller als dat een pijl uit een boog geschoten wordt!” [Authentieke hadieth overgeleverd door Aboe J'alaa in al-Moesnad deel 3 blz. 748]

Iemaam al-Aadjoerie -rahiemehoellaah- heeft gezegd in ash-Sharie'ah (blz. 28): “Het is aan niemand die een Chaaridjie (rebel) ziet die zichzelf inzet (in aanbidding), maar (daarnaast) gerebelleerd heeft tegen een vrome of zondige leider, en een groep heeft verzameld, zijn zwaard (wapens) heeft geheft en het toegestaan heeft om de moslims te bestrijden. Het is niet aan hem om hem te bewonderen betreffende zijn recitatie van de Qor`aan, of zijn lange staan in gebed, of zijn voortdurende vasten, of zijn mooie woorden in de kennis (van de Islaam) als zijn madhab die van de Chawaaridj is!”

6) Weinig kennis hebben van de Islaamitische wetten, ook al reciteren zij de Qor`aan. Zij lezen de Qor`aan met hun tongen terwijl dit niet hun harten bereikt. Zij zijn dus zoals de Profeet (salallaahoe 'alayhie was sallem) hen heeft beschreven:

“Zij reciteren de Qor`aan maar dit zal hun kelen niet voorbijgaan!” [Overgeleverd door al-Boechaarie en Moslim]

In een overlevering staat:

“Een volk wat de Qor`aan reciteert met hun tongen, maar niet hun kelen (naar hun harten) voorbij zal gaan. Zij verlaten het geloof zo snel als een pijl uit de boog wordt geschoten!” [Overgeleverd door al-Boechaarie en Moslim]

Ibn Taymiyyah heeft gezegd in Minhaadj as-Soennah (3/464) over de Chawaaridj: “Zij zijn dus onwetenden, die de Soennah en de Djama'ah verlaten hebben op onwetendheid!”

7) Onder hen zijn er geen geleerden die zich vasthouden aan de Qor`aan en de Soennah. Wat betreft hun leiders is het zoals al-Haafidh ibn Redjeb - rahiemehoellaah- zegt in 'Al-Farq bayn an-Nasieha wat-Ta'yier' blz 33:

“Wat betreft Ahloel-Bid'ah en dwaling, en degene die de geleerden imiteren maar hier niet onder vallen; het is toegestaan om hun onwetendheden en hun fouten te verduidelijken als waarschuwing voor het volgen van hen!”

8) Verbeelding over zichzelf, en willen uitblinken boven de 'Oelamaa (grote geleerden) die de mensen opvoeden [met kleine zaken in de kennis voor de grote zaken in de kennis], totdat zij uiteindelijk in de veronderstelling waren dat zij geleerder zijn dan de (grote) geleerden in wat zij noemen: Fiqh al-Waaq'i (kennis van de realiteit). En hiermee verwikkelden zij uiteindelijk de jongeren die maar over weinig kennis [en ervaring] beschikken. En hiermee hebben zij de moslims in het algemeen verlaten en hetgeen geen zonde is als een zonde gepresenteerd, en hetgeen geen vroomheid is als vroomheid gepresenteerd. Ibn Taymiyyah rahiemehoellaah heeft gezegd in al-Fataawa 19/72 over de Chawaaridj:

“Zij hebben twee bekende eigenschappen waarmee zij de moslims in het algemeen en hun geleerden hebben verlaten. Eerste: Hun verlating van de Soennah en de presentatie van hetgeen geen zonde is als een zonde, en hetgeen geen vroomheid is als vroomheid!”

Voetnoot vertaler: Shaych al-Albaanie -rahiemehoellaah- heeft gezegd: “Het klopt dat degene die een bepaalde zaak beleeft meer kennis van die realiteit heeft dan een geleerde. Alleen deze kennis geeft hem geen regelgeving. Ja, het kan zijn dat Shaych Bin Baaz of Shaych al Albaanie niet eens weten hoe ze een wapen moeten vasthouden. Maar, kennen zij de regelgevingen van de Djihaad niet? Soebhaanallaah, dit is echt een geweldig soort van eigenzinnigheid!” Cassetteband ‘al-‘Oelema wa Fietnatoel-‘Asr’. Dit is hun uiteengezette uitnodiging: “Dat de geleerden geen kennis hebben van Fiqh al-Waaq'i…maar in tegenstelling tot hun zijn de passieve politieke Chawaaridj, geleerden in Fiqh al-Waaq'i en in één klap ook fatwa-geleerden. En daarom zijn zij bij hun volgelingen meer gerechtvaardigd om voor te gaan en gevolgd te worden (dan de bekende grote geleerden). O Allaah wees Vergevensgezind!

Iemaam ‘Abdoel-‘Aziez ibn Baaz -rahiemehoellaah- heeft gezegd:

“En een van de kenmerken van onwetendheid over de realiteit waar veel over gesproken wordt is, de schandalisering van een aantal van de mensen van kennis en ijdelheid dat zij (de geleerden) onwetend zouden zijn over de omstandigheden van de hypocrieten en secularisten. Het is echter voor de geleerden geen schande dat er zich onder de natie een hypocriet of ketter bevindt die niet bekend is bij hen, en waarvan zij zijn situatie niet kennen…”

9) Onwetendheid over het Boek en de Soennah en het bouwen op kennis van politiek alsof hier opvoeding en grondlegging voor het geloof in gevonden kan worden! Ibn Taymiyyah -rahiemehoellaah- heeft gezegd al-Fataawa 13/30:

“En de eerste der Bid’ah, zoals die van de Chawaaridj is in werkelijkheid ontstaan door hun verkeerde begrip van de Qor`aan. Zij bedoelden het niet om de Qor`aan tegen te gaan, maar zij begrepen ervan waar het niet op duidt!”

10) Snelle veranderingen en tegenstrijdigheden in hun meningen over Islaamitische aangelegenheden, en verandering van meningen aan de hand van de gebeurtenissen en situaties van het uur, zoals zij beweren! En daarom zie je hen vaak overleveringen bekritiseren, zelfs als de kettingen van overleveraars authentiek zijn… En daarom redetwisten zij altijd en raken zij onderling verdeeld, wanneer zij dan van mening verschillen, dan splitsen zij zichzelf op (in sekten).

11) Haastigheid in het geven van oordelen over zaken waarover de geleerden van mening verschillen zonder daarvoor terug te keren naar de Qor`aan en de Soennah. En zonder de uitspraken van elkaar af te wegen en het authentieke te onderscheiden van dat wat niet authentiek is. Ook zijn zij haastig in het veroordelen van degenen waarmee zij van mening verschillen zonder daarvoor navraag te doen en zekerheid van zijn uitspraken te hebben. En ook (is een van hun kenmerken) het snel uitspreken van regelgevingen, standpunten (en veroordelen) wanneer zij geruchten horen.

12) Veroordeling door wat zij denken dat er zich waarschijnlijk in de harten (van hun tegenstanders) bevindt, hieronder valt het oordelen via twijfelachtigheden en conclusietrekkingen.

13) Kennis nemen van anderen dan de (bekende) geleerden, en dit wel aan te nemen van mensen die zich als geleerd voordoen of slechts algemeen ontwikkeld zijn in de kennis van de Sharie’ah en dus in werkelijkheid onder de groep van gewone mensen worden ingedeeld.

14) Hevigheid en felheid in het redetwisten, en het laten bezinken van de geschillen in de harten, zelfs als het over Fiqh aangelegenheden gaat.

15) Snelle beïnvloedbaarheid in tijden van Fietnah door ongecontroleerde uitspattingen te begaan zoals: Opstanden en Demonstraties…

16) Zij handelen niet naar de Soennah als deze hun begeerten tegenstrijdig is…

17) Zij vermoorden moslims en bekvechten met hen, terwijl zij de godenaanbidders met rust laten, zoals de Profeet (salallaahoe 'alayhie was sallem) heeft gezegd:

“Zij vermoorden de moslims en laten de godenaanbidders met rust!” [Overgeleverd door Moslim in zijn Sahieh.]

Aboel-Hassan al-Ash’arie -rahiemehoellaah- zegt in Maqaalaat al-Islaamieyyien (deel 1 blz. 204):

“Wat betreft het hanteren van het zwaard (wapens), dan is het voorzeker waar dat alle Chawaaridj het gebruikmaken hiervan zien en dit zij (deze overtuiging) belijden. Behalve dat de Iebaadiyyah (sekte) het niet ziet om de mensen tegen te houden met het zwaard. Alleen zien zij het wel als toegestaan om de onrechtvaardige leiders (met het zwaard) te verwijderen!”

Ibn Taymiyyah -rahiemehoellaah- heeft gezegd in al-Fataawa 7/217:

“En de Chawaaridj waren de meest opvallende mensen betreffende (hun) Bid’ah, bestrijding van de natie en in de ongelovig verklaring (Takfier) van hen!”

Dit waren een aantal fundamenten en kenmerken van de Chawaaridj die klaarblijkelijk zijn onder de Islaamitische sekten en bij de verschillende Hizbie (Partijgenoten) stichtingen (en organisaties) die vandaag de dag aanwezig zijn. (En deze kenmerken) manifesteren zich grotendeels bij hun jeugd, degene waarvan de kennis nog niet volledig ontplooid is, noch hebben zij kennis vergaart bij de opvoedende grote geleerden. Nee, zij onderwijzen elkaar, of vergaren kennis door het lezen van boeken zonder terug te keren naar de grote geleerden, zoals dat te aanschouwen valt bij veel van de algemeen ontwikkelden en de mensen waarover er verschillende leuzen te ronde gaan. Zij zijn degenen die geen kennis hebben vergaard volgens de juiste manhadj, maar al wat zij bezitten zijn emoties en een afgedwaalde Chawaaridj politiek.

Wees dus op je hoede, edele lezer, voor de verkondigingen van de passieve (zittende) opruiende Chawaaridj en hun slogans! En klamp jezelf vast aan hetgene waar Ahloel-Hadieth (de Selefies) op zitten! Want, voorwaar dit is de Rechte Weg, de Weg van de Vrome Voorgangers (Selefoes-Saalih) en de Weg van de Gelovigen. Moge Allaah ons en jou van onder hen maken!!! [Amien]

Bron: Chawaaridj al-Qa’adieyyah Harakatoen min al-Harakaat ath-Thowrieyyah Qadieman wa Hadiethan www.sahab.net

De Duivelse Misleiding van de Chawaaridj

2010-08-26T02:51:00.003+02:00

Vanuit het beroemde boek ‘Tilbies Iblies’ van:

Iemaam ‘Abdoer-Rahmaan ibn ‘Alie ibn Mohammed ibn al-Djawzie

De Profeet (salallaahoe 'alayhie was sallem) heeft gezegd:

“Er zal een volk van onder het nageslacht van deze man (Dhoel-Choeweesarah) komen die de Qor’aan zullen reciteren, maar het zal niet verder komen als hun strotten; zij zullen de religie verlaten zoals een pijl uit een boog schiet.”

Arabische bron: ‘Tilbies Iblies’ van Iemaam Ibn al-Djawzie (Pagina 101 t/m 108 Eerste druk 1420-2000 Daar al-'Aqiedah)

De eerste Chaaridjie

De eerste en ergste van de Chawaaridj was Dhoel-Choeweesarah. De Sahaabie Aboe Sa’ied al-Choedrie (radiallaahoe 'anhoe) heeft gezegd:

“Alie ibn Abie Talib stuurde wat goud dat in geverfd leer was gewikkeld vanuit Yemen naar de Boodschapper van Allaah (salallaahoe 'alayhie was sallem), en hij verdeelde het tussen vier personen: Zaid al-Khail, al-Aqra’ ibn Haabis, ‘Uyainah ibn Hisn en ‘Alqamah ibn ‘Ulaathah.

Een aantal van zijn metgezellen en de Ansaar e.a. voelde daar iets tegen, waarop de Profeet (salallaahoe 'alayhie was sallem) zei:

“Vertrouwen jullie mij niet, terwijl ik de vertrouweling ben van Degene die in (boven) de hemel is? Informatie komt tot mij van de hemelen in de ochtend en in de avond.”

Vervolgens stond er een man op met ingezonken ogen, hoge jukbeenderen, een uitpuilende voorhoofd, een dikke baard, omgeslagen lendendoek en een geschoren hoofd en zei:

“Vrees Allaah, Boodschapper van Allaah!”

De Profeet (salallaahoe 'alayhie was sallem) hief zijn hoofd op naar hem toe en zei:

“Wee u! Ben ik niet de rechtvaardigste van de mensen die Allaah moeten vrezen?”

De man liep vervolgens weg, en Chaalid (ibn al-Walied) zei:

“O Boodschapper van Allaah, zal ik zijn hoofd eraf slaan?”

Maar de Profeet (salallaahoe 'alayhie was sallem) zei:

“Misschien onderhoudt hij het gebed.”

Waarop Chaalid zei:

“Wellicht zegt iemand die gebeden onderhoudt iets met zijn tong maar heeft het niet in zijn hart.”

Maar de Profeet (salallaahoe 'alayhie was sallem) zei:

“Ik ben niet opgedragen om de harten van mensen te doorboren noch om hun buiken open te snijden.”

Vervolgens keek hij naar de man die weg aan het lopen was en zei:

“Er zal een volk van onder het nageslacht van deze man komen die de Qor’aan zullen reciteren, maar het zal niet verder komen als hun strotten; zij zullen uit hun religie schieten zoals een pijl uit de boog schiet.” (Overgeleverd door al-Boechaarie en Moeslim)

De schrijver zegt hier: Deze man werd Dhoel-Choeweesarah at-Tamiemie genoemd, in een andere overlevering staat: dat hij zei: “Wees eerlijk!” Waarop hij (de Profeet) zei: “Wees gewaarschuwd, wie zal er eerlijk zijn als ik dat niet ben?” (Overgeleverd door al-Boechaarie: 3610-3138-6163-6933 en Moslim 1063.)

En hij wordt als de eerste Chaaridjie beschouwd die opkwam in de Islaam. De wortel van zijn ziekte is dat hij zijn eigen mening verkoos boven die van de Profeet (salallaahoe 'alayhie was sallem). Als hij had gewacht totdat hij zou horen wat de Profeet (salallaahoe 'alayhie was sallem) te zeggen had, dan had hij zich gerealiseerd dat geen enkele mening voorrang heeft boven die van de Profeet (salallaahoe 'alayhie was sallem). En, het waren de volgelingen van deze man die later de wapens opnamen tegen de Chalief ‘Alie ibn Abie Taalib –Moge Allaah zijn gezicht begunstigen.

De eerste verschijning van de Chawaaridj als sekte

Toen de strijd tussen Moe’aawiyah en ‘Alie voortduurde. Hieven Moe’aawiyah’s volgelingen kopieën van de Qor’aan op die aan het einde van hun speren waren geknoopt en nodigden ‘Alie’s volgelingen uit tot arbitrage gebaseerd (op de Qor’aan). Zij stelden voor dat een man van elke zijde elkaar ontmoeten en tot een oplossing komen gebaseerd op de Qor’aan. Beide zijden waren het er over eens om te gaan onderhandelen en Moe’aawiyah’s volgelingen stuurden ‘Amr ibn al-‘Aas om hen te vertegenwoordigen. Toen ‘Alie’s volgelingen Aboe Moesa kozen om hen te vertegenwoordigen, zei ‘Alie dat hij hem niet geschikt vond en stelde Ibn ‘Abbaas voor. Desondanks, zeiden zijn volgelingen dat zij geen familieleden van ‘Alie wilden, en stuurden daarom (alsnog) Aboe Moesaa.

Na de dood van Chalief ‘Othmaan, werd ‘Alie als vierde Chalief aangesteld in Medina in Juni 656 N.C. In december van hetzelfde jaar kwamen ‘Alie’s strijdkrachten onopzettelijk in een botsing met de strijdkrachten van de metgezelen Talhah, az-Zubair en de vrouw van de Profeet, ‘Aa’ishah. Chalief ‘Alie maakte vervolgens Koefah tot zijn hoofdstad en stuurde vervangers voor sommige provincieële gouverneurs. De mensen van Syrië verwierpen Sahl Ibn Hanief als vervanger voor Moe’aawiyah, degene die op dat moment vergelding eiste voor de dood van zijn neef ‘Othmaan, en dat was voordat hij de eed van trouw had gezworen voor ‘Alie. Moe’aawiyah beschouwde ‘Alie’s aanstelling als niet compleet aangezien de eed nog niet was afgelegd door enkele voorname Sahabaah zoals Usaamah ibn Zaid, Sa’d ibn Abie Waqqaas, Ibn ‘Umar, Zaid ibn Thaabit, etc. (Ibn Kathier, al-Bidaayah wan-Nihaayah, (Beiroet: Maktabah al-Ma’aarif Press 3e ed, 1974) vol. 7, pag.227. Anderzijds, ‘Alie was van mening dat door de heersende wanorde, de stabiliteit van de staat eerst hersteld moest worden voordat de moordenaars van ‘Othmaan gevangen konden worden. Deze verschil van mening leidde tot het treffen van hun strijdkrachten op de Sieffien-vlakte ten zuiden van ar-Raqqah op de westelijke oever van de Eufraat in Juli van het jaar 657.
[Toevoeging SP: Dit gebeurde doordat rebellen (Chawaaridj) in de beide legers over en weer (geheime) aanslagen pleegden en elk van de beide legers dacht dat de een de andere had aangevallen, vervolgens ontstond er een gevecht tussen beide legers! Zie al’Awaasim min al-Qawaasim door Ibnoel-‘Arabie en Fathoel-Baarie e.a.] Schermutselingen tussen beide zijden duurde weken en op een halfslachtige wijze, sinds geen van beide zijden ernaar verlangde om een frontale oorlog tussen moslims overhaasten. (History of the Arabs, pag. 179-180, Itmaam al-Wafaa, (Egypte: al-Maktabah at-Tajaariejah al-Koebra, ge editie, 1964) pag. 211-2 door Mohammed al-Khadarie Bek)

De arbitrage werd vervolgens uitgesteld tot de maand Ramadaan. Gedurende deze periode, werd door één van ‘Alie’s volgelingen genaamd ‘Urwah ibn Uthainah de vraag ter discussie gebracht of het überhaupt wel rechtsgeldig is dat mannen beslissingen nemen betreffende iets dat binnen Allaah’s rechtsbevoegdheid ligt, hij zei: “Laten jullie mannen beslissingen nemen in Allaah’s rechtbevoegdheid? Oordelen is alleen aan Allaah (La Hoekm illa Lillaah).”

Toen ‘Alie vervolgens zijn leger afwende van de Siffien-vlakte en Koefah binnentrok, trokken de Chawaaridj niet met hem mee, In de plaats daarvan sloegen twaalfduizend van hen hun kamp op bij het stadje Harooraa en hieven hun stemmen in samenhang en reciteerde de slogan: “Oordelen is alleen aan Allaah!” Deze gebeurtenis markeert de eerste verschijning van de Chawaaridj als sekte.

Vervolgens stelden zij Shoeaib ibn Rib’ie at-Tamiemie aan als hun Amier voor het gevecht, en ‘Abdoellaah ibn al-Kawwaa al-Yeshkorie als hun Amier voor het gebed. Deze Chawaaridj waren in eerste instantie zeer vroom en uiterst precies betreffende het uitvoeren van verschillende handelingen van aanbidding. Desondanks, hun geloof dat zij meer kennis bezaten dan de metgezel van de Profeet, ‘Alie ibn Abie Taalib, werd de basis voor een verschrikkelijke ziekte dat hen teisterde en hen af deed dwalen.

Dialoog met de Chawaaridj met het verzoek zich te rectificeren

‘Abdoellaah ibn Abbaas heeft gezegd:

“Toen de Chawaaridj zich afsplitste, kwamen ongeveer zesduizend van hen samen op een landgoed van een man en kwamen overeen dat zij in opstand moesten komen tegen ‘Alie ibn Abie taalib. Gedurende deze periode van hun bijeenkomsten, kwamen een aantal mensen bij ‘Alie ibn Abie Taalib en informeerden hem dat die groep een complot tegen hem beraamden. Desondanks, zei ‘Alie tegen zijn volgelingen dat zij zijn volgelingen niet aan moesten vallen totdat zij hem aanvielen, hetgeen zij zeker zouden doen.

Toen die dag was aangebroken kwam ik bij ‘Alie vlak voor het middag gebed (Salaat ad-Dohr) en zei tegen hem:

“O Amier al-Moe’minien, moge u (de Soennah uitvoeren door) de Salaah iets uit te stellen zodat het heetste gedeelte van de dag voorbij is gegaan, staat u mij toe om de opstandelingen te bezoeken en met hen te spreken?”

In eerste instantie antwoorde ‘Alie met dat hij vreesde voor mijn persoon, maar later stond hij het mij toe toen ik hem garandeerde dat ik onder hen bekend stond als een persoon van goed karakter die niemand kwaad zou doen. Ik ging vervolgens en trok mijn beste kleren van Yemenitische stof aan en mijn sandalen en ging hen bezoeken rond de middag.

Toen ik het kamp binnenkwam, vond ik een volk wiens vroomheid (in aanbidding) ik het gelijke ervan nog nooit gezien heb. Hun voorhoofden waren vol littekens van de veelvuldige en langdurige neerwerpingen, en hun palmen zaten vol eelt zoals de knieeën van kamelen, hun kleren waren gewassen en hun gezichten zaten vol lijnen omdat dat ze ’s nachts wakker bleven (voor handelingen van aanbidding).

Toen ik hen begroette antwoordden zij:

“Welkom Ibn ‘Abbaas, wat brengt jou hier?”

Ik antwoordde:

“Ik kom van de Moehaadjiers, de Ansaars, en de schoonzoon van de Profeet (salallaahoe 'alayhie was sallem) degenen die er bij waren tijdens openbaring van de Qor’aan. En zij kennen de uitleg ervan beter als jullie.”

Enkelen van hen weigerden om met mij te discussiëren vanwege het feit dat ik een Qoeraishiet was, zeggende dat Allaah , de Grootste en Meest Glorieuze heeft gezegd:

“Voorzeker, zij zijn een twistziek volk.” (Soerah az-Zoekhroef (43): 58)

Desondanks, stelden twee of drie van hen voor dat ik met hen zou spreken, dus ik zei:

“Vertel mij wat jullie hebben tegen de schoonzoon van Allaah’s Boodschapper, de Moehaadjiers, en de Ansaars, degenen die er bij geweest zijn toen de Qor’aan geopenbaard werd? Er is geen enkele van hen onder jullie, en zij kennen de uitleg van de Qor’aan beter dan jullie.”

Zij antwoorden met dat zij drie punten tegen ‘Alie hadden. Toen ik hen vroeg welke dat waren zeiden zij:

“Eén, was dat ‘Alie mannen liet oordelen in Allaah’s aangelegenheden ondanks dat Allaah, de Grootste en Meest Glorieuze heeft gezegd: “Oordelen (rechtspreken) is alleen aan Allaah.” (Soerah al-An’aam (6): 57, en Soerah Yoesef (12): 40 en 67.)

Dus welke waarde hebben mannen en hun beslissingen na Allaah’s uitspraak?”

Ik zei:

“Dat is één punt, en wat nog meer?”

Zij antwoordden:

“Wat de tweede punt betreft, is het feit dat hij vocht en zijn vijanden vermoordde, maar hij nam geen krijgsgevangenen noch oorlogsbuit. Als het was omdat de vijand gelovigen waren, waarom was het dan wel toegestaan voor ons om tegen hen te vechten en hen te vermoorden maar niet om hen tot krijgsgevangenen te nemen?”

Ik zei:

“Wat is het derde punt?”

Zij antwoordden:

“Hij schrapte voor zichzelf de titel ‘Amier al-Moe’minien’ (Leider van de Gelovigen). Dus als hij niet Amier al-Moe’minien is, dan is hij voorzeker Amier al-Kaafirien (Leider van de Ongelovigen).”

Ik vroeg hen of zij nog iets anders naast deze punten hadden, en zij antwoordden dat deze voldoende waren. Ik zei vervolgens tegen hen:

“Wat jullie uitspraak betreft over mannen die oordelen in Allaah’s aangelegeheden, dan zal ik voor jullie iets reciteren vanuit Allaah’s boek dat jullie uitspraak zal weerleggen. Maar als ik dit doe, zullen jullie dan terugkomen van jullie standpunt?”

Toen zij antwoordden dat zij dit zouden doen, zei ik:

“Voorwaar, Allaah heeft een gedeelte van Zijn oordeel aan mannen overgelaten waarvan de waarde slechts vier dirhams is, de prijs van een konijn, in het Vers:

“O Gelovigen, dood geen wild wanneer je in een staat van Ihraam (pelgrims kledij) bent. Als iemand van jullie dit met opzet doet, dan is de compensatie hiervoor het offeren van een tam dier dat vergelijkbaar is, in de buurt van de Ka’bah in overeenstemming met de beslissing van twee rechtvaardige mannen van onder jullie.” (Soerah al-Maa’idah (5): 95.)

Tevens, liet Hij aan mannen een gedeelte van Zijn oordeel over betreffende een vrouw en haar echtgenoot in het Vers:

“Als je onenigheid tussen hen vreest, stel dan een rechter aan vanonder zijn familie en één van haar om te arbitreren. Als zij verzoening wensen, dan zal Allaah het tot stand laten komen tussen hen. Want voorwaar, Allaah is Alwetend, wiens deskundigheid geen grenzen kent.” (Soerah an-Nisaa (4): 35.)

Ik smeek u, bij Allaah! Is het oordeel van mannen om tot verzoening te kunnen komen betreffende hetgeen dat tussen hen is, en het proberen te voorkomen bloed te vergieten niet voortreffelijker dan het oordeel van mannen betreffende een konijn en een vrouw (haar familie plicht en recht) of niet? Welke van hen is belangrijker?”

Toen zij antwoordden dat het de arbitrage was, vroeg ik hen of zij hun protest jegens ‘Alie’s toestemming tot arbitrage in zouden trekken, en zij stemden toe. Ik zei:

“Wat jullie uitspraak betreft, betreffende ‘Alie’s vechten zonder krijgsgevangenen te nemen noch oorlogsbuit te nemen, dan betekent dit dat jullie, jullie moeder, ‘Aa’ishah (radiallaahoe ‘anhaa) als krijgsgevangene zouden hebben genomen. En bij Allaah, als jullie zeggen dat zij niet jullie moeder is, dan zijn jullie buiten de Islaam getreden, en bij Allaah, als jullie zeggen dat jullie haar als krijgsgevangene hadden genomen en had toegestaan wat in andere gevallen ook toegestaan was geweest (bedoelende gemeenschap met hen hebben na verdeling van de oorlogsbuit), dan waren jullie buiten de Islaam getreden. Jullie zitten vast tussen twee grote overtredingen, want Allaah, de Grootste en Meest Glorieuze zegt:

“De Profeet is dierbaarder voor de Gelovigen als hun eigen persoon en zijn vrouwen zijn hun moeders.” (Soerah al-Ahzaab (33): 6.)

Ik vroeg hen vervolgens of zij hun protest jegens ‘Alie’s weigering om zijn verslagen Moslim tegenstanders als krijgsgevangene te nemen in zouden trekken, en zij stemden toe.”

Vervolgens zei ik:

“Wat jullie uitspraak betreft, betreffende zijn schrappen van de titel “Amier al-Moe’minien”, dan zal ik jullie een vergelijkbaar voorbeeld geven van iemand waar jullie tevreden mee zijn. Op de dag van Hudaybieyah kwam de Profeet (salallaahoe 'alayhie was sallem) een wapenstilstand overeen met de ongelovigen die vertegenwoordigd werden door Aboe Soefyaan Ibn Harb en Soehail ibn ‘Amr. Hij zei tegen ‘Alie dat hij dit op moest schrijven voor hen, dus ‘Alie schreef: “Dit zijn de voorwaarden voor vrede waarmee Mohammed, de Boodschapper van Allaah, mee instemt.” Maar de ongelovigen protesteerden zeggende: “Bij Allaah, wij kennen u niet alszijnde een boodschaper van Allaah, want als wij u zo zouden kennen, dan hadden wij u niet bevochten.” De Profeet (salallaahoe 'alayhie was sallem) zei toen: “O Allaah, U weet dat ik de Boodschapper ben van Allaah! Schrap het, O ‘Alie, en schrijf: “Dit zijn de voorwaarden voor vrede waarmee Mohammed ibn ‘Abdillaah, mee instemt.” Bij Allaah, voorzeker Allaah’s Boodschapper (salallaahoe 'alayhie was sallem) is beter dan ‘Alie, en hij schrapte een titel voor zichzelf.”

Bijna tweeduizend van de Chawaaridj trokken hun standpunten in en voegden zich weer bij ‘Alie’s strijdkrachten, terwijl de rest van hen (alsnog) in opstand kwamen en gedood werden.” [Overgeleverd door Ahmed op gezag van ‘Abdoellaah ibn Shaddaad]

De agressie en opstandigheid van de Chawaaridj jegens de moslims en hun gezaghebbers, tegenover hun ogenschijnlijke vroomheid

De Sahaabie Jundub al-Azdie heeft gezegd:

“Wij marcheerden tezamen met ‘Alie ibn Abie Taalib tegen de Chawaaridj en wij bereikte hun kampement. Tot onze verbazing hoorde wij een luid gebrom (zoals het brommen van bijen) dat ontstond door hun reciteren van de Qor’aan. [Overgeleverd door al-Chatieb in zijn Taariech (7/249).]

De schrijver zegt: Het is tevens overgeleverd dat toen ‘Alie instemde met de arbitrage, twee Chaaridjieten genaamd Zar’ah ibn al-Burj at-Taa’ie en Hurqoes ibn Zoebair as-Sa’die hem kwamen bezoeken en zeiden:

“Oordelen is alleen aan Allaah.”

‘Alie antwoordde:

“Oordelen is alleen aan Allaah.”

Dus Hurqoes zei tegen hem:

“Toon berouw voor je zonde en trek je beslissing terug waarin je menselijke arbitrage goedkeurt. Leid ons daarna voort om te vechten tegen onze vijanden totdat wij onze Heer ontmoeten. Als je menselijke arbitrage in de rechtsbevoegdheid van Allaah’s boek niet opgeeft, dan voorzeker zal ik je bevechten omwille van Allaah’s tevredenheid.”

De Chaaridjieten kwamen samen op het landgoed van ‘Abdoellaah ibn Wahb ar-Raasie, die hen toesprak nadat hij Allaah bedankte en prees, zeggende:

“Het is niet toepasselijk voor een volk dat gelooft in de Meest Barmhartige en zichzelf verbindt met het oordeel van de Qor’aan, dat dit leven, wiens liefde alleen ellende produceert, dierbaarder wordt gemaakt dan het gebieden van het goede, het verbieden van het slechte, en het spreken van de waarheid; dus sluit je bij ons aan in onze opstand.”

‘Alie ibn Abie Taalib –Moge Allaah zijn gezicht begunstigen- schreef naar hen:

“Voorwaar, deze twee mannen degene wie wij als rechters hebben aangesteld zijn tegenstrijdig geweest aan Allaah’s boek en hebben hun begeerte gevolgd en wij blijven dan ook op ons oorspronkelijke standpunt.”

Zij schreven hem terug:

“Voorwaar jij bent niet boos omwille van jouw Heer, maar alleen omwille van jezelf. Hoe dan ook, als je getuigt voor je eigen ongeloof en berouw toont, dan zullen wij de onenigheid tussen ons opnieuw overwegen, zo niet, dan maken wij geen onderscheid en zullen wij je zeker tegengaan zonder vrede.”

De Chaaridjieten kwamen gedurende hun mars ‘Abdoellaah ibn Khabbaab tegen waarop zij hem vroegen of hij nog enige overleveringen had van zijn vader betreffende de Profeet (salallaahoe 'alayhie was sallem) die hij hen over kon leveren.

Hij antwoordde dat hij dat wel had en zei:
“Ik hoorde van mijn vader dat Allaah’s Boodschapper (salallaahoe 'alayhie was sallem) het over een tijd van fietnah had, waarin degene die hierin zit beter is als degene die erin staat, en degene die erin staat is beter als degene die erin loopt, en degene die erin loopt is beter als degene die erin rent. En hij (salallaahoe 'alayhie was sallem) zei: “Als je rond die tijd nog leeft, wees dan een slaaf van Allaah die vermoord wordt (in de plaats van degene die anderen vermoordt).”

Zij vroegen hem toen of hij zijn vader dit echt heeft horen overleveren van Allaah’s Boodschapper en hij antwoordde dat dit zo was. Vervolgens namen ze hem mee naar de rand van een rivier en hakten zijn hoofd eraf en zijn bloed vloeide in een stroom zoals de veter van een sandaal. Daarna keerden zij zich naar zijn zwangere (vrijgezette slaven-) vrouw, en sneden haar buik open waardoor de inhoud eruit viel.

Later toen zij hun kamp hadden opgeslagen in een valei met dadelbomen in Nahrawaan, viel een dadel op de grond, en één van hen raapte het op en stopte het in zijn mond. Toen iemand hem erop wees dat hij geen recht had het te nemen zonder ervoor te betalen spuugde hij het meteen uit zijn mond. Eén van hen had zijn zwaard geslepen en begon het door de lucht te zwaaien en toen een varken van een niet-moslim langs kwam sloeg hij er op om het uit te proberen. Zijn metgezellen zeiden tegen hem dat dit een valse daad was, waarop hij de eigenaar van de varken ging zoeken en hem een bedrag gaf waar hij het mee eens was.

Toen ‘Alie een afgevaardigde stuurde naar de Chaaridjieten om de moordenaar van ‘Abdoellaah ibn Khabbaab over te dragen, zeiden zij dat zij allen hem vermoord hadden. De eis werd drie keer herhaald, en elke keer werd hetzelfde antwoord gegeven. Vervolgens beval ‘Alie zijn volgelingen hen ten strijde te trekken.

Gedurende de gevechten zeiden enkele van de Chaaridjieten tegen elkaar: “Bereid je er op voor om jouw Heer te ontmoeten en naar de Hemel te gaan.”

De moord op ‘Alie ibn Abie Taalib

Een andere groep van de Chawaaridj rebeleerden tegen ‘Alie in het volgende jaar, en er werd een leger gestuurd om de rebbelie de kop in te drukken. Hoe dan ook, gedurende deze periode, kwamen ‘Abdur-Rahmaan ibn Maldjam en zijn metgezellen bijeen om over het verlies van hun metgezellen in Nahrawaan te rouwen en hun wraak te plannen. Zij zeiden dat zij niet tevreden konden zijn met het verblijf in deze wereld na het overlijden van hun broeders degene die niet bezorgd waren of zij beschuldigd werden, of weerlegd werden, vanwege hetgeen zij deden om Allaah’s tevredenheid te zoeken. Het werd besloten dat zij hun zielen zouden verkopen aan Allaah door te gaan zoeken naar degenen wie zij beschouwden als leiders van corruptie (dwaling); zij zouden het bloed van hun broeders wreken, en de dienaren rust van hen te geven.

Mohammed ibn Sa’d leverde van zijn leraren over dat drie Chaaridjieten genaamd ‘Abdur-Rahmaan ibn Maldjam, al-Barak ibn ‘Abdillaah en ‘Amr ibn Bakr at-Tamiemie bijeenkwamen in Mekka en zworen om respectievelijk ‘Alie, Moe’aawiyah en ‘Amr ibn al-‘Aas te vermoorden, en deze dienaren rust zouden geven.

Ibn Maldjam zei: “Ik geef jullie rust van ‘Alie!” Al-Barak zei: “Ik geef jullie rust van Moe’aawieyyah!” En ‘Amr zei: “Ik geef jullie rust van ‘Amr!” En zij vertrouwden elkaar toe dat geen van hen iets over zijn metgezel zou loslaten.

Ibn Maldjam ging naar Koefah en op de afgesproken nacht toen ‘Alie zijn huis verliet om het ochtend gebed (Salaat al-Fadjr) te leiden, sloeg hij hem met een wrede klap op zijn voorhoofd tot en met zijn kruin waardoor (zijn zwaard) tot zijn hersenen penetreerde. ‘Alie schreeuwde het uit naar de mensen dat zij hem niet moesten laten ontsnappen en zij vingen hem. Oem Khultoem schreeuwde naar hem: “O vijand van Allaah, je hebt de Amier al-Moe’minien onrechtmatig vermoord,” waarop hij antwoorde: “Huil dan.” Hij vervolgde door te zeggen: “Ik heb mijn zwaard vergiftigd, maar als hij mij overleefd, dan bid ik tot Allaah dat Hij hem verbant en vernietigt.”

Dus toen ‘Alie stierf werd Ibn Maldjam naar voren gebracht om geëxecuteerd te worden, en ondanks dat ‘Abdoellaah ibn Ja’far zowel zijn beide handen als zijn beide voeten afhakte, huilde hij niet noch sprak hij. Vervolgens werden er roodgloeiende spijkers in zijn ogen gestoken, maar nog steeds huilde hij niet. In de plaats daarvan begon hij Soerah al-‘Alaq te reciteren:

“Lees in de Naam van jouw Heer die de mensheid heeft geschapen uit een klont bloed,”

tot hij haar eindigde terwijl het bloed uit zijn oogkassen vloeide. Desondanks begon hij pas te schreeuwen toen men aanstalte maakte om zijn tong eruit te rukken, en toen hem gevraagd werd waarom hij dat nu pas deed antwoordde hij: “Ik zou het verschrikkelijk vinden om in deze wereld te sterven zonder Allaah met mijn tong te gedenken.” Hij was een persoon met een bruin gekleurde huid en op zijn voorhoofd was het litteken van langdurige nederwerping in het gebed zichtbaar. Moge Allaah hem vervloeken.

De schrijver zegt: “Ik zeg”: Toen al-Hasan (ibn ‘Alie) –Moge Allaahs Tevredenheid met hem zijn- een vredesovereenkomst wou sluiten met Moe’aawiyah, rebeleerde een Chaaridjiet genaamd al-Djarraah ibn Sinaan tegen hem. Al-Djarraah zei tegen hem: “Jij hebt Shirk begaan zoals jouw vader dat ook deed.” Vervolgens stak hij hem (met een scherp voorwerp) in zijn bovenbeen. De Chawaaridj bleven rebbelie plegen tegen de Islaamitische Leiders, en zij belijden verschillende soorten overtuigingen (Madhaahib).

Voetnoot SP: De bedoeling is dat de Chawaaridj uiteindelijk in verschillende sekten zijn opgesplitst. Een aantal van deze groepen zijn: Al-Mohakamatoel-Oewlaa`, al-Azaariqah, An-Nadjdaat, As-Safriyyah, Al-‘Adjaaridah, Ath-Tha’aalibiyyah, al-Iebaadaiyyah etc. In deze tijd (anno 2004 N.C.) manifesteren de Chawaaridj zich in verschillende landen en groepen, de meest bekende onder hen zijn: al-Ichwaan al-Moeslimien, Djama’ah at-Takfier wal-Hiedjrah, Djama’atoel-Djihaad, Al-Qoetbieyyah, as-Soeroerieyyah, al-Maghraawieyyah, al-‘Ar’oerieyyah etc.

Het volgen van lusten en begeerten leidt tot afsplitsing vijandigheid

De volgelingen van Naafi’ Ibn al-Azraq (de stichter van al-Chawaaridj al-Azaariqah) zeggen: wij zijn godenaanbidders (moeshrikoen) zolang wij onszelf in een heidens land bevinden, als wij dit land verlaten dan zijn wij pas moslims. Zij beschouwden iedereen die het niet eens waren met hun meningen en degenen die grote zonden begingen als heidene, en zo ook degenen die zich niet bij hun strijdkrachten voegde en niet met hen meevochten tijdens het gevecht beschouwden zij als ongelovigen. Zij stonden het vermoorden van Moslim vrouwen en kinderen toe want zij verklaarden hen als ongelovige.

Desalniettemin, sloeg één van het volk (de Chawaaridj) genaamd Najdah ibn ‘Aamir ath-Thaqafie (De stichter van al-Chawaaridj an-Nadjdaat) een andere weg op, hij week af van enkele van Naafi’s ideeën en verbood het vloeien van Moslim bloed of het nemen van Moslim bezit. Maar hij was tevens van mening dat zondaren van onder zijn volgelingen in een andere plek dan het Hellevuur bestrafd zouden worden en dat de Hel alleen bestemd was voor degenen die het niet eens waren met zijn sektarische leerstellingen.

Ibrahiem (an-Nach’ie) heeft gezegd: “De Chawaaridj zijn een ongelovig volk, maar het is voor ons toegestaan om met hen te huwen en van hen te erfen net zoals dat toegestaan was aan het prille begin van de Islaam!”

Sommige sekten van de Chawaaridj waren van mening dat als iemand ook maar zoiets kleins als twee dubbeltjes van het bezit van een wees misbruikt dat hij/zij naar de Hel zou gaan, want Allaah, de Grootste en Meest Glorieuze heeft het Vuur beloofd voor degene die deze fout begaan.

Hier wordt Soerah an-Nisaa (4) vers 10 bedoeld: “Degenen die onrechtmatig het bezit van wezen consumeren, consumeren alleen vuur in hun buiken, en zij zullen een laaiend Vuur doen binnentreden.”

De schrijver zegt: De vreemde dogma’s van de sekten van de Chawaaridj en de gedocumenteerde verslagen van hun activiteiten zijn talloos, en ik beschouw het als onnodig om dit nog verder uit te diepen aangezien de voornamelijke intentie van dit hoofdstuk was om een kijkje te nemen naar de truckjes en strategieën van Iblies.

De manier waarop hij die dwazen die hun onwetendheid toonden door hun handelingen en hun geloofsovertuigingen dat ‘Alie ibn Abie Taalib –Moge Allaah zijn gezicht begunstigen-49 en degenen met hem van onder de Moehaadjiers en Ansaar in overtreding waren maar dat zij goed zaten. Zij maakten het vloeien van bloed van kinderen toegestaan terwijl zij het verboden om een vruchten te eten zonder ervoor te betalen. Zij spanden zich enorm in, betreffende handelingen van aanbidding, bleven ‘s nacht lang in gebed staan, en zelfs toen de tong van Ibn Maldjam werd afgehakt schreeuwde hij het uit omdat hij de gelegenheid zou missen om Allaah’s Naam uit te spreken. En ondanks dit alles, maakten zij het toegestaan om ‘Alie ibn Abie Taalib –Moge Allaah zijn gezicht begunstigen-50 te vermoorden, en zij gebruikten hun zwaarden tegen de Moslims.

Ik ben niet verrast over hun zekerheid betreffende hun kennis, noch de overtuiging die ze hebben dat zij meer kennis hebben dan ‘Alie (radiallaahoe ‘anhoe), want Dhoel-Choeweesarah zei tegen de Profeet van Allaah (salallaahoe 'alayhie was sallem): “Wees rechtvaardig, want u bent oneerlijk geweest.” En zelfs Iblies kon de verrichting van dit soort schanddaden niet bedenken. Wij zoeken toevlucht bij Allaah tegen het begaan van daden van verraad!

Mohammed ibn Iebrahiem leverde over op gezag van Abie Salamah ibn ‘Abdioer- Rahmaan dat Aboe Sa’ied al-Choedrie heeft gezegd: ik hoorde de Boodschapper van Allaah zeggen:

“Er zal een volk van onder de moslims zich manifesteren, en jullie zullen jullie gebeden minderwaardig achten in vergelijking met hun gebeden en jullie Vasten in vergelijking met hun vasten en jullie daden (van aanbidding) in vergelijking met hun daden, zij zullen de Qor’aan reciteren maar het zal niet verder komen als hun strotten; zij zullen uit de religie schieten zoals een pijl uit de boog schiet.” [Sahieh al-Boechaarie 5058 en Moslim 1064 e.a.]

‘Abdoellaah ibn Abie Awfaa leverde over dat de Profeet van Allaah heeft gezegd:

“De Chaaridjieten zullen de honden van de inwoners van de Hel zijn.” [Overgeleverd door Ahmed 4/355, Ibn Maadjah 173, Ibn Abie ‘Aasim 904, Aboe Noe’aym in al-Hillieyyah 5/56... en al-Albaanie heeft hem authentiek verklaard in as-Soennah van Ibn abie ‘Aasim.]

Bron: www.selefiepublikaties.com – De Duivelse Misleiding van de Chawaaridj

De Chawaaridj van toen en nu.

2010-08-26T01:10:00.003+02:00

Door Shaych al-‘Allaamah Saalih al-Fauwzaan

Vraag 1:

“Zijn degenen die de ideologie van de Chawaaridj dragen, vandaag de dag aanwezig?”

Antwoord 1:

“Yaa Soebhaanallaah (Ver verwijderd is Allaah van alle imperfecties)! En datgene wat vandaag de dag gebeurt, is het niet van de daden van de Chawaaridj? En het is het verklaren van de Moslims tot ongelovigen, en nog ernstiger dan dat is het doden van de Moslims en het aanvallen van hen door middel van bomaanslagen. Dit is de manhadj van de Chawaaridj, het bestaat uit drie aspecten:

Allereerst - Takfier (ongelovigverklaring) van de Moslims.

Ten tweede - Rebeleren en ongehoorzaamheid tegenover de leider.

Ten derde - Het toegestaan maken van het bloed van de Moslims (te vergieten).

Dit is de manhadj van de Chawaaridj, en zelfs als een persoon het gelooft in zijn hart maar niet spreekt (met iets ervan) of niets ervan uitvoert, (dan) zou hij nog steeds een Chaaridjie worden in zijn geloof en opinie, (hetgeen) wat hij niet openlijk te kennen gaf.”

Voetnoot Mohammed ibn Fahd: Shaychoel-Islaam ibn Taymiyyah (rahiemehoellaah) heeft gezegd over de eigenschappen van deze Chawaaridj: “Voorwaar, er was niemand ooit kwaadaardiger tegenover de moslims dan zij. Niet de joden, en niet de christenen! Want, voorwaar zij zette zich in voor het vermoorden van elke moslim die het niet met hen eens was. Zij zien het vergieten van moslimbloed, hun bezit en hun kinderen als toegestaan en zijn beweren dat zij ongelovig zijn (Takfier). Dit is hoe zij hun geloof belijden, door hun geweldige onwetendheid en dwalende innovatie!” Zie Minhaadj as-Soennah 5/248. En [Iemaam] al-Aadjoerie (rahiemehoellaah) heeft gezegd: “De geleerden van vroeger en nu niet in geschil geraakt over het feit dat de Chawaaridj een kwaadaardig volk zijn! Zondaren tegenover Allaah en de Boodschapper van Allaah (salallaahoe ‘alayhie was sallem), zelfs als zij vasten, bidden en zichzelf inzetten voor verrichting van aanbidding.
Dit allemaal zal hen niet van nut zijn! Zelfs als zij het goede gebieden en het slechte verbieden klaarblijkelijk maken. Dit is nutteloos voor hen, want zij zijn een volk dat de Qor`aan volgens hun begeerten interpreteren en zij bezorgen de moslims leed. En Allaah heeft ons tegen hen gewaarschuwd en ook de Boodschapper van Allaah heeft ons tegen hen gewaarschuwd en ook de rechtgeleidde Chaliefen na Hem hebben ons tegen hen gewaarschuwd en ook de metgezellen (moge Allaahs Barmhartigheid met hen zijn) en degene die hen in alle oprechtheid opvolgden hebben ons tegen hen gewaarschuwd...” Zie ash-Sharie’ah van al-Aadjoerie 1/320 Dar al-Watan druk.

Vraag 2:

“Worden de Chawaaridj beschouwd als zijnde van de mensen van de Qiblah (moslims)? En kan men achter hen bidden? En wat is de algemene regelgeving betreffende degene waarachter gebeden kan worden, van de mensen van de Qiblah?”

Antwoord 2:

“De oelemaa zijn in een geschil van twee uitspraken geraakt betreffende (de vraag) of de Chawaaridj ongelovigen zijn of slechts afgedwaalden en zondaren. En de mening dat zij ongelovigen zijn is dichter bij de waarheid omdat de bewijzen indiceren dat zij ongelovigen zijn. Wat betreft bidden achter hen, dan is dat niet toegestaan behalve wanneer zij autoriteit verkrijgen over een land, zoals vermeld is door de oelemaa. In dit geval, behoort de Moslim achter hen te bidden en de gezamenlijke gebeden niet te verlaten.”

Voetnoot Mohammed ibn Fahd: En degene die de Chawaaridj als ongelovigen verklaren (van de geleerden), zoals al-Haafidh ibn Hadjr (rahiemehoellaah) dat verduidelijkt, zijn: al-Boechaarie, al-Qaadie Aboe Bakr, as-Soebkie, al-Qortoebie, en hij vermeld dit over de schrijver van ash-Shiefaa` al-Qaadie ‘Iyaad, en ook over de schrijver van ar-Rauwdah an-Nawawie in het boek van apostasie! Zie Fathoel-Baarie 12/300.

Vraag 3:

“Wordt degene die takfier maakt over de leiders en de Moslims aanmoedigt om te rebelleren tegen hun leiders, beschouwd als zijnde van de Chawaaridj?”

Antwoord 3:

“Dit is de madhhab van de Chawaaridj. Wanneer een individu gelooft dat het is toegestaan om te rebelleren tegen de Moslim leiders, en nog ernstiger dan dat als zij hen tot ongelovigen te verklaren. Dit is de madhhab van de Chawaaridj.”

Vraag 4:

“Wat is uw standpunt tegenover degenen die algemeen en specifiek takfier maken van de Moslim leiders vandaag de dag? Worden zij (degenen die takfier maken van de leiders) beschouwd als zijnde van de Chawaaridj? Geef ons uw mening Barakallaahoe fiekoem en Djazaakoemoellaahoe chairan”

Antwoord 4:

“Degenen die de Moslim leiders tot ongelovigen verklaren in het algemeen, zij zijn van de meest extreme van de Chawaaridj omdat zij niemand uitsluiten en de regelgeving van ongeloof toepassen op alle Moslim leiders. Dus dit is de meest ernstige vorm van de madhab van de Chawaaridj, omdat zij (de verklaring van ongeloof) generaliseerden.”

Vraag 5:

“Er is een persoon op het internet die de jeugd oproept om de bay'ah (eed aflegging) van de leider van dit land (Saoedi-Arabië) te verwerpen. En de reden daarvoor is de aanwezigheid van banken die handelen in rente en de openlijke manifestaties van kwaad in dit land (zoals zij beweren). Dus wat is uw advies? Moge Allaah u beschermen.”

Antwoord 5:

“Ons advies is dat deze uitspraak vals is en niet geaccepteerd moet worden. Dat is omdat deze persoon oproept naar dwaling en naar het opsplitsen van het woord (van de eenheid in het land), en het is verplicht om deze persoon en zijn uitspraak af te keuren, en er geen enkele aandacht aan te schenken, omdat hij uitnodigt naar valsheid, kwaad, verderf en fitnah. En de aanwezigheid van deze dingen (die in de vraag werden opgenoemd) noodzaken geen ongeloof van de leiders.”

Vraag 6:

“Sommige mensen zijn erg gemakzuchtig met betrekking tot de rebellie tegen de leiders. Zij gebruiken als bewijs hetgeen dat voorviel in de tijd van [de moslim tiran] al-Haddjaadj en degenen die tegen hem rebelleerden, aan het hoofd van hen Sa`ied bin Djoebayr (moge Allaah barmhartig met hem zijn). Dus wat is het antwoord op dit punt?” Geef ons uw fatwa, moge u beloond worden!

Antwoord 6:

“Deze uitspraak is ongegrond zonder teugels of banden. De Moslims zijn nooit gestopt met het vasthouden aan het luisteren en gehoorzamen (van de leiders), ook al zijn er enkele geschillen voorgevallen in bepaalde tijdsperioden. Echter, de meerderheid van de Moslims hebben vastgehouden aan het luisteren en gehoorzamen. En als er bij sommigen van hen geschillen of fouten voorkomen, dan zouden zij (de moslims) het van hen afkeuren en hen bestrijden. En Sa`ied bin Djoebayr (moge Allaah barmhartig met hem zijn) was van de Iemaams van de Taabi`ien (opvolgers) en hij was onrechtvaardig vermoord, en zelfs als er gespeculeerd wordt dat hij rebelleerde dan is dit idjtihaad (inzet voor vergaring van regelgeving) van hem, iets wat niet van hem geaccepteerd wordt.”

Vraag 7:

“Er zijn bepaalde satelliet televisie stations en bepaalde fora op het internet die oproepen tot rebellie tegen de leiders van dit land (Saoedi) en het laten van de eedzwering aan hen. De vraag: Wat is uw advies aan degenen die bedrogen zijn door deze misleidingen of naar hen luisteren of aan hen deelnemen?”

Antwoord 7:

“Ja dit land is een land waarop de mensen hun intenties hebben en bezig zijn het aan te vallen [denkbeeldig, door ongeloof, afgoderij, bid’ah, onzedelijkheid e.d. te verspreiden] omdat dit het enige overgebleven land is die de manhadj van de Selefoes-Saalih implementeert, en het is een land dat veilig is van beproevingen, revolutie en opstand. Dus het is een land, en alle lof is aan Allaah, welke geniet van vrede, veiligheid en welke de manhadj van de Selefoes-Saalih praktiseert. Dus zij wensen de karakteristieken te verwijderen en het een land te maken van anarchie, slachting en moord zoals plaatsvindt in andere landen. Dus het is aan ons om op te passen voor deze individuen en tegen hen te waarschuwen, en deze satellietzenders niet ons huis in te brengen of voor onze kinderen dat zij deze beproevingen en kwaden zien en ermee opgroeien. Het is verplicht voor ons om onze huizen te beschermen tegen deze satellietzenders en onze kinderen te verhinderen naar cafés te gaan, die deze zenders hebben of het internet. Het is aan de vaders om hun kinderen te verhinderen van het gaan naar deze cafés die deze kwaden hebben, omdat zij [de vaders] verantwoordelijk zijn voor hun kinderen.”

Iemaam al-Aadjoerie (rahiemehoellaah) heeft gezegd: “Wie er dan ook de macht over jullie krijgt, een Arabier of een ander, zwart of wit, of niet-Arabisch, gehoorzaam hem in hetgeen geen ongehoorzaamheid betuigt (tegenover Allaah). Zelfs als hij je een aantal rechten ontzegt, of je slaat en onrechtvaardig tegenover je is, of je eer betast, of je bezit ontneemt. Laat dit allemaal geen reden voor je zijn om je zwaard te pakken en tegen hem te gaan rebeleren en vervolgens te bestrijden. En trek er ook niet op uit met een Chaaridjie (rebel), en beweeg er ook geen ander toe om te rebeleren (tegen de leider). Maar wees geduldig met hem...” Zie ash-Sharie’ah 1/381.
Ik (Mohammed ibn Fahd) zeg hier: “En de Chawaaridj zijn in deze tijd aanwezig in grote getallen -moge Allaah hen niet meer maken- een aantal van hen heeft een sattelietzender voor zichzelf gemaakt genaamd: ‘al-Islaah’ terwijl het een zender van kwaad en verderf is en een minbar (preekstoel) van een van de Chawaaridj. Een ander heeft een zender genaamd ‘Mensenrechten’ wat netzoals haar zuster is, met dezelfde ideologie en richting. Beide zijn ten dienste van de joden en de christenen en om de madhhab en ‘aqiedah van de Chawaaridj te verspreiden.”

Vraag 8:

“Wordt degene [Thoel Choeweesirah at-Tamimie] die tegen de Boodschapper (salallaahoe 'alayhie was sallem) zei: “Wees eerlijk!” beschouwd als een van de Metgezellen? Of wordt hij beschouwd als een Chaaridjie? Daarbij melding makend van het feit dat hij niet rebelleerde tegen de Profeet (salallaahoe 'alayhie was sallem) en hij beging geen daad die hem uit de schoot van Islaam deed treden.”

Antwoord 8:

“Degene die zei tegen de Boodschapper “jij bent niet eerlijk”, dit was dan de voorloper van de Chawaaridj. Hij rebelleerde tegen de Profeet (salallaahoe 'alayhie was sallem) in de betekenis dat hij hem beschuldigde van oneerlijkheid. En het is niet van de voorwaarden van het zijn van de Chawaaridj dat men wapens draagt, sterker nog; wanneer een persoon gelooft in takfier van de moslims vanwege grote zonden dan wordt hij een Chaaridjie en (is hij) op hun madhab. En als hij de mensen opruit tegen de leider van de moslims door middel van zijn preken en schrijfwerken, zelfs als hij zijn wapen niet heft, dan is dit de madhab van de Chawaaridj. En de Chawaaridj zijn van vele soorten. Onder hen zijn degenen die wapens dragen, degenen die soortgelijke dingen zeggen zoals wat deze man zei tegen de Profeet (salallaahoe 'alayhie was sallem), en onder hen zijn degenen die schrijven, en degenen die geloven met hun harten en niet spreken en niks doen, maar in `aqiedah en in hun harten is de `aqiedah van de Chawaaridj. Echter sommigen van hen zijn erger dan anderen.”

Vraag 9:

“Is het toegestaan om de moslimleider openlijk te bekritiseren tijdens een bijeenkomst en bij de mensen?”

Antwoord 9:

“We hebben vele malen eerder gesproken over deze zaak! Het is niet toegestaan om te spreken over de leiders omdat dit slechtheid en geschillen in de gemeenschap met zich meebrengt, en het splitst de eenheid van de Moslims op en veroorzaakt haat van de onderdanen tegen de leider en haat van de leider tegen de onderdanen. En deze opsplitsing en slechtheid kan naar revolutie tegen de leider en het vergieten van bloed leiden en zaken die afkeurenswaardige gevolgen hebben.

Dus als jij een opmerking over hen hebt, breng het in het geheim naar de leider door hem mondeling in te lichten, indien mogelijk, of door naar hem te schrijven of door iemand te informeren die het kan overbrengen naar de leider als een oprecht advies aan hem, en het behoort in het geheim gedaan te worden, niet openlijk en dit staat vermeld in de hadieth: “Wie de leider wenst te adviseren, laat hem dat dan niet in het openbaar vermelden, maar laat hem de leider bij zijn hand nemen. Dus als hij luistert dan is het zo, en zo niet, dan heeft hij datgene wat op hem was vervult.” En deze betekenis is overgeleverd van de Boodschapper van Allaah (salallaahoe 'alayhie was sallem).”

Voetnoot Mohammed ibn Fahd: Ibn Noehaas (rahiemehoellaah) heeft gezegd: “Het aanspreken van de leider terwijl men met hem alleen is wordt verkozen boven het aanspreken van hem in bijzijn van een menigte. Beter gezegd, het is bevolen om hem apart (individueel) aan te spreken en hem in het geheim zonder een de aanwezigheid van een derde persoon te adviseren.” Zie Tanbie al-Ghaafielien blz 64. En op gezag van Oesamah ibn Zeed (radiallaahoe ‘anhoe), tegen wie gezegd werd: “Ben je niet van plan om naar ‘Uthmaan (ibn ‘Affaan) te gaan en hem aan te spreken (adviseren)?” Hij antwoordde: “Willen jullie dat ik hem niet aanspreek behalve als ik het jullie laat horen? Bij Allaah, ik heb hem onder vier ogen gesproken zonder een zaak te openen waarvan ik niet van houd om de eerste te zijn die het opent!”Overgeleverd door al-Boechaarie 3267 en Moslim 2989.

Vraag 10:

“Edele Shaych, U en uw broeders van de geleerden in dit land zijn Selefiyoen, en alle lof is aan Allaah, en uw manier in het adviseren van de leiders is in conformiteit met de Sharie`ah zoals de Boodschapper (salallaahoe 'alayhie was sallem) heeft verduidelijkt, en we prijzen niemand boven Allaah. En er zijn sommige mensen die u bekritiseren voor het niet openlijk verwerpen van de fouten, die voorkomen (van de leiders). En anderen excuseren u en zeggen dat u onder druk staat van de regering. Dus heeft u iets te zeggen door middel van leiding en verduidelijking voor deze mensen?”

Antwoord 10:

“Er is geen twijfel dat de leiders, zoals anderen dan hen van de mensheid, niet onfeilbaar zijn voor fouten, dus hen adviseren is verplicht. Echter het spreken over hen in bijeenkomsten en op de preekstoelen wordt beschouwd als ongeoorloofde roddel en het is een groter kwaad dan het kwaad wat afkomstig is van de leiders omdat het roddelen is, en vanwege het feit dat het fitnah en het opsplitsen van het woord (van eenheid) implanteert en het beïnvloedt het verspreiden van de da`wah. Dus het is verplicht om het advies aan hen over te brengen via betrouwbare middelen, niet door expositie en verspreiding.

Wat betreft het aanvallen van de geleerden van dit land, door te zeggen dat zij niet adviseren of dat zij onderdrukt worden, dan is dit een valse beschuldiging waarvan het doel de scheiding tussen de geleerden en de jeugd en de gemeenschap is zodat het gemakkelijk is voor degene die corruptie wil om zijn kwaad te implanteren. Dit is omdat wanneer slechte gedachten over de geleerden worden verspreid, dan is het vertrouwen in de geleerden kwijt en rijst er een mogelijkheid op voor degenen die begeerten en intenties hebben om hun gif te verspreiden. En ik geloof dat deze ideologie een complot is van buiten dit land en zijn daders zijn van buitenlandse afkomst. Dus het is noodzakelijk voor de moslims om hiervan gewaar te zijn.”

Vraag 11:

“Sommige mensen zeggen dat de Islaamitische wereld, in zijn lengte en breedte, de vlaggen en vaandels draagt van secularisme. Wat is de regelgeving omtrent zulke uitspraak?”

Antwoord 11:

“Deze uitspraak is vals. Dit is omdat het generaliseren van een regelgeving over de mensen dat zij allen ongelovigen en secularisten zijn, gegeneraliseerde takfier is, en toevlucht wordt gezocht bij Allaah.

Dit is niet toegestaan omdat onder de mensen degenen die gelovigen zijn en degenen die ongelovigen zijn en degenen die hypocrieten zijn, dus we kunnen de regelgeving omtrent hen niet generaliseren. Het is absoluut niet toegestaan om een regelgeving over de mensen te generaliseren en te zeggen dat de mensen allen moslims zijn, dit is niet correct, of (te zeggen dat) de mensen allemaal ongelovigen zijn, dit is ook niet correct, of te zeggen dat de mensen allemaal hypocrieten zijn.

Dit is een kwade uitspraak; liever zeggen we dat onder de mensen gelovigen, hypocrieten en ongelovigen zijn.”

Vraag 13:

“Hoe moet men de leiders adviseren, in overeenstemming met de Sharie`ah?”

Antwoord 13:

“Het adviseren van de leiders komt met het volgende tot stand: Smeken (Doe’a) voor hun rechtschapenheid en vroomheid, omdat het van de Soennah is om te smeken voor de Moslim leiders, in het bijzonder in tijden waarin de smeekbede wordt beantwoord en de plaatsen waarin er gehoopt wordt dat de smeekbede wordt beantwoord.

Al-Foedayl ibn `Iyaad zei, "Als ik een smeekbede had waarvan ik zeker wist dat die beantwoord zou worden dan zou ik smeken voor de leider." Dit is omdat in de rectificatie van de leider rectificatie voor de maatschappij ligt, en in corruptie van de leider ligt corruptie van de maatschappij.

En van het adviseren van de leiders is het vestigen van de verplichtingen die zij aanstellen voor de werknemers. En van het adviseren van hen is om hen te informeren over de fouten en slechtheden die plaatsvinden in de maatschappij, terwijl zij zich er niet bewust van zijn. Echter, dit behoort privé gedaan te worden tussen degene die adviseert en hen. Niet het advies dat zich in het bijzijn van de mensen manifesteert of op de preekstoelen, omdat dit vijandigheid tussen de leiders en degenen waarover geregeerd wordt met zich meebrengt.

Het is geen advies dat een persoon spreekt over fouten van de leiders op de preekstoel of in een zetel in het bijzijn van de mensen, dit dient geen profijt, maar het vermeerdert de corruptie zelfs. Voorwaar het adviseren is dat je persoonlijk contact opneemt met de leider, of door schrijven of door middel van degenen die contact met hen op kan nemen, en jouw advies privé tussen jou en hen overbrengt. En ook is het niet van het adviseren dat we kritiek op hen schrijven en het verspreiden onder de mensen en daarna zeggen dat dit van oprecht advies is.

En vergelijk deze uitspraak van Shaych Saalih al-Fauwzaan (hafidhehoellaah) eens met de handeling van Fawaaz Jneid en zijn Yaqeen-team in o.a. hun advies aan de fractie Voorzitter van de VVD de heer van Aartsen en hoe zij hem in het openbaar wilden adviseren (door het op hun website te zetten) en hem uiteindelijk zelfs belachelijk probeerde te maken door een of andere spelfout! Moge Allaah ons beschermen tegen elke ontwetendheid, dwaling en misleiding! Amien!

Nee! Dit is van expositie (van hun fouten), en van die zaken die corruptie veroorzaken, en de vijanden behaagt, en het zijn de mensen van lusten en begeerten die in deze zaken en manieren binnentreden.”

Vraag 17:

“Is het van de Hikmah (wijsheid) om (te klagen over) onrechtvaardigheden en klachten tegen de gewone mensen? En wat is de juiste manier betreffende deze zaak?

Antwoord 17:

Klagen over onrechtvaardigheden of klachten die moeten gedaan worden bij de regering of een van haar afgezanten. Het klagen over dit soort zaken bij anderen dan hen gaat de Islaamitisch methodiek betreffende wet en politiek tegen. En dit resulteert in het in geding brengen van de rechten van de leider. Het is dus voor niemand toegestaan om zichzelf als belangenbehartiger voor de mensen uit te geven, zonder toestemming van de regeringsleider! Want, dit is een van de voorlopers op het ontstaan van rebellie tegen de regeringsleiders: (Allaah Ta’ala zegt: “En wie de Boodschapper tegenwerkt nadat de Leiding hem duidelijk is geworden en een andere weg volgt dan die van de gelovigen, Wij laten hem (gaan naar) waarheen hij zich afgekeerd had en Wij zullen hem de Hel binnenleiden en dat is de slechtste bestemming.” Soerah An-Nisaa’ Vers:115

De Islaam is dus niet gebaseerd op chaos (en ongeregeldheid), de wetgeving van de ongelovigen en de huichelaars die is gebaseerd op chaos. De regelgeving van de Islaam is, walhamdoellillaah, geordend!

Vraag 18:

“Wat is uw advies aan degenen die zeggen dat deze dawlah (staat, Saoedi) oorlog voert tegen de religie en de doe`aat (uitnodigers) onderdrukt?”

Antwoord 18:

“De Saoedische Staat heeft vanaf het begin dat het bestond altijd de religie en zijn aanhangers geholpen. En het is niet opgezet, behalve op deze basis. En nu steunt het de Moslims in elke plaats met financiële hulp, en bouwen Islaamitische centra en moskeeën, sturen doe`aat (naar andere landen), drukken boeken – waarvan de meest voorname onder hen de Edele Qor'aan is-, openen centra van studie en faculteiten van Sharie’ah, en het oordeelt met de Islaamitische Sharie`ah, en hebben in elke stadje een onafhankelijke groep voor het gebieden van het goede en het verbieden van het slechte. En dat alles is een bewijs dat deze staat de Islaam en zijn mensen ondersteunt. En dit is een doorn in de kelen van de hypocrieten en de mensen van kwaad en tweedracht. En Allaah zal Zijn religie ondersteunen, zelfs al haten de moeshrikien en degenen met kwade intenties het.

En we zeggen niet dat deze staat in elk aspect perfect is en dat het geen fouten heeft. Fouten komen bij iedereen voor, maar wij vragen Allaah ons te ondersteunen in het rectificeren van de fouten. Maar als degene die dit heeft gezegd, naar zichzelf zou kijken, dan zou hij fouten bij zichzelf vinden welke zijn tong zouden weerhouden van het spreken over anderen en hij zou zich schamen om naar de mensen te kijken.”

Voetnoot Mohammed ibn Fahd: Ik zeg: “Het valt onder de rechten van de regeringsleiders om een ieder die uitnodigt naar valsheid, verdeling, rebbelie tegen het bewind: soms onder het mom van ‘adviseren en rectificeren’ en anders onder het mom van ‘vrijheid van meningsuiting’ te verbieden. Want, dit heeft betrekking op geweldige profijten die de mensen met hersenen niet zullen ontgaan! Daarom zegt Zijne Eminentie Shaych ‘Abdoel-‘Aziez ibn Baaz (rahiemehoellaah): “Het is niet toegestaan voor de regeringsleiders om te proberen tussen de mensen en (gebruikmaking) van deze preekstoelen te gaan staan. Behalve, bij degene waarvan bekend is dat hij uitnodigt naar valsheid, of dat hij niet bekwaam is voor da’wah, want dan wordt hij hiervan verboden wie hij dan ook mag zijn!” (Zijn verzameling van Fatawa 5/81)
En al-‘Allaamah Mohammed ibn ‘Uthaymien (rahiemehoellaah) heeft gezegd: “Als degene die knoflook en uien gegeten heeft verboden wordt om de moskee binnen te treden, hoe zit het dan met degene die (binnen komt) om de mensen hun geloof te verderfen? Is het niet rechtvaardiger dat hij verboden wordt? Zeker weten, Wallaahie alleen veel van de mensen zijn onoplettend!” (Zie Sharh Arba’ien an-Nawawie blz. 38)...

Vraag 19:

“Is het adviseren van de leider met dat wat beter is, door middel van een telegram, van oprechtheid jegens hem, of is het de voorloper van rebellie?”

Antwoord 19:

“Dit is iets goeds - om oprecht advies naar de leider te sturen door middel van een telegram, of om iemand te toe te vertrouwen die dat aan hem kan overbrengen, dit is goed!

Echter, dat wat verboden is het spreken over de leiders in bijeenkomsten, op de preekstoelen en op cassettebandjes. Dit is wat verboden is en het is de manhadj van de Chawaaridj. Wat betreft het schrijven van een telegram aan hem, en het aan hemvoorleggen in zijn hand of door het aan een betrouwbaar iemand te geven die het aan hem in zijn hand kan geven, dan is dit goed!”

Vraag 20:

“Is deze uitspraak correct: “De leider is iemand waar alle moslims in het oosten en westen over in overeenstemming zijn””?

Antwoord 20:

“Dit zijn de uitspraken van de Chawaaridj, de leider is degene waarbij de Ahloel-Hal wal-‘Aqd (de grote geleerden, politici, legerfunctionarissen etc.) van de moslims trouw aan zweren. De rest (van de gewone mensen) die moeten hem vervolgens verplicht gehoorzamen. En het is geen verplichting dat iedereen van oost en west, mannen en vrouwen hem de eed komt afzweren. Dit is niet de Islaamitische methodiek betreffende het aanvangen van het leiderschap.”

Vraag 21:

“Ontstaat rebellie tegen de leiders alleen via het opheffen van het zwaard, of valt het bekritiseren van hen, en het opruien van de mensen tegen hen om hen af te zetten, en tegen hen in opstand te komen hier ook onder?”

Antwoord 21:

“Ik heb dit vermeld. Ik heb gezegd, dat rebellie tegen de leiders met het zwaard gebeurt, en dit is de ernstigste vorm van rebellie! Maar het gebeurt ook met woorden, door hen uit- en voor rot te schelden, en over hen te spreken in bijeenkomsten en op preekstoelen10. Deze (persoon) die kleineert het gezag van het bewind bij de mensen en hij ruit hen op en motiveert hen om te gaan rebelleren tegen de regeringsleiders. Rebellie gebeurt dus ook met woorden!”

Bron: “al-Idjaabaat al-Moehimmah fie Mashaakil il-Moedlahimmah” door al-Allaamah al-Fauwzaan verzameld door Mohammad bin Fahad al-Hoesayn blz 9-30. www.selefiepublikaties.com – Geselecteerde Vragen en Antwoorden betreffende de Chawaaridj van Toen en de Chawaaridj van Nu. vertaald door Aboe Yoesoef.

De Betekenis van Terrorisme en Extremisme.

2010-08-20T03:16:00.002+02:00

As-Shaych al-‘Allaamah ‘Abdoel-‘Aziez ibn ‘Aboellaah Ibn Baaz rahiemehoellaah.

Vraag:

“We horen vaak over bepaalde termen zoals ‘Terrorisme’ en ‘Extremisme’ en iedereen, maar dan ook iedereen spreekt hier (nu) over. Deswege; wat is de correcte criteria met betreffende dit, daarmee bedoelende; voor de betekenis van deze termen? Of op een andere manier uitgedrukt; wanneer wordt een persoon een terrorist of een extremist?”

Antwoord:

“Extremisme is het maken van concessies waarvoor er geen basis of waarheid is. Terrorisme is daarentegen het overschreiden (van de rechten) van mensen door hen onrechtmatig aan te vallen, of hen zonder bewijs (om deze daden te rechtvaardigen) te vermoorden, sterker nog; (deze daden zijn begaan) uit ontwetendheid en een gebrek aan inzicht; zij zijn de terroristen die mensen onrechtmatig doden, zonder enig bewijs vanuit de Sharie’ah (Islaamitische wetgeving). Aldus veranderen zij de (staat van) veiligheid van de mensen en veroorzaken zij problemen tussen hen en tussen hun landen, diegenen zijn de terroristen.

Wat degenen betreft die het goede gebieden en het slechte verbieden naar hun vermogen, dan is dat geen terrorisme... Wat degene betreft die dit niet kan (doen), hij zou dit verbaal (mondeling) moeten doen (zoals door te zeggen) “O dienaar van Allaah, vrees Allaah... Dit is niet toegestaan voor jou om te doen... Dit is verplicht voor jou om te doen.” (Dit behoort gedaan te worden) met deugdzame woorden, en op een goede manier zoals de Allerhoogste zegt:

“Nodig uit tot de weg van jouw Heer met wijsheid en goed onderricht, en bediscusseer hen op de beste wijze.” [Soerah an-Nahl 6: Vers 125]

En Hij, de Allerhoogste zegt:

“En het was door de barmhartigheid van Allaah dat jij zachtmoedig jegens hen was. Maar als jij streng en hartvochtig was geweest dan hadden zij zich van jou afgesplitst.” [Soerah Aali-Imraan 3: Vers 159]

Als hij niet in staat is (dit te doen) dan behoort hij het kwade te haten in zijn hart, en behoort het te vermijden aanwezig te zijn op slechte plaatsen. Degenen die mensen aanvallen of vermoorden zonder enig bewijs uit de Sharie’ah; zij zijn de terroristen; degenen die corruptie verspreiden. Zij zijn degenen die afbreuk doen aan de veiligheid en de gemeenschappen corrupt maken.

Hoe dan ook, een persoon behoort dit slechte niet te veranderen met zijn hand, behalve als hij de machtiging heeft om dat te doen van de autoriteiten. Zo niet, dan moet hij de zaak onder (hun aandacht) brengen als hij iets bezwaarlijks ziet en hij niet de autoriteit heeft (om het te veranderen); dan hevelt hij de zaak over naar de autorititeiten. Desalniettemin, behoort hij hen te adviseren, naar Allaah oproepende, en door het aanmoedigen van de mensen om het goede te doen en hen te ontraden van het slechte... Moge Allaah ons succes schenken.”

Bron: www.selefiepublikaties.com

De redenen dat de terroristen Moorden.

2010-08-08T04:02:00.005+02:00

De Redenen dat de Terroristen (Chawaaridj) zijn gaan Moorden en…

Door Shaych Djamaal ibn Farayhaan al-Haarithie (hafidhehoellaah)

In de Naam van Allaah de Genadevolste de Barmhartigste

Alle lof is aan Allaah de Heer der Werelden, vrede en zegeningen zij met de meest edele der Boodschappers en Profeten, onze Profeet Mohammed, zijn familie en al zijn metgezellen.

En wat volgt:

De laatste tijd wordt er ongelofelijk veel gesproken over deze misdadige moordenaars, en de vragen (rond deze zaak) zijn erg veel.

Waarom zijn zij gaan moorden?

Wat willen zij eigenlijk bereiken?

Wat is de aanleiding tot het begaan van dit soort daden?

Wie is degene die hen ertoe beweegt of bewogen heeft?

Veel vragen rond verschillende schetsen, beelden en manieren! Hetgeen ik hierop kan zeggen is (terwijl de stof ter beschikking weinig is, alleen kan een beetje water op een verdorde grond toch van nut zijn en het kan zijn dat er vruchten afgeworpen worden met de wil van Allaah):

Nadat ik onderzoek heb gedaan in het Boek van Allaah en het overpeinst heb, en gezocht heb in de Soennah van Zijn Boodschapper (salallaahoe ‘alayhie was sallem), en de geschiedenis, gebeurtenissen en voorgevallen (van de moslims) heb gelezen en dit heb vergeleken met hetgeen er nu gebeurt, heb ik de hier volgende oorzaken geconcludeerd:

1. Onwetendheid over het Boek (Qor`aan) en de Soennah bij deze moordenaars.

2. Het niet terugkeren naar de opvoedende geleerden, degenen die het Boek en de Soennah volgens het begrip van de metgezellen van de Boodschapper van Allaah (salallaahoe ‘alayhie was sallem) door en door kennen. Ik zeg niet dat zij niet terugkeren naar de verkondigers (Doe’aat) -de activisten onder hen-, degenen die de hoofdoorzaak zijn voor de misleiding van deze jongeren.

3. Dat zij niet bezig zijn (geweest) met het zoeken naar Islaamitische kennis wat ontleend wordt uit het Boek en de Soennah, en (vergaard wordt) door het zitten in gezelschap van de geleerden en door voordringen in het zitten op de knieën bij de lessen van de geleerden.

4. Het volgen van de begeerten betreffende het begrijpen van het argumentatiemateriaal vanuit de Qor`aan en de Soennah, door het dusdanig te gebruiken dat het in overeenstemming is (geïnterpreteerd wordt) met hun eigen meningen.

5. Dat zij al sinds 15 jaar en langer beïnvloed zijn door een aantal revolutionaire verkondigers (Doe’aat). Zelfs nu nog, terwijl er een specifiek aangewezen aantal onder hen gestopt zijn met het geven van revolutionaire preken en opruiende lezingen, waarmee zij (voorheen) de jeugd ophitsten en hun harten tegen de regeringsleider opzetten en de geleerden schandaliseerden. En dit had uiteindelijk als gevolg dat de geleerden voor hypocriet en huichelachtig werden uitgemaakt betreffende het geloof van Allaah. Het vervelende is echter dat er nog steeds een aantal jongeren beïnvloed zijn gebleven en hier dus nog last van hebben.

6. Het grootse aantal Fataawa die door een aantal van hen (Doe’aat) zijn gegeven en waardoor zij onschuldigen, schuldlozen en overgevenden (moslim) zielen zijn gaan vermoorden.

7. De invloed op hen van de ‘Ichwaan al-Moeslimien’ sekte en de uitspraken van haar boegbeelden zoals: Hassan al-Banna, Sayyid Qoetb, ‘Abdoellaah ‘Azzaam en vele anderen.

8. De invloed door de oorlog in Afghanistan, waar de school voor ongelovig verklaring (Takfier) van de regeerders van de Islaamitische landen aanwezig was (is). Wat zij daar begrepen hebben is dat de Djihaad inhoudt: het vermoorden en angst aanjagen van de moslims -degenen die zij in hun veronderstellingen ongelovigen noemen-.

9. De schandalisering van de (grote) geleerden en de Selefie-verkondigers, totdat zij er op een gegeven moment in slaagden om een dam en een compacte afscherming te bouwen tussen deze oprechten en de jeugd waardoor zij (de jeugd) met geen woord meer naar hen luisterden of enig advies van hen accepteerden.

10. De instructie van deze jeugd en hun gelijken tot het lezen van boeken diehun ideeën vertroebelen, twijfelachtige boeken die de geloofsovertuiging verpesten. En dit allemaal op advies van de verkondigers van valsheid om deze boeken zoals: ‘De boeken van al-Ichwaan al-Moeslimien (sekte) in al zijn manifestaties’ te lezen!

11. Het niet lezen van de boeken over de Soennah (‘Aqiedah) wat de (juiste) geloofsovertuiging in de harten van de jeugd doet verankeren. En de onderrichting van hen op de Soennah van de Uitverkorene (Boodschapper Mohammed) (salallaahoe ‘alayhie was sallem) over (het principe) ‘Het gehoorzamen van de leider zonder ongehoorzaam te zijn aan Allaah’!

Dit was een samenvatting, maar als ik echt alle argumentatie voor elk punt had vermeld dan was het (zeer zeker) een veel langer artikel geworden en was de bedoeling ervan uit zijn verband getrokken. Maar een goed nadenkend persoon heeft slechts een aanwijzing nodig om te begrijpen wat de bedoeling is. En de beste woorden zijn het die kort maar krachtig zijn.

Moge Allaah’s Vrede en Zegeningen met onze Profeet Mohammed zijn, zijn familie en al zijn metgezellen…

bron: www.selefiepublikaties.com

Takfier al-Moe’ayyin

2010-07-08T02:19:00.006+02:00

Samenvatting van de voorwaarden betreffende takfier op een specifiek persoon.

As-Shaych Mohammed bin ‘Oemar Baazmoel hafidhahoellaah.1

1 SN: Shaych Muhammed Baazmoel hafidhahoellaah is een leraar aan de Universiteit van Oemm al Qoraa in Mekka en heeft zeer profijtvolle boekwerken geschreven in het veld van hadieth en zijn wetenschappen, fiqh en weerleggingen op ideologieën, misconcepties en personen. Hij is een van de Mashaych die een sterke band hebben met al ‘Allaamaah Rabi’ al Madkhalie hafidhahoellaah en deze prijst hem zeer sterk aan!

Takfier al-moe’ayyin en zijn voorwaarden

In zijn weerlegging op één van de hoofden van extremisme en takfier in onze tijd, Aboe Mohammed al Maqdisie2 (‘Isaam Barqawie) gaf as Shaych Mohammed bin ‘Oemar Baazmoel – hafidahoellaah - de Oesoel (fundamenten ) van Ahloe Soennah in het ongelovig verklaren van een specifiek persoon weer. Hij zei – hafidhahoellaah :

“En van hieruit maakten Ahloe Soennah wal-Djamaa’ah een verschil tussen takfier op een specifiek persoon (takfier al-moe’ayyin) en takfier op iets anders dan een specifiek persoon. Derhalve kan aan een uitspraak of een daad toegeschreven worden dat het koefr (ongeloof) is maar het is hierdoor niet noodzakelijk dat het oordeel van degene die deze daad verricht,dat hij kaafir is.

(Dit) omdat takfier van een uitspraak (dat het koefr is) en (takfier) op een daad (dat het koefr is) behoort tot het onderwerp van takfier op iets anders dan een specifiek individu.

En een specifiek persoon wordt niet ongelovig in hun visie (van Ahloe Soennah) behalve met de voltooiing van de volgende zaken:

1: Het bevestigen van het bewijs. (qiyaam al-hoedjah)

2: Bevestiging van de (vervulling) van de voorwaarden. (thoeboet ash-Shoeroet)welke zijn:

- Het verkrijgen van correcte kennis (hoesoel al-‘Ilm as-Sahieh)

- Verifiëring van de intentie (in het uitspreken van de uitspraak of uitvoering van de daad) (tahaqqaq al-Qasd).

3: Het ontbreken van barrières (obstakels), welke vier zijn, en deze zijn niet verenigbaar met de voorwaarden ( van kennis (‘ilm) en intentie (qasd):

A) Onwetendheid (al-djahl) welke kennis uitsluit;

B) Dwang (al-ikraah) welke moedwillig intentie uitsluit;

C) Fout (al-khata’) welke moedwillige intentie uitsluit;

D) Foutieve interpretatie (at-ta’wiel) welke moedwillige intentie uitsluit.

2 SN: Deze Maqdisie is ook weerlegd door o.a. Shaych Aboe ‘Oemar Oesaama al ‘Oetaybie, Shaych ‘Abdel ‘Aziez ar-Rayyis en anderen, welke verkrijgbaar zijn in boekvorm.

Dus er wordt geen oordeel van ongeloof op een specifiek persoon3 gedaan behalve nadat deze zaken zijn bevestigd, wat tegengesteld is aan (de kwestie) van takfier op iets anders dan een specifiek persoon.”4

Einde van de woorden van Shaych Hafidhahoellaah.

3 SN: Deze zaak is erg gevoelig en precies, en er mag dus niet zonder kennis naar gehandeld worden, keer dus voor het fijne van deze kennis terug naar de geleerden van Ahloes Soennah of kijk in uitgebreidere boeken, zoals manhaadj Imaam Mohammed bin ‘Abdel Wahhaab fie Masa’lat at takfier van ar Radimaan met een inleiding van Shaych Nasr al ‘Aql hafidhahoellaah. En: Manhaadj Ibn Taymiyyah fie Masaa’iel at takfier van Al Mos’bie onder supervisie van Shaych Saalih as Soehaymie hafidahoellaah.

Iemaam Aboe Dja’fer At-Tahaawie zegt in zijn ‘Aqiedah bij punt 57: ‘Wij verklaren niemand van Ahloel‐Qiblah (moslims) als ongelovige doordat hij (grote) zonden begaat, behalve wanneer hij het (doen van deze zonden) als toegestaan ziet!’

4 SN: Als de Selefiyyien en hun ‘Oellamaa dit zeggen dan komt men vaak met uitspraken van Imaams van Ahloe Soennah die spreken over takfier op uitspraken en/of daden algemeen. Dit kan niet specifiek en zonder voorwaarden worden toegepast op individuen. Zoals Shaych Baazmoel Hafidahoellaah verduidelijkte nemen de ‘Oellamaa van Selefiyyah de door hem genoemde stelregels in acht i.t.t. de Khawaaridj en Takfiriyyien. Wij zullen dit bewijzen uit de woorden van ‘Oellamaa waar zij vaak achter schuilen:

Shaychoel Islaam Mohammed bin ‘Abdel Wahhaab Rahiemahoellaah zegt hierover:

Toen er over hem gezegd werd dat hij de Moslims op algemene wijze ongelovig verklaart en dat hij de emigratie naar hem verplicht maakt, zei hij als antwoord hierop:

""Wat de leugens en laster betreft, zoals hun uitspraak: Wij verklaren (mensen) ongelovig op algemene wijze, wij maken de emigratie naar ons verplicht voor degene die in staat is zijn religie openlijk te belijden, wij verklaren degene die niet ongelovig verklaart en niet strijdt, ongelovig, en vergelijkbare zaken en nog veel erger dan dit. Dit alles behoort tot de leugens en laster waarmee zij de mensen weghouden van de religie van Allah en Zijn Boodschapper.

Als wij degenen niet ongelovig verklaren die het afgodsbeeld aanbidden, welke op het graf van 'Abdoel-Qaadir is en het afgodsbeeld op het graf van Ahmad al-Badawie en hun gelijken vanwege hun onwetendheid en het gemis van degene die het aan hen verduidelijkt, hoe kunnen wij degene die geen afgoderij pleegt dan ongelovig verklaren? Als hij niet naar ons emigreert of niet ongelovig verklaart en niet strijdt?

"Vrij bent U (o Allah) van elke tekortkoming, dit is een geweldige laster" (Soerah an Noer 16)…….." Ad Doerrar as-Saniyyah (1/104).

Shaychoel Islaam Ibn Taymiyyah Rahiemahoellaah zegt hierover:

“En Imaam Ahmed verklaarde niet iedere (specifiek persoon) van de Djahmiyyah als koefaar en niet iedereen waarover hij zei Djahmie verklaarde hij ongelovig, en niet een ieder die overeenstemde met de Djahmiyyah in sommige van hun innovaties. Maar hij bad achter de Djahmiyyah die opriepen naar hun uitspraak en de mensen (hiermee) testen en bestraften wie niet overeenstemde met hen met een zware bestraffing. Ahmed verklaarde hen niet ongelovig en zijn gelijken, maar hij geloofde in hun imaan en hun leiderschap en verrichte smeekbeden voor hen…..” Madjmoo’ al fatawa 7/507/508.

‘Abdoellaah en Ibraahiem, zonen van Shaych ‘Abdel Latief bin ‘Abderahmaan en Shaych Soelaymaan bin Sahmaan zeiden:

“En de zaak van takfier van een specifiek individu is een bekende zaak, als men een uitspraak zegt welke koefr inhoudt, dan wordt er gezegd: “Degene die met zo een uitspraak spreekt is kaafir. Maar een specifiek individu als hij dit zegt, dan oordeelt men niet over zijn koefr totdat het bewijs aan hem gevestigd is waarmee hij ongelovig wordt als hij dit laat (niet accepteert).” Ad Doerrar as Saniyyah 10/432/433.

Het is bekend dat ‘Abdel Latief Aal Shaych Rahiemahoellaah een bekende verhandeling schreef welke antwoord op degenen die de woorden van de ‘Oellamaa van Najd misbruikten om van daaruit takfier te doen op moslims zoals te lezen is in ad Doerrar as Saniyyah deel 1 blz. 466 t/m 485.

Deze kunt u hier downloaden: http://www.fatwa1.com/anti-erhab/Hak...alhtakfeer.doc

Ook heeft Shaych Soelaymaan bin Sahmaan Rahiemahoellaah, een van de ‘Oellamaa van de da’wah as-Selefiyyah uit Najd, een profijtvolle verhandeling geschreven getiteld: “Mienhaadj Ahl al Haq wal Ittibaa’ fie Moekhaalafaat Ahl al Djahl wal Ibtidaa’.” Deze verhandeling is nagekeken door Shaych ‘Abdesallaam bin Burdjis ‘Abd al Kariem Rahiemmaahoellaah en behandeld zoals eerder gezegd het foutieve begrip van sommige laatkomers die de algemene woorden van ‘Oellamaa uit Najd voor hen qouten en dan zonder begrip deze toepassen in hun tijd! Dit is exact wat vandaag de dag gebeurt!

Zie ook het volgende artikel van Shaykh Moehammed ibn Saalih al-‘ Uthaymien betreffende deze kwestie:

http://selefienederland.nl/site/inde...29 &Itemid=26
Vertaling : Aboe Roemayssae Ridouan al-Hollandi
Bron: takfiris.com en nagekeken vanuit de arabische bron “Moedhakkirah ar -rad ‘alaa koetoeb mashboehah.”

zelfmoordaanslagen!

2009-09-10T14:07:00.004+02:00

FATAAWA VAN DE GROTE GELEERDEN OVER DE ZELFMOORDAANSLAGEN

-Shaych Mohammed Naasiroed-Dien al-Albaanie,
-Shaych Mohammed bin Saalih al-´Othaymien,
-Shaych ´Abdoel-´Aziez Aal as-Shaych,
-Shaych Saalih al-Fauwzaan,
-Shaych Oebayd ibn ´Abdillaah al-Djaabirie,
-Shaych Rabie´ ibn Haadie al-Madchalie,
-Shaych ´Abdoel-´Aziez ar-Raajihie,
-Shaych Saalih Aal as-Shaych,
-Shaych Ahmed bin Yahya an-Nadjmie

Sheikh Albanie over zelfmoordaanslagen

Shaykh 'Uthaymeen over zelfmoordaanslagen

Shaykh Fawzaan over zelfmoordaanslagen

Shaykh Bin Baaz over zelfmoordaanslagen

Betreffende de Bomaanslagen in Riyaadh van de Jaren Negentig.

2009-09-07T03:47:00.003+02:00

Door: Shaych ‘Abdoel-‘Aziez ibn Baaz (rahiemehoellaah)

Iemaam ‘Abdoel-‘Aziez ibn Baaz (De voormalige Moeftie van het Koninkrijk van Saoedi-Arabië (rahiemehoellaah)) heeft gezegd, betreffende de terroristische aanslagen in Riyaadh:

“En er is geen twijfel over mogelijk dat deze daad zondig is en een geweldige misdaad, hetgeen wat geweldig verderf, veel slecht en grote onrechtvaardigheid ten gevolge zal hebben. Dit kan alleen gepleegd zijn door iemand die niet gelooft in Allaah en de Laatste Dag. Je zult niemand vinden die in Allaah en de Laatste Dag gelooft met een correct en gezond geloof (Iemaan), die deze criminele en gemene daad waardoor er grote schade en corruptie is ontstaan verricht. Alleen gemene zielen die gevuld zijn met haat, jaloezie, kwaadheid, corruptie en afwezigheid van geloof in Allaah en zijn Boodschapper (salallaahoe `alayhie was sallem) kunnen dit soort daden verrichten. We vragen Allaah voor vergiffenis en veiligheid.”

En hij heeft ook gezegd:

“En er is geen twijfel over mogelijk dat dit van de grootste misdaden en van de grootste soort van corruptie op de aarde is. En degenen die een soortgelijke daad verrichten, zij verdienen het meer om gedood te worden en weerhouden te worden, (dit) op rekening van wat zij hebben uitgevoerd aan grote zonde. Wij vragen Allaah dat Hij hun inspanningen laat verliezen, en hen en hun soortgelijken belemmert, en dat Hij ons redt van hun kwaad en het kwaad van hun soortgelijken, en dat Hij hun plannen totaal vernietigt. Voorwaar alle lof komt aan Hem toe, en Hij is de Meest Majesteitelijke, en Meest Genereuze en aardig.”

Bron: Madjmoe` al-Fataawa ibn Baaz 9/254-255 eerste druk 1997/1418.

Betreffende Zelfmoordaanslagen

2009-09-07T03:35:00.003+02:00

Door: Shaych Saalih al-Fauwzaan (hafidhahoellaah)

Vraag: “Zijn zelfmoordoperaties (aanslagen) toegestaan? En zijn er voorwaarden voor de acceptatie van deze handelingen?”

Antwoord:

(De Shaych zegt verbaast:) “La Hauwlaa wa laa Qoewata illa Billaah, waarom zelfmoord begaan terwijl Allaah (Djellah wa `Ala) zegt:

“En dood jullie zelf niet. Voorwaar, Allaah is (doorlopend) Barmhartig ten opzichte van jullie. Maar wie dit echter verricht vanuit misdaad en onrechtvaardigheid, Wij zullen hem in het Vuur werpen, en dat is gemakkelijk voor Allaah.” [Soerah an-Nisaa Ayaah 29-30]

Dus het is niet toegestaan voor een persoon om zichzelf te doden, eerder, moet hij zichzelf beschermen in de volle betekenis van het woord. En dit weerhoudt hem niet van het strijden op de weg van Allaah en het maken van Djihaad op de Weg van Allaah...

In de tijd van de Profeet (salallaahoe `alayhie was sallem) tijdens een aantal veldslagen, was er één van de moedige vechters aan het strijden op het Pad van Allaah. Dus de mensen die prezen hem aan en zeiden:

“Niemand heeft zo moedig gevochten zoals deze persoon.”

Hierop zei de Boodschapper van Allaah (salallaahoe `alayhie was sallem):

“Hij is in het Vuur (van de Hel).”

(En dat was voordat hij stierf) En dus was deze zaak zwaar voor de metgezellen (te begrijpen). Hoe kan het zijn dat deze persoon die zo goed vecht en geen van de ongelovigen laat, behalve dat hij hem volgt en hem dood in de Hel zal komen?! Dus één van de mannen volgde deze man en hield hem in de gaten nadat hij gewond raakte. Hij zag aan het einde dat hij de handgreep van zijn zwaard op de grond plaatste, en de scherpe punt van het zwaard omhoog liet staan en vervolgens hief hij zijn lichaam hierop en vermoordde zichzelf.

Dus deze metgezel (keerde terug) en zei:

“De Boodschapper van Allaah (salallaahoe `alayhie was sallem( heeft de waarheid gesproken.”

Want, de Boodschapper spreekt nooit vanuit zijn lusten en begeerten. Dus waarom ging hij het Vuur in door deze handeling? Omdat hij zichzelf gedood had en niet geduldig was (met hetgeen hem overkomen was); dus het is niet toegestaan voor een persoon om zich zelf te doden of de levens van de moslims op het spel te zetten.”

En de Boodschapper (salallaahoe `alayhie was sallem) werd samen met zijn metgezellen dertien jaar lang in Mekkah op de meest verschrikkelijke manier gefolterd. Toch heeft hij nooit iemand opgedragen om een van de ongelovigen (niet-moslims) die hen folterden te vermoorden, of hun bezittingen te verwoesten. Neen, want dit berokkent alleen maar meer schade voor de moslims dan dat het aan de ongelovigen berokkent!!!”

Bron:Al-Fatawa al-Mohime fie Tabsier al-Oemmah samengesteld door Djamaal Farayhaan al-Haarithie (Pagina 79) met voorwoord van Shaych ‘Oebayd al-Djaaberie hafidhehoellaah.

Saalih al-Fowzaan over djihaad.

2009-08-14T18:11:00.003+02:00

Voorwaarden voor de Djihaad.

Shaych al-'Allaamah Saalih al-Fowzaan.

Vraag: “Wat zijn de voorwaarden voor de Djihaad? En zijn deze voorwaarden nu (anno 1425NH) voltooid?”

Antwoord: “De voorwaarden voor de Djihaad zijn bekend:

Dat de moslims over kracht bezitten waarmee zij het aankunnen om de ongelovigen te bestrijden. Dat zij kracht hebben en over de mogelijkheden beschikken waarmee zij de koeffaar kunnen bestrijden. Dit is absoluut noodzakelijk! Als zij echter geen mogelijkheden hiertoe hebben en niet bij krachten zijn dan is er voor hun geen Djihaad. En de Profeet (Allaah's Vrede zij met hem) en Zijn metgezellen verbleven voor de emigratie (naar Medienah) in Mekka, de Djihaad was toen niet legitiem voor hun omdat zij daartoe niet in staat waren. De Djihaad moet ook onder het gezag van een Islaamitisch-leiderschap plaatsvinden, en met opdracht van de regeringsleider, want dit valt onder de bevoegdheden van de moslim regeringsleider. Hij is dus degene die hiertoe opdracht geeft, het organiseert, de verantwoording erover heeft en er toezicht op houdt. Het valt dus niet onder de bevoegdheden van Jan en alle man of elke groep, die gaan en strijden zonder toestemming van de regeringsleider.”

Bron: Al-Adjwibatoel-Moehima fiel-masaa`il al-Moelimah vraag: 69

Wanneer is de Djihaad verplicht?

Shaych al-'Allaamah Saalih al-Fowzaan

Vraag: “Is de Djihaad in onze tijd verplicht? En komt de refutatie van degene die argumenteert met de hiervolgende uitspraak van de Profeet (Allaah's Vrede zij met hem) tot stand: “Als jullie kooptransacties gebaseerd zijn op renten, en jullie de staarten van de koeien beetpakken en de Djihaad verlaten; dan zal Allaah vernedering op jullie neer laten komen, die Hij niet zal wegnemen totdat jullie terugkeren naar jullie geloof.”?” [1]

Antwoord: “Als de moslims over kracht bezitten waarmee zij de Djihaad en de strijd op de Weg van Allaah kunnen verwezenlijken, dan is dit verplicht voor ‘de machthebber’, want het rekruteren van een leger voor de Djihaad is één van de bevoegdheden van de machthebber. Hij kan het leger zelf aanvoeren of daarvoor iemand anders aanstellen zoals de Profeet (Allaah's Vrede zij met hem) dat ook heeft gedaan. Maar als de moslims niet de mogelijkheid hebben om tegen de koeffaar te vechten, dan stellen zij de Djihaad uit totdat zij wel over deze mogelijkheid beschikken.

(In deze situatie –van zwakheid-) dan is hun strijd gebaseerd op verdediging. Zij verdedigen dus hun landen tegen degene die hun landen bedoelen en hun landen invaseren. Een strijd van verdediging van hun eer (bezit etc.). Als zij echter over kracht beschikken dan vechten zij in de aanvalsstrijd om zo de Islaam te verspreiden. Dit alles gaat onder een vaandel die door de (regerings)leider der Moslims uitgeroepen wordt. Dit vaandel voert hij zelf uit of hij stelt iemand daarvoor aan als plaatsvervanger. En dit is iets bekends in de boeken van de Djihaad en die van de ‘Aqiedah; dat de Djihaad plaatsvindt onder gezag van de regeringsleiders en onder gezag van de geleerden. Zij zijn degene die onder één vaandel de zaken aangaande de Djihaad behartigen. Het is niet toegestaan dat er verschillende vaandels door verschillende groepen (Djama’aat) geheven worden, want dit veroorzaakt onenigheid en (menings) geschil tussen deze groepen waardoor zij niets zullen bereiken!”

Bron: Al-Adjwibatoel-Moehima fiel-masaa`il al-Moelimah vraag: 63

Is het gaan naar de Djihaad een verplichting in deze tijd?

Shaych al-'Allaamah Saalih al-Fowzaan

Vraag: “Een aantal jongeren gaan in deze dagen naar verschillende plekken om Djihaad te voeren. Zij beweren dat dit Fard-al-‘Ayn (individueel verplicht) is, omdat zij dit gehoord hebben van een aantal studenten van de kennis.[1] Dus is deze handeling correct?”

Antwoord: “Het is voor hun niet toegestaan om naar een Djihaad te gaan alleen met toestemming van de Iemaam (moslim-regeringsleider), want zij zijn onderdanen. En de onderdanen die ‘moeten’ de leider gehoorzamen. Als hij toestemming aan hun geeft dan resteert alleen nog de toestemming van de twee ouders. Hij gaat dus niet, behalve als hij toestemming van zijn beide ouders heeft. Want, er kwam een man naar de Profeet (Allaah's Vrede zij met hem) om toestemming bij hem te krijgen voor de Djihaad. Hij vroeg hem: “Zijn je ouders nog levend?” Hij (de man) zei: “Ja.” Hij zei: “Dan doe Djihaad met hen!” [2] [i.e. door hen beide te dienen en gehoorzaam te zijn.] Hij liet hem dus terugkeren naar zijn ouders. En dit is een bewijs voor de noodzaak van de toestemming van de ouders, na de permissie van de regeringsleider.”

Bron: Al-Adjwibatoel-Moehima fiel-masaa`il al-Moelimah vraag: 58

[1] Voetnoot vertaler: Dit verduidelijkt hoe men moet oppassen met het zomaar aannemen van kennis van Jan en alle man, zelfs als zij voor ‘studenten van de kennis’ doorgaan. Want, niet iedereen die iets heeft gestudeerd kan ook gelijk als een soort van informatiebalie fungeren waarvan elke uitspraak per slot van rekening voor waar moet aangenomen worden. Het is daarom belangrijk dat we leren onderscheiden van wie van hen (studenten van de kennis) ook daadwerkelijk op dezelfde manhadj zitten als die van de grote bekende geleerden! Wees dus gewaarschuwd, want een gewaarschuwd persoon die telt voor twee!!!
[2] Overgeleverd door al-Boechaarie 3004 en Moslim 2549 op gezag van ‘Abdoellaah ibn ‘Omar radieyyallaahoe ‘anhoemaa.

Vechten onder het vaandel van een ongelovige.

Shaych al-'Allaamah Saalih al-Fowzaan

Vraag: “Wat is de regelgeving voor de Djihaad in deze tijd? En waar kunnen we die vinden? En is het voor ons toegestaan om onder het vaandel van een ongelovige leider of een innoveerder te vechten, want sinds de gebeurtenissen van de afgelopen periode zijn er vele onduidelijkheden naar ons toegekomen over deze zaak?”

Antwoord: “Het is niet toegestaan om onder het vaandel van een kaafir (ongelovige) te vechten, want dit is geen Djihaad! Vecht niet, behalve onder het vaandel van de moslims en met de moslim-groep (Djamaa’atoel-Moslimien).”[1]

Bron: Al-Adjwibatoel-Moehima fiel-masaa`il al-Moelimah vraag: 56

[1] Voetnoot Mohammed ibn Fahad: Shaych ibn Baaz –rahiemehoellaah- werd gevraagd over de regelgeving van het vechten onder het vaandel van een ongelovige leider. Hierop zei hij rahiemehoellaah: “Nee, hij is hiermee zondig!” Van de cassetteband commentaar op Kitaab al-Djihaad uit Boeloegh al-Maraam kant A.

De verplichting van Djihaad vervalt als er geen kracht is!

Shaych al-'Allaamah Saalih al-Fowzaan

Vraag: “Degene die de situatie van de moslims vandaag de dag overpeinst, ziet dat een aantal moslims worden onderdrukt door hun eigen volk, en (men ziet) dat zij niet over atoomwapens beschikken terwijl hun vijanden hier wel over beschikken, en hun situatie is het meest vergelijkbaar met de situatie van de moslims tijdens de Mekkaanse-periode (v.d. Profeet (Allaah's Vrede zij met hem))! Is het dan zo dat (de verplichting van) de Djihaad voor hun onder deze omstandigheden vervalt, en dat zij zich (nu) alleen met uitnodiging, opvoeding en rectificering bezig moeten houden, en zij hun voorzorgsmaatregelingen moeten treffen tot wanneer zij een gelijksoortige kracht bezitten als de ongelovigen, en zij over een vroomsoortige leiding beschikken, dat zij dan pas over een (eventuele) Djihaad beginnen te peinzen?”

Antwoord: “Ja! Allaah Djellah wa ‘Ala zegt: ((Vrees Allaah voor zover jullie kunnen!)) [At-Taghaaboen: 16] En de Profeet (Allaah's Vrede zij met hem) die zegt: “...En als ik jullie iets opdraag verricht dan hetgeen ervan wat jullie aankunnen!”[1] Dus als de moslims niet in staat zijn om hun vijanden te bestrijden dan strijden zij niet, behalve als zij omringd zijn. Want, dan moeten zij hun vijand bestrijden door middel van verdediging (van hun land). Maar wat betreft de strijd van aanval en expeditie, dit volstaat niet behalve als daar de middelen voor zijn. Maar het is niet toegestaan voor de moslims om op een zwakke positie te blijven plakken. Neen, het is voor hun een verplichting om zich voor te bereiden. Zij beschikken immers over de mogelijkheden, zij hebben geld, kunnen fabrieken bouwen, kunnen onderwijs vergaren en oefeningen uitvoeren.

En Allaah Soebhaanehoe wa Ta'ala zegt: ((En breng wat jullie kunnen aan kracht (oorlogstuig) bij elkaar, om hen mee te bevechten, waaronder strijdrossen (paarden, voertuigen etc.) om daarmee de vijanden van Allaah en jullie vijanden angst aan te jagen, en ook anderen die jullie niet kennen maar die Allaah wel Kent. En wat jullie ook aan bijdragen uitgeven op de Weg van Allaah, Hij zal jullie volledig vergoeden. En jullie zal geen onrecht worden aangedaan.)) [Al-Anfaal: 60] Dus de moslims die beschikken over geld en mogelijkheden!

En daarom is het voor hen een verplichting om de krachten bij elkaar te verzamelen, fabrieken te bouwen, wapens te verzamelen en henzelf gereed te maken voor de vijanden. En zij mogen niet op deze zwakke positie blijven vast plakken. Want, tot wanneer blijven zij hier dan op? Allaah Djellah wa ‘Ala heeft deze wereld en hetgeen zich daarop bevindt voor de overgevenden aan Allaah (de moslims) geschapen. Allaah Ta’ala zegt: ((...Zeg: “Het is voor de gelovigen in deze wereld en uitsluitend (voor hen) in het hiernamaals.” Zo zetten Wij de Verzen uiteen aan een volk dat weet.)) [Al-‘Araaf: 32] Allaah heeft dus deze wereld en hetgeen daarop is specifiek voor de overgevenden (de moslims) geschapen, alleen zijn de moslims (henzelf) te kort geschoten en hebben de vijanden het van hun laten afnemen. Terwijl het niet voor hen bestemd is maar voor de moslims.”

Bron: Al-Adjwibatoel-Moehima fiel-masaa`il al-Moelimah vraag: 53

[1] Overgeleverd door Boechaarie (7288) en Moslim (1337) op gezag van Aboe Hoerayrah Radieyallaahoe 'anhoe.

Verplichting van de Djihaad in deze tijd.

Shaych al-'Allaamah Saalih al-Fowzaan

Vraag: “Deze dagen zijn er personen die fatwa geven voor dat het voeren van Djihaad verplicht is[1], en dat de aanwezigheid van een Iemaam (leider) geen voorwaarde voor de Djihaad is, noch dat er een vaandel geheven moet worden! Dus wat is uw mening over deze uitspraak?”

Antwoord: “Dit is de ideologie van de Chawaaridj! Wat betreft Ahloes-Soennah zij zeggen: “Er moet absoluut een vaandel geheven worden en er moet een (Islaamitisch wettelijke) Iemaam (leider) aanwezig zijn. Zo is de Islaamitische manhadj (methodiek) sinds het tijdperk van de Boodschapper van Allaah (Allaah's Vrede zij met hem). Dus degene die fatwa geeft voor dat er geen Iemaam noch vaandel hoeft te zijn en dus iedereen maar gewoon zijn eigen begeerten kan gaan volgen, dan is dit de ideologie van de Chawaaridj!”

Bron: Al-Adjwibatoel-Moehima fiel-masaa`il al-Moelimah vraag: 50

[1] Voetnoot vertaler: De geleerden hebben de situaties aangegeven waarin de Djihaad een individuele verplichting (Fard al-‘Ayn) is:
(1) Als hij aanwezig is tijdens de strijd,
(2) Als de vijand zijn stad omsingeld heeft,
(3) Als de rechtmatige Iemaam (moslim-leider) hem oproept tot de Djihaad,
(4) Als hij als individu nodig is omdat hij bv. over capaciteiten beschikt die het leger nodig heeft.

Zie hiervoor o.a.: Sharh al-Momt’i deel 8. blz: 7-11 door al-Iemaam Mohammed Saalih al-‘Uthaymien, Risaalah al-Irshaad ila Bayaan al-Haqq fie Hoekm al-Djihaad door al-‘Allaamah Shaych Ahmed an-Nedjmie blz. 84, Dawaabit al-Djihaad fie as-Soennah an-Nabawieyyah door Shaych Drs. Mohammed ibn ‘Omar Baazmoel. En de vele andere boeken van ‘Ahloes-Soennah’ die gaan over het hoofdstuk van de Djihaad.

Zijn de Chawaaridj in deze tijd aanwezig?

2009-08-14T18:04:00.004+02:00

Zijn de Chawaaridj in deze tijd aanwezig?

Shaych al-'Allaamah Saalih al-Fowzaan

Vraag: “Zijn degenen die de geloofsovertuiging van de Chawaaridj[1] beleven, in deze tijd aanwezig?”

Antwoord: “Yaa Soebhaanallaah! En hetgeen wat nu gebeurt, is dit niet van de daden van de Chawaaridj? En dit is (Takfier) het ongelovigverklaren van de moslims[2], en nog ernstiger dan dat het vermoorden van de moslims en het aanvallen van hen door middel van bomaanslagen.
Dit is de methodiek van de Chawaaridj, en het bestaat uit drie zaken:

1e - Takfier (ongelovigverklaring) van de Moslims.
2e - Opstandigheid tegenover de gehoorzaamheid aan de leider.
3e - Het bloed van de moslims toegestaan verklaren (te vergieten).

Dit is de weg van de Chawaaridj, zelfs als een persoon het in zijn hart gelooft maar er niet over spreekt en er niets van uitvoert, (dan) wordt hij nog steeds als een Chaaridjie gezien in zijn overtuiging en mening, waarover hij geen openbaring gaf.”[3]

Bron: Al-As`ilatoel-Mohima fiel-Masaa`il al-Moelima vraag nr. 1 door Shaych al-'Allaamah Saalih al-Fowzaan

1Voetnoot vertaler: De Chawaaridj zij zijn degene die moslims als ongelovig verklaren als zij grote zonden begaan die minder dan Shirk en Koefr zijn. Zij rebelleren tegen het bewind en gebruiken daarbij wapens en nodigen de mensen uit om de regering te bestrijden. En dit noemt men rebellie door middel van daad! Zie 'Sharoe Qatlaa taht adiem as-Samaa (Kilaab an-Naar)' door al-Haarithie met voorwoord van Shaych Saalih al-Fowzaan blz. 20. Het verschil tussen de Chawaaridj en Rebellen (al-Fatawa: 35/53)
2 Voetnoot Vertaler: Takfier: dit is het ongelovig verklaren van moslims door dat zij er verboden overtuigingen op na houden of handelingen uitvoeren van ongeloof, afgoderij of bid’ah ect. Takfier is echter aan strenge regels gebonden en mag alleen door ‘Oelema (grote geleerden) uitgevoerd worden. Dit gebeurt alleen nadat alle voorwaarden in acht genomen zijn en er zekerheid is dat er geen obstakels aanwezig zijn die takfier onmogelijk maken, zoals onwetendheid of Tâwiel (mis-interpretatie) ect. LET OP!!! Deze zaak is erg gevoelig en precies en er mag niet zonder kennis naar gehandeld worden keer dus voor het fijne van deze kennis terug naar de geleerden van Ahloes-Soennah of kijk in uitgebreidere boeken, zoals Al-‘Aqiedatoet-Tahaawieyyah, Oesoel 'Itiqaad Ahloes-Soennah van Iemaam Al-Laalekaa`ie, Al-Fatawa van Ibn Temieyyah e.d als je meer over deze zaak wilt weten! Iemaam Aboe Dj’afer At-Tahaawie zegt in zijn ‘Aqiedah bij punt 57: ‘Wij verklaren niemand van Ahloel-Qieblah (moslims) als ongelovige doordat hij (grote) zonden begaat, behalve wanneer hij het (doen van deze zonden) als toegestaan ziet!’ De Chawaaridj en hun opvolgers in deze tijd At-Takfieriyyien houden zich niet aan deze regels en voorwaarden maar verklaren moslims als ongelovigen op het moment dat zij grote zonden begaan! En een individu die verboden takfier begaat heet een Takfierie, zelfs wanneer hij beweert dat hij selefie is!!!
3 Voetnoot Mohammed ibn Fahad: Shaychoel-Islaam ibn Temieyyah rahiemehoellaah heeft gezegd over de eigenschappen van deze Chawaaridj: “Voorwaar, er was niemand ooit kwaadaardiger tegenover de moslims dan zij. Niet de joden, en niet de christenen! Want, voorwaar zij zette zich in voor het vermoorden van elke moslim die het niet met hen eens was. Zij zien het vergieten van moslimbloed, hun bezit en hun kinderen als toegestaan en zijn beweren dat zij ongelovig zijn (Takfier). Dit is hoe zij hun geloof belijden, door hun geweldige onwetendheid en dwalende innovatie!” Zie Minhaadj as-Soennah 5/248. En [Iemaam] al-Aadjoerie rahiemehoellaah heeft gezegd: “De geleerden van vroeger en nu zijn niet in geschil geraakt over het feit dat de Chawaaridj een kwaadaardig volk zijn! Zondaren tegenover Allaah Soebhaanehoe wa Ta'ala en de Boodschapper van Allaah (Allaah's Vrede zij met hem), zelfs als zij vasten, bidden en zichzelf inzetten voor verrichting van aanbidding. Dit allemaal zal hen niet van nut zijn! Zelfs als zij het goede gebieden en het slechte verbieden klaarblijkelijk maken. Dit is nutteloos voor hen, want zij zijn een volk dat de Qor`aan volgens hun begeerten interpreteren en zij bezorgen de moslims leed. En Allaah Soebhaanehoe wa Ta'ala heeft ons tegen hen gewaarschuwd en ook de Boodschapper van Allaah (Allaah's Vrede zij met hem) heeft ons tegen hen gewaarschuwd en ook de recht geleidde Kaliefen na Hem hebben ons tegen hen gewaarschuwd en ook de metgezellen (moge Allaah's Tevredenheid met hen zijn) en degene die hen in alle oprechtheid opvolgden hebben ons tegen hen gewaarschuwd...” Zie ash-Sharie’ah van al-Aadjoerie 1/320 Dar al-Watan druk.

Het openbaarlijk bekritiseren van de leider.

Shaych al-'Allaamah Saalih al-Fowzaan

Vraag: “Is het toegestaan om de moslimleider openlijk te bekritiseren tijdens een bijeenkomst en bij de mensen?”

Antwoord: “We hebben vele malen eerder gesproken over deze zaak! Het is niet toegestaan om te spreken over de leiders omdat dit slechtheid en geschillen in de gemeenschap met zich meebrengt, en het splitst de eenheid van de Moslims op en veroorzaakt haat van de onderdanen tegen de leider en haat van de leider tegen de onderdanen. En deze opsplitsing en slechtheid kan naar revolutie tegen de leider en het vergieten van bloed leiden en zaken die afkeurenswaardige gevolgen hebben.

Dus als jij een opmerking over hen hebt, breng het in het geheim naar de leider door hem mondeling in te lichten, indien mogelijk, of door naar hem te schrijven of door iemand te informeren die het kan overbrengen naar de leider als een oprecht advies aan hem, en het behoort in het geheim gedaan te worden, niet openlijk en dit staat vermeld in de hadieth: “Wie de leider wenst te adviseren, laat hem dat dan niet in het openbaar vermelden, maar laat hem de leider bij zijn hand nemen. Dus als hij luistert dan is het zo, en zo niet, dan heeft hij datgene wat op hem was vervult.” [1] En deze betekenis is overgeleverd van de Boodschapper van Allaah (Allaah's Vrede zij met hem).”[2]

Bron: Al-Adjwibatoel-Moehima fiel-masaa`il al-Moelimah vraag: 9

Is het plegen van Moordaanslagen een in vergetelheid geraakte Soennah?

2009-08-14T16:51:00.003+02:00

Shaych al-Mohadith al-Albaanie

Vraag: “Er is een uitnodiger die een boek heeft geschreven waarin hij beweerd dat het plegen van moordaanslagen een in vergetelheid geraakte Soennah is. Hij argumenteert hiervoor met het verhaal van de liquidatie van K'ab ibn al-Ashraf[1] en de liquidatie van de jood die naar de schaamgedeelten van een moslimvrouw keek. Wat is uw mening hierover O edele Shaych?”

Antwoord: “Ik wenste dat de genoemde schrijver daadwerkelijk kennis had over de in de vergetelheid geraakte Soennah's en dat hij ons daadwerkelijk zou bijstaan in het laten herleven hiervan. Wat betreft degene die beweert dat het een in vergetelheid geraakte Soennah is en dat het zou moeten zijn dat het tot herleven gebracht wordt in onze tijd (zeg ik:)

Een van de zaken waar wij over klagen is: de onwetendheid over de Leiding van de Profeet -Allaah's Zegen en Vrede zij met hem-. Wij begrijpen wat er in het eerste authentiek verhaal gebeurt is van liquidatie[2]. En ik twijfel over de authenticiteit van het tweede verhaal[3]. Het is echter om het even of dit of dat verhaal klopt of niet, want het antwoord op de eerste vraag heeft ook betrekking op de tweede vraag.

Wat ik zeg is, dit soort liquidaties, die sommige mensen in hun gewoonte toestaan en het aanslagen noemen, waren - voor alles - niet iets wat in de tijd heeft plaatsgevonden toen de moslims zwak waren, in hun zwakke (Mekkaanse) periode en zij verschillende folteringen ondergingen en gemarteld werden door de godenaanbidders! Neen, dit heeft alleen plaatsgevonden toen het Islaamitische rijk zich gegrondvest had in de stad Medina al-Moenawarah waar de Boodschapper van Allaah -Allaah's Zegen en Vrede zij met hem- zich bevond. Dit is als eerste. Samengevat wil ik hiermee zeggen dat dit soort zaken (liquidaties etc) pas hebben plaatsgevonden in de periode van eenheid en kracht. En niet in de periode van verdeeldheid en zwakte!

Ten tweede: Dit was geen aangelegenheid wat een individueel even alleen in zijn emotionele gedrevenheid bewerkstelde! Want, zelfs al was het ‘een Islaamitische emotionele gedrevenheid’ dan was het nog niet met de juiste Islaamitische kennis onderbouwd. En dit omdat de uitvoering van deze liquidatie bewerksteld is in opdracht van de Islaamitische Leider en deze leider was de Boodschapper van Allaah -sallallaahoe alyhie was-sellem-.

En daarom zeggen wij tegen degene die deze moord ‘een in vergetelheid geraakte Soennah’ noemt, het volgende:

"Men moet gebruikmaking van de inachtneming van de wettelijk voorgeschreven (toegestane) middelen, waarnaar ik verwees in mijn voorgaande spreken, zoals: (het principe) Het Zuiveren en het Opvoeden. Laat de moslims maar een weg openen naar het stichten van een Islaamitisch land, ergens in de uitgestrekte wereld van Allaah. En de dag dat de moslims daar opstaan, en er een mannelijke moslim, die voldoet aan de voorwaarden om een leider van de moslims te worden, het leiderschap in handen neemt. Dan zal, als deze leider een dergelijke opdracht geeft, dit verplicht moeten worden uitgevoerd!

Maar dat iedereen maar even volgens zijn eigen mening handelt, zonder dat hij daar een opdracht voor heeft gekregen van degene waar het verplicht voor is om naar te luisteren (en te gehoorzamen), dan is dit totaal niet van de Soennah! Beter gezegd, dit is hetgeen valt onder de stelregel waar we het altijd over hebben, en deze stelregel is echt wijs en geweldig. Zij (stelregel) wordt benadrukt door de teleurstellende gebeurtenissen waarover wij altijd zoveel horen, deze stelregel luidt: Wie iets wil bereiken voordat de tijd daarvoor rijp is, zal verboden worden om het te bereiken!

Dit, omdat degene die een moordaanslag pleegt op een of ander persoon van de niet-moslims, zelfs al zou hij [nu] macht en land hebben, dan zal het uiteindelijke resultaat zijn dat de ongelovigen (niet-moslims) wraak zullen nemen. Want, zij zijn sterker als deze moslim en iedereen die met hem is. Dus zal het resultaat alleen maar zwakte boven op zwakte zijn voor de moslims. In tegenstelling tot de zojuist genoemde gebeurtenis, want daar was het resultaat ‘overwinning’ voor de moslims van! Er is dus een groot verschil tussen het resultaat na deze gebeurtenis en het resultaat na de andere gebeurtenis!

Bron: Cassetteband nr. 671 en hij staat ook in 'Fataawa Shaych al-Albaanie' samenstelling 'Okaashe 'Abdoel-Mannaan blz 254-255 zoals in Kayfe Noe'aalidj Waaqi'oenaa al-Aliem blz. 124.
Vertaling: Mohammed Aboe 'Oebaydillaah
1Voetnoot vertaler: Samenvatting van het verhaal van de joodse K'ab ibn al-Ashraf. Deze persoon heeft nadat hij in Medienah een overeenkomst en verbond met de Profeet -Allaah's Zegen en Vrede zij met hem- had afgesloten zijn belofte verbroken en is gaan stoken tegen de Profeet -Allaah's Zegen en Vrede zij met hem-, hij verhaalde hier gedichten waarin hij huilend in spijtvol rouwde voor het overlijden van een aantal hoofden van de Moeshrikien van Qoraysh (Mekkah) die samen begraven waren in ‘de kuil’ na de veldslag bij ‘Badr’. Vervolgens is hij ook naar Mekkah gegaan om daar de Moeshrikien tegen de Profeet -Allaah's Zegen en Vrede zij met hem-op te stoken. En dit allemaal terwijl hij een afspraak en overeenkomst had met de Profeet -Allaah's Zegen en Vrede zij met hem-. Toen hij weer terugkeerde naar Al-Mediena spotte hij zo verschrikkelijk met de vrouwen van de moslims tot dat hij op een gegeven moment hij hen gewoon lastigviel. Hierop zij de Boodschapper van Allaah: “Wie vergeldt het voor mij met Ibnoel-Ashraf?” Waarop Mohammed ibn Maslamah radieyyallaahoe ‘anhoe zei: “Ik O Boodschapper van Allaah, ik zal hem uitschakelen!” De Profeet -Allaah's Zegen en Vrede zij met hem- zei: “Oke doe het als je ertoe instaat bent!” (Overgeleverd door al-Boechaarie 2510, 3031, 3032 en Moslim 1801 op gezag van Djaabir ibn ‘Abdillaah. Dus toen de jood K’ab ibn al-Ashraf het toppunt van vijandigheid tegen de Profeet -Allaah's Zegen en Vrede zij met hem- en de moslims bereikte en openlijk zijn vijandschap toonde en de vijanden van de moslims probeerde op te steken, zat er niets anders op dan het Islaamitische staatje (Medina) te beschermen tegen deze openlijke vijand, door hem uit te schakelen. De liquidatie van K’ab ibn al-Ashraf echter gaat het verbod van de Profeet -Allaah's Zegen en Vrede zij met hem- op verraad niet tegen, omdat deze daad een weerhouding was van het verraad dat deze jood gepleegd had nadat hij zijn belofte, verbond en overeenkomst verbroken had. Allaah Ta’ala zegt: “En als je verraad vreest van een volk, hef het verbond (om niet te strijden) dan met wederzijdse duidelijkheid op (i.e. vertel het hen rechtstreeks). Voorwaar Allaah Houdt niet van de verraders!” [al-Anfaal Vers 58] Iemaam as-S’adie rahiemehoellaah zegt aan het einde van dit Vers in zijn Tafsier: “Het Vers duidt erop dat, als er door hen (de bondgenoot) duidelijk verraad gepleegd wordt dat men dan geen wederzijdse duidelijkheid hoeft te geven, want er wordt dan geen verraad gevreesd. Neen, want hun verraad is dan al klaarblijkelijk... En het Vers duidt er ook op dat, als er geen aanwijzing is voor verraad van hun kant. Dan is het niet toegestaan om het verbond (vroegtijdig) te verbreken. Neen, hier moet het verbond nageleefd worden, tot en met het einde van de periode waarvoor er een overeenkomst is getekend tussen beide partijen!”
2 Voetnoot vertaler: De bedoeling is de liquidatie van de zojuist vermelde jood K'ab ibn al-Ashraf
3 Voetnoot vertaler: De bedoeling is de liquidatie van de jood die de schaamgedeelte van een moslimvrouw had gezien.
Dit, omdat degene die een moordaanslag pleegt op een of ander persoon van de niet-moslims, zelfs al zou hij [nu] macht en land hebben, dan zal het uiteindelijke resultaat zijn dat de ongelovigen (niet-moslims) wraak zullen nemen. Want, zij zijn sterker als deze moslim en iedereen die met hem is. Dus zal het resultaat alleen maar zwakte boven op zwakte zijn voor de moslims. In tegenstelling tot de zojuist genoemde gebeurtenis, want daar was het resultaat ‘overwinning’ voor de moslims van! Er is dus een groot verschil tussen het resultaat na deze gebeurtenis en het resultaat na de andere gebeurtenis!!!

De Namen veranderen de Realiteiten niet.

2009-08-14T16:45:00.003+02:00

Shaych Saalih al-Fowzaan

Voorwaar, tot de ontmaskerde bedriegingen behoort het benoemen van dingen met andere namen als een misleiding voor de mensen en het oplichten van de onwetenden. Daaronder valt het noemen van het vernielen en het aanvallen van mensen en het verspillen van het verboden bloed en het beschadigen van de bezittingen van hetgeen wat deze dwalende soort doet, en zij noemen dat Djihaad op de Weg van Allaah, en zij noemen zelfmoord martelaarschap. En misschien worden sommige mensen opgelicht met deze dwaling, in het bijzonder de jongeren, en sluiten zij zich aan bij hen om verderf te zaaien op aarde. Wij zeggen tegen degenen en wie door hen wordt opgelicht (het volgende):

Ten eerste: de Djihaad op de weg van Allaah is het bestrijden van de ongelovigen en de afgodendienaren om de Shirk (afgoderij) te verwijderen en de Tauwhied (het één maken van Allaah) te verspreiden nadat zij zijn uitgenodigd naar Allaah, en geweigerd hebben de uitnodiging te accepteren. En de organisatie van de Djihaad en de verantwoordelijkheid ervoor behoort tot de rechten van de Iemaam van de moslims (regeringsleider), omdat degene die het ondernam in de geschiedenis van de Islaam, zij waren allen gezaghebbers, beginnende bij de Boodschapper (Moge Allaah's Zegeningen en Vrede met hem zijn), en zijn opvolgers en de Islaamitische bevelhebbers die na hen kwamen. De Djihaad is geen chaos, (dat) iedereen het doet en het beveelt. Allaah, de Allerhoogste, zegt:

O jullie die geloven. Wat is er met jullie dat wanneer er gezegd wordt tegen jullie; Rukt uit op de Weg van Allaah (Djihaad), jullie bezwaard op de grond zakken. [Soerah at-Tauwbah (9): 38]

En de Boodschapper (Moge Allaah's Zegeningen en Vrede met hem zijn) zegt: “En als jullie worden opgeroepen, rukt dan uit.”

Dus het is niet toegestaan voor de moslim dat hij Djihaad gaat verrichten behalve wanneer hij wordt opgeroepen voor de Djihaad, en degene die oproept is de gezaghebber van de moslims, wanneer de voorwaarden van de Djihaad aanwezig zijn en de obstakels verdwenen zijn.

Ten tweede: de Djihaad is niet door middel van het doden van de moslims en de mosta’amenien (degenen die onder bescherming staan), het is slechts tegen de oorlogvoerende ongelovigen. Wat betreft het doden van de moslims en de ongelovigen (die onder bescherming staan), dat is overtreding en onrecht. En Allaah heeft reeds overtreding en onrecht verboden met betrekking tot de moslim en de ongelovige. Deze overtreding is geen Djihaad op de Weg van Allaah, het is slechts Djihaad op de weg van de Satan. En een moslim houdt er niet van om tot het leger van de Satan en tot de helpers van de Satan te behoren.

Ten derde: het is niet toegestaan om een ongelovige moesta’amen (degene die onder bescherming staat), een moe`aahed (degene waarmee een verdrag is gesloten) of een dhimmie (een vrije niet-moslim onder een moslim leiderschap) te doden met als argument dat de ongelovigen tegenwoordig de moslims vermoorden - zoals de onwetenden beweren - want Allaah de Allerhoogste zegt:

Geen ziel zal de last van een ander dragen. [Soerah al-An`aam (6): 164]

En dit behoort tot de daden van (de tijd van) onwetendheid, degenen die gewoon waren om de onschuldige te vermoorden met als argument: het nemen van wraak op de crimineel[1] en dit is ook het doden van iemand die verboden is te doden [Islaamitisch Wettelijk gezien].

Ten vierde: zelfmoord is geen martelaarschap, omdat de zelfmoordenaar zich voorneemt om zichzelf te doden. En degene die zichzelf doodt, wordt bedreigd met het (binnengaan van het) Vuur, zoals de overleveringen bevestigen. Allaah, de Allerhoogste, zegt:

En denkt niet van degenen die op de Weg van Allaah gedood zijn dat zij doden zijn. [Soerah Aali-`Imraan (3): 169]

En Hij zei niet, degenen die zichzelf gedood hebben. Degene die gedood wordt op de Weg van Allaah wordt beloond, maar de zelfmoordenaar is een zondaar. Er is dus een verschil tussen deze twee situaties. Niemand ziet deze twee situatie als gelijk behalve een misleider of een onwetende.

Dus mijn advies aan degenen die opgelicht worden door hen en misleid zijn met deze afgeweken gedachte, dat zij terugkeren naar hun correctheid en dat zij berouw tonen aan hun Heer en hun wapens neerleggen en hun handen bij de handen van hun broeders plaatsen, en de gezaghebbers ([van Saoedi-Arabië] moge Allaah hen beschermen) hebben beloofd dat degene die zichzelf in berouw overgeeft een specifieke behandeling krijgt.

En Allaah is de Bezitter van het Succes. Moge vrede en zegeningen van Allaah zijn met onze Profeet Mohammed en zijn Familie en zijn Metgezellen.

Bron: de krant van al-Djazierah (Nummer 11590) Ath-Thoelaathaa’ 4 Djoemaadaa al-Oewlaa 1425 wat overeenkomt met Dinsdag 22 januari 2004

[1] Voetnoot vertaler: Shaych al-Islaam Mohammed bin Abd al-Wahhaab zegt in zijn boek “Aspecten van Onwetendheid” over de ongelovigen vóór de Islaam: Van hun religie was dat zij mensen verantwoordelijk hielden voor de misdaden van anderen, dus Allaah openbaarde: En geen ziel zal de last van een ander dragen. [Soeratoel-An`aam (6): 164]

Het verbod op het doden van onschuldigen.

2009-08-14T16:38:00.004+02:00

Het is verboden om onschuldigen te vermoorden in de Islaam.

Moeftie van Saoedi-Arabië Shaych 'Abdoel-Aziez Alesh-Shaych.

Nadat de Shaych gevraagd werd of het is toegestaan om moslims waarvan zij -de Chawaaridj (rebellen, terroristen)- beweren dat ze ongelovig zijn omdat ze totale vriendschap tonen tegenover de landen van het westen zei hij:

"Broeders! Dit is iets van fietnah en rampspoed. Want, voorwaar zij -de Chawaaridj- hebben deze zaken tot leven gebracht. De oorsprong hiervan ligt hem in het feit dat een aantal moslims onwetend zijn over veel zaken, waardoor zij de Islaam anders begrijpen dan dat het in werkelijkheid is.

En anders begrijpen dan volgens zijn juiste begrip. Hierdoor kan het zijn dat men van een gedachtegang overtuigt raakt terwijl men niet de resultaten van dit soort handelingen (gedachtegangen) overweegt. Resulteren deze begrippen op het goede of het valse? De Islaam is niet gekomen met het begaan van moordaanslagen of het om leven brengen van mensen, maar de Islaam is gekomen om de mensen uit te nodigen naar Allaah, de Waarheid te verduidelijken en de mensen te waarschuwen (tegen het begaan van zonden en ongeloof). Het begaan van dit soort praktijken, waarmee ik bedoel: 'De overtuiging dat dit een Kaafir (ongelovige) is en het daarom een verplichting voor mij is om hem te vermoorden.' Dit zet geen zoden aan de dijk en is (absoluut) onnuttig! Dit soort zaken worden alleen uitgevoerd door mensen die weinig kennis en inzicht hebben en een zwak begrip hebben over het geloof van Allaah. Deze voorgaande zaken zijn de aanleiding tot hun onmacht in het uitnodigen naar Allaah Ta'ala waarop zij deze middelen gebruiken om hun zaken en handelingen in werk te stellen.

Terwijl deze zaken inwerkelijkheid doelstellingen van anderen verwezenlijken en dienstverlenen aan anderen. Zijzelf hebben hier geen enkel baat bij! Het bewerkstellen van deze zaken, en de overtuiging van dat dit een Kaafir is en dat het daarom een verplichting is om hem te vermoorden, heeft niets met de uitnodiging naar Allaah te maken noch is dit van de Waarheid! De Boodschapper Sallallaahoe ´alayhie was-sellem en zijn metgezellen Radieyallaahoe ´anhoe, de meest gehoorzame mensen aan Allaah hebben nooit dit soort gedragingen vertoond, noch zijn zij ooit naar dit soort zaken uitgeweken of hebben zij dit soort plannen gesmeden. De Profeet Sallallaahoe ´alayhie was-sellem heeft dit nooit gedaan. Wat hij bewerkstelt heeft is de liquidatie van een aantal joden die in het openbaar Allaah en Zijn Boodschapper uitscholden en de Islaam vijandig waren.Hij heeft echter nooit troepen (van zijn metgezellen) verzameld om hiermee (onschuldige) mensen te vermoorden, te patrouilleren en wraak te nemen door hier en daar te vermoorden. Dit zijn allemaal zaken die niets met de Islaam te maken hebben. Degene die dit soort zaken begaan doen dit echter alleen maar om de naam van de Islaam in een kwaad daglicht te zetten en de mensen een idee te geven van dat moslims moordenaars zijn en dat zij criminelen en terroristen zijn. Met dit soort zaken bereik je niets goeds. Voorwaar, deze zaken zijn misleidend en hebben geen verband met de Islaam. De Islaam gebiedt uitnodiging naar Allaah met wijsheid, vermaning, verduidelijking van de Waarheid en uiteenzetting van de Leiding…[Einde Citaat]

Bron: blz 85 van al-Fatawa al-Moehime fie Tabsier al-Oemmah en zie blz. 45-46 van de Nederlandse versie van het commentaar op de 3 Fundamenten.

Rebellie gebeurt in Spraak en met Daad.

2009-08-14T16:31:00.003+02:00

Iemaam Mohammed ibn Saalih al-'Uthaymien

Shaych Mohammed ibn Saalih al-'Uthaymien rahiemehoellaah heeft gezegd, in commentaar op hadieth Dhoel-Chawaysarah (de grootvader) van de passieve Chawaaridj, waarin hij hun gevaar verduidelijkt:

"Hetgeen verbazingwekkend is, is dat hij zijn bekritisering richting de Profeet sallallaahoe alayhie was-sellem wendde en tegen hem zij: 'Wees eerlijk! Dit is een verdeling waarmee niet het aangezicht van Allaah bedoeld is!"[1] En dit is het duidelijkste bewijs voor dat rebellie tegen de regeringsleider met het zwaard (wapens) gebeurt, en dat het met daad en uitspraak gebeurt. [2] Met andere woorden, deze persoon gebruikte geen zwaard tegen de Profeet sallaallaahoe alayhie was-sellem maar hij bekritiseerde hem.

En wij weten 100% zeker dat het aan de hand van normale omstandigheden onmogelijk is dat er een rebellie met het zwaard wordt uitgevoerd behalve dat er daaraan eerst rebellie met de mond en met woorden aan is vooraf gegaan!" Het is onmogelijk dat de mensen zomaar uit het niets hun zwaarden oppakken en de leider beginnen te bestrijden, zonder dat er eerst iets aan is voorafgegaan wat hen heeft opgehitst!(?). Er moet dus iets zijn wat hen heeft opgehitst en dat zijn de woorden.[3] Het is dus een constatering dat al-Choeroedj (rebellie) met woorden tegen de leiders, echte rebellie is waarop de Soennah en de realiteit duidt!" [4] [Einde citaat]

[1] Daarom zie je dat de Chawaaridj het principe: 'Het goede gebieden en het slechte verbieden' verbaren maar dit doen zonder Ichlaas (oprechtheid omwille van Allaah).
[2] Voetnoot vertaler: Rebellie gebeurt met Woord en in Daad!!!Iemaam Ahmed rahiemehoellaah zegt in Oesoel as-Soennah: “36- Als de mensen het eens zijn geworden over hun leider en zijn leiderschap hebben erkend. Hoe hij dan ook leider geworden is: via welbehagen en verkiezing, of via het plegen van een coup. Wie onder het leiderschap van één van de leiders van de moslims uitstapt, is in tegenstrijd met de (authentieke) overleveringen van de Profeet (Vrede zij met hem) en breekt zo de eenheid van de moslims. Als deze rebel dan in staat van muiterij (en ongehoorzaamheid aan zijn leider) overlijdt gaat hij als zondaar dood.” Shaych Ahmed an-Nedjmie zegt in zijn commentaar op Oesoel as-Soennah na dit punt: “Het is niet toegestaan om te rebelleren tegen de moslimleider zelfs als hij zondig is tegenover Allaah en zelfs als hij een zondaar is, en het is ook niet toegestaan om onder zijn gezag uit te trekken. Het rebelleren kan in twee categorieën worden verdeeld:
1) Rebellie door daad en strijd.
2) Rebellie door woord, schandalisering en opruiing tegen de Iemaam (leider)…” Shaych Saalih al-Fowzaan werd gevraagd: Ontstaat rebellie tegen de leiders alleen via het opheffen van het zwaard, of valt ook het bekritiseren van hen, en het opruien van de mensen tegen hen om hen af te zetten, en tegen hen in opstand te komen hier onder? De Shaych antwoordde: “Ik heb dit vermeld. Ik heb gezegd, dat Rebellie tegen de leiders met het zwaard gebeurt, en dit is de ernstigste vorm van Rebellie! Maar het gebeurt ook met woorden, door hen uit- en voor rot te schelden, en over hen te spreken in bijeenkomsten en op preekstoelen. Deze (persoon) die kleineert het gezag van het bewind bij de mensen en hij ruit hen op en motiveert hen om te gaan rebelleren tegen de regeringsleiders. Rebellie gebeurt dus ook met woorden! Zie al-Iedjaabaat al-Mohime blz. 31, samengesteld door Mohammed ibn Fahd.Uit het voorgaande kunnen we dus opmaken dat het terroristische idee gevaarlijker is dan de terroristische daad, omdat er aan elke daad een idee vooraf moet gaan. Zie ook 'Al-Irhaab' door Shaych Zayd ibn Mohammed al-Madchalie –hafidhahoellaah- blz. 25 1e druk Daar al-Minhaadj.
[3] Voetnoot vertaler: En hiermee wordt gelijk duidelijk hoe gevaarlijk het is als voor Islaamitisch leraar doorgaande mensen in het openbaar (in praatprogramma's e.d.) het sterven van een aantal regeringsleiders gaan wensen. Dit werkt voor sommige mensen onherroepelijk als een soort van moordfatwa. Moge Allaah ons beschermen en leiden op de rechte Weg! Amien!
[4] Zie Fataawa al-'Ulema al-Akaabir blz 96.

bron: www.dekoran.net

Betreffende Djamaa`at al-Djihaad

2009-08-13T20:31:00.002+02:00

Shaych ‘Abdoel-‘Aziez Ibn Baaz

De Shaych werd gevraagd: Is het toegestaan om met hen samen te werken?

Antwoord: Zij zijn niet om mee samen te werken, noch om salaam aan te geven. Liever zullen wij hen boycotten, en de mensen zouden gewaarschuwd moeten worden voor hun kwaad sinds zij fitnah (beproeving) zijn en schadelijk voor de moslims, en zij zijn de broeders van Shaythaan (Duivel)!

Bron: een opgenomen cassette (nr. 11), opgenomen in de maand van Dhoel-Hidjah 1408 NH (1987 NC) op`at-tawiyyatoel-Islaamiyyah

De rechten van de leider.

2009-08-13T17:14:00.003+02:00

Oprechtheid tegenover de leider.

Vraag: Hoe moet iemand oprechtheid tonen aan de leider, in overeenstemming met de Sharee'ah?

Antwoord: Oprechtheid aan de leiders bestaat uit het volgende: Het smeken voor hun rechtvaardigheid en standvastigheid, daar het van de Soennah is om een smeekbede voor de Moslimleiders te verrichten, met name in tijden waarin de smeekbede beantwoord wordt en de plaatsen waarin er gehoopt wordt dat de smeekbede verhoord wordt.

Al-Fudayl bin 'Iyaad zei: Als ik een smeekbede had die verhoord zou worden, dan zou ik (een) smeekbede verrichten voor de leider. Dit is omdat in de verbetering van de leider de verbetering van de gemeenschap ligt, en in de corruptie van de leider de corruptie van de gemeenschap ligt.

En van oprechtheid naar de leiders, is het tot stand brengen van de verplichtingen die zij toewijzen aan de medewerkers. En van oprechtheid naar hen, is hen te informeren over fouten en slechtheden die zich in de samenleving voor doen, terwijl zij daar niet van op de hoogte zijn. Dit moet echter privé gedaan worden tussen degene die adviseert en zij (de leiders). Niet het advies dat verricht wordt ten overstaan van de mensen of op de preekstoelen, want dit brengt vijandigheid tussen de leiders en de geleide (de burger).

Het is geen oprecht advies dat een persoon spreekt over de fouten van de leiders op de preekstoel of op een stoel tegenover de mensen, dit komt het voordeel niet ten goede, veeleer doet dit het kwaad nog meer toenemen. Oprecht advies is dat je de leider persoonlijk moet contacteren of door te schrijven of via degenen die hen kunnen contacteren en jouw advies in privé, tussen jou en hen, over kunnen brengen. En ook behoort het niet tot oprecht advies dat wij bekritiserend schrijven over hen en het onder de mensen verspreiden en zij dan zeggen (dat) dit tot oprecht advies behoort. Nee! Dit is van het tentoonstellen (van hun fouten) en van die zaken welke kwaad teweeg brengt, en de vijanden goed doet, en het zijn de mensen van begeerten die in deze zaken en wegen vervallen.

Al-Ijaabaat al-Muhimmah fee Mashaakil il-Mudlahimmah, by Muhammad bin Fahad al-Husayn.

Jeugd die oproept tot opruiing

Vraag: Er is op het Internet een persoon die de jeugd oproept om de bay'ah van de leider van dit land (Saudi-Arabië) te verwerpen. En de reden daarvoor is de aanwezigheid van de banken die rente gebruiken en de manifestaties van kwaad in dit land (zoals zij beweren). Wat is dus uw advies, moge Allaah u beschermen?

Antwoord: Ons advies is dat deze uitlating vals is en niet geaccepteerd moet worden. Dat is omdat deze persoon oproept tot misleiding en tot de opsplitsing in de gelederen, en het is verplicht om deze persoon en zijn uitspraak te verwerpen, en er geen enkele aandacht aan te besteden, daar hij oproept tot leugenarij, kwaad en fitnah. En de aanwezigheid van deze zaken noodzaken geen takfeer over de leiders.

Al-Ijaabaat al-Muhimmah fee Mashaakil il-Mudlahimmah door Muhammad bin Fahad al-Husayn.

Satellietzenders en opruiing.

Vraag: Er zijn sommige satelliet televisiezenders en bepaalde fora op het Internet die oproepen tot rebellie tegen de leiders van dit land. Wat is uw advies aan hen die gestrikt zijn door deze misleidingen of naar hen luisteren of met hun meedoen?

Antwoord: Ja dit land is er één waar de mensen hun zinnen op hebben gezet en wensen aan te vallen omdat dit het enige overgebleven land is dat de manhaj van de Salaf us-Saaleh implementeert, en het is een land dat veilig is tegen beproevingen, revolutie en opstandigheid. Het is dus een land, en alle lof behoort toe aan Allaah, welke vrede geniet, veiligheid en de manhaj van de Salaf us-Saaleh praktiseert. Aldus wensen zij het van deze karakteristieken te ontdoen en het tot een land van anarchie te maken, doodslag en moord zoals zich voor doet in andere landen. Het is dus aan ons om waakzaam te zijn voor deze individuen en tegen ze te waarschuwen en deze satellietzenders niet in onze huizen te halen of voor onze kinderen om deze beproevingen en slechtheden te laten zien en dan daarmee opgroeien. Het is voor ons verplicht onze huizen te beschermen tegen deze satellietzenders of (tegen) het Internet. Het is aan de vaders om hun kinderen ervan te weerhouden naar deze cafés te gaan, die deze kwalijkheden hebben, daar zij (de vaders) verantwoordelijk zijn voor hun kinderen.

Al-Ijaabaat al-Muhimmah fee Mashaakil il-Mudlahimmah, door Muhammad bin Fahad al-Husayn.

Openbare kritiek op de leider.

Vraag: Is het toegestaan om de Moslimleider openlijk te bekritiseren ten overstaan van een bijeenkomst en de mensen?

Antwoord: We hebben dit onderwerp al vele malen eerder besproken! Het is niet toegestaan om over de leiders te spreken omdat dit kwaad en geschillen in de samenleving brengt en het verdeelt de eenheid van de Moslims en veroorzaakt haat tussen de leider en de burger. En deze verdeeldheid en (dit) kwaad leiden naar rebellie tegen de leider en het vergieten van bloed en zaken die afkeurenswaardige gevolgen hebben. Dus als je een opmerking hebt over hen, breng het dan naar de leider in het geheim door hem te bezoeken, indien mogelijk, of door hem te schrijven of door iemand te informeren die het naar de leider kan overbrengen als oprecht advies aan hem, en het zou in het geheim gedaan moeten worden, niet openlijk, en dit werd vermeld in de hadieth:

Wie de leider wenst te adviseren, laat hem het dan niet publiekelijk benoemen, laat hem eerder de leider bij zijn hand nemen. Dus als hij luistert dan is dat het, en zo niet dan heeft hij datgene volbracht wat op hem rustte. En deze betekenis is overgeleverd van de Boodschapper van Allaah sallaah Allaahoe 'alayhi wa sallam.

Al-Ijaabaat al-Muhimmah fee Mashaakil il-Mudlahimmah, door Muhammad bin Fahad al-Husayn.

Het adviseren van de leider.

Vraag: Behoort het adviseren van de leider met wat beter is, middels een telegram, tot oprechtheid aan hem, of is het de voorbode van rebellie?

Antwoord: Dit is iets goeds - om oprecht advies naar de leider te sturen middels een telegram, of door het aan iemand toe te vertrouwen die dat naar hem kan overbrengen, dan is dit goed! Echter, hetgeen dat verboden is, is het spreken over de leiders in bijeenkomsten, op de preekstoelen en op cassettebandjes. Dit is wat verboden is en het is de manhaj van de Khawaarij. Wat betreft het schrijven van een telegram of een brief aan hem, en het dan aan hem in zijn hand over te dragen of het aan een betrouwbaar iemand te geven die het aan hem in zijn hand kan geven, dan is dit goed!

Al-Ijaabaat al-Muhimmah fee Mashaakil il-Mudlahimmah, door Muhammad bin Fahad al-Husayn.

Getrouw aan de leider.

Vraag: Is het juist om te zeggen dat de leider degene is waar alle Moslims, in het hele land, van het oosten tot het westen, zich op moeten verenigen?

Antwoord: Dit zijn de woorden van de Khawaarij. De Imaam is degene waar de Moslims met status en rang (van de geleerden en de stamhoofden) zich op moeten verenigen, en het is voor een ieder ander noodzakelijk om te gehoorzamen. En het is niet voor iedereen verplicht, (van) alle mannen en vrouwen, vanuit het oosten tot het westen, om voor hem de eed van trouw te zweren. Dit is niet de manhaj van de Islaam met betrekking tot het zweren van trouw aan de leider.

Al-Ijaabaat al-Muhimmah fee Mashaakil il-Mudlahimmah, door Muhammad bin Fahad al-Husayn.

De ongehoorzame aan de leider.

Vraag: Wat is het oordeel over degene die ongehoorzaam is aan de leiders of hen bekritiseerd?

Antwoord: Eenieder die ongehoorzaam is aan de leider, die is ongehoorzaam geweest aan de Boodschapper sallaah Allaahoe 'alayhi wa sallam. Zo lang de leider hem niet beveelt tot zonde, dan is ongehoorzaamheid aan hem, ongehoorzaamheid aan de Boodschapper sallaah Allaahoe 'alayhi wa sallam. Evenzo, als hij de leider bekritiseert, dan is dit de madhab van de Khawaarij die de leiders bekritiseren, over hen spreken en de mensen ophitsen tegen hen. Het jong gespuis dat in opstand tegen 'Uthmaan kwam, deed dit niet behalve door de verachtelijke ibn Saba'. Hij begon te spreken in de bijeenkomsten en de mensen op te ruien totdat de dwaze mensen woedend werden, en dit bij de moord op 'Uthmaan (radiallaahu 'anhu) eindigde. En in wat voor beproevingen werden de Moslims geworpen door zijn moord? Zaken die de haren grijs zouden maken, als gevolg van het doden van de Khalief en het rebelleren tegen hem.

bron: Al-Ijaabaat al-Muhimmah fee Mashaakil il-Mudlahimmah, door Muhammad bin Fahad al-Husayn.

Discussie tussen Sheikhul Allamaah Albani & een Djihaadie.

2009-02-12T20:46:00.002+01:00

Djihadi: We twijfelen er niet aan dat u één van de eerste geleerden bent die oproept om terug te keren naar het begrip van de salaf. Er is geen twijfel dat er meningsverschillen zijn onder de volgelingen van manhadj van de salaf us saleh over de zaak van djihaad. Als het gaat om djihaad roepen wij op om te vechten voor de djihaad onder twee voorwaarden:

De eerste is dat de intentie moet zijn zuiver voor de Wil van Allah. En de tweede dat het onder de vlag van Islam moet gebeuren.

Hoe dan ook, horen wij van islamitische jeugd dat er nog meer voorwaarden zijn die door u zijn genoemd, welke wij nog nooit gehoord hebben in een hadith, zoals islamitische kennis (opvoeding en zuivering- tasfiyah wa tarbiyah) en het hebben van een khaleef of islamitische staat.

Deze voorwaarden horen wij vaak van de broeders die op de manhadj zitten insha Allah.

Mijn vraag is: zijn er voor deze voorwaarden bewijs vanuit de soennah? Of zijn ze slechts itjihaad gezien de huidige situatie en/of omstandigheden? Maar als eerste, roept u echt op tot deze voorwaarden?

Sheich al Albanee: Ten eerste, wij hebben toegestemd in deze discussie om zo uw da3wah te achterhalen.

Djihadi: Daarover heb ik u verteld.

De scheich: Leg dan uw da3wah uit. Uw vragen zijn nu voorbarig, ik wil eerst uw da3wah begrijpen.

Djihadi: Mijn da3wah is duidelijk, om djihad uit te voeren onder de voorwaarden die ik eerder opnoemde. Intentie omdat de Profeet sallallahoe aleihi wassallam heeft gezegd: "Wie vecht om het Woord van Allah het hoogste Woord te laten zijn is fi sabillillah.'

Onder de vlag van Islam omdat de Profeet sallallahoe aleihi wassallam heeft gezegd: "Wie vecht omwille van 3asabiyah terwijl hij een groep verdedigd of een groep bijstaat die vecht, hij stierf een dood van djahiliyyah."

Albani: Ok, heb je een amir nodig voor djihad?

Djihadi: Nee

Albani: Het moet dus in een grote ongeorganiseerde puinhoop (arabisch: fawda)

Djihadi: Nee..maar...

Albani: Ook, jouw eerste voorwaarde was zuivere intentie. Deze voorwaarde is voor elke daad van aanbidding dus daar zijn we klaar mee. Maar de tweede, onder de vlag van Islam. Zie jij djihad voor je zonder amir? Hoe kunnen we een vlag hebben zonder een leider voor die vlag?

Djihadi: We kunnen deze djihaad doen als volgt. Als een moslim gaat naar een vijandige ongelovige leider en hem doodt.

Albani: Maar we hebben het nu over djihaad in een groep. Is djihaad onder één vlag djihaad van één persoon of van meerdere? En, een groep moslims dat vertrekt voor djihaad, hebben zij geen leider nodig om ze te leiden?

Djihadi: Ja, ja natuurlijk. Een groep dat vertrekt of reist voor djihaad heeft een leider nodig. En als een groep moslims van meer dan drie vertrekt voor djihaad hebben zij een leider nodig.

Albani: Waarom benoem je dit dan niet als derde voorwaarde?

Djihadi: Nou, ok. We stellen dit dan als derde voorwaarde.

Albani: Ok, dan nu. De fard ayn hebben we hier een groep voor nodig of kan dit ook door individuelen gedaan worden?

Djihadi: beiden.

Albani: Dit is niet een antwoord.

Djihadi: Waarom is dat?

Albani: We zeggen dat je djihaad hebt in twee soorten. Fard kifayah, dit kan gedaan worden door een kleine groep moslims of zelfs door individuen zonder dat de rest van de moslims hierover ondervraagd zullen worden. Fard ayn moeten ALLE moslims doen op een specifiek gebied. Voor deze soort djihaad, hebben we daar geen leider voor nodig?

Djihadi: Ja, we hebben een amir nodig voor deze groep, of ze wel of niet vechten.

Albani: Goed, goed. We zeggen amir in de betekenis van khaleef van de moslims.

Djihadi: Nee, geen khaleef.

Albani: Waarom niet? IS het gevaarlijk om het woord khaleef te gebruiken?

Djihadi: Ja natuurlijk, dit betekent dat we het fruit willen oogsten voordat we de bomen geplant hebben.

Albani: Prima. Roepen we dan eerst op voor djihaad of eerst voor de leider?

Djihadi: Nou, beiden tegelijk.

Albani: Laa hawla wa la quwatta illah billah. We hebben net besloten dat we eerst een leider nodig hebben voor djihaad al ayn voordat we aan de djihaad beginnen. De volgende vraag is roepen we eerst voor de amir of eerst voor de djihaad? Deze groep, alle soorten groepen hebben eerst een amir nodig. Om deze soort djihaad te plegen hebben we eerst een leider nodig, de leider zal roepen voor de mujahideen en sommigen hierheen sturen en anderen daarheen.

Djihadi: Ok, wat nou als een groep moslims in de Qoeraan leest over de djihaad en djihaad willen plegen. Ze komen bij elkaar en wijzen iemand aan als leider?

Albani: Yaa aghie, wat jij beschrijf is een geval van jihad kifayah. Voor jihad kifayah is het ok als een kleine groep moslims bij elkaar komt en djihaad pleegt. Voor fard ayn hebben we de hele groep moslims nodig. Hoe kunnen we nou de hele groep moslims aanspreken als we niet een gezamelijke leider hebben? Zo'n soort leider, daarvoor zie ik de mujahideen niet roepen. Waarom roept u niet op voor deze leider?

Djihadi: Ok, laten wij dan voor deze amir oproepen.

Albani: Ok, was zijn de eigenschappen van deze amir volgens u?

Djihadi: (noemt wat eigenschappen op)

Albani: En u ziet een amir in deze eigenschappen?

Djihadi: Ja, velen.

Albani: Waar?

Djihadi: Overal

Albani: We zeiden dat we een amir nodig hadden voor de gehele groep, ja3nie ALLE moslims. Hoe kunnen we meer dan één leider hebben?

Djihadi: ... (discussiert wat)

Albani: Weet je wat de hadith van hudhayfa bin al-Yaman (fa in lam yakun lahom jama3a wa la imam) hierover zegt? Leidt dit tot de conclusie dat er een khalifa nodig is of iets anders?

(hadith uit boecharie #3338 zegt: Toen de mensen de Profeet sallallahoe aleihi wassallam vroegen over het goede, vroeg ik over het slechte, in angst dat het mij zou overkomen. Dus ik vroeg: Oh, Profeet van Allah, we waren in djahiliyyah toen Allah dit goede naar ons toe bracht, zal er iets slechts komen hierna? De profeet antwoorde: ja, dat zal komen. Ik zei: zal er daarna weer goeds komen? Hij zei: Ja, maar het zal enige onzuiverheden hebben. Ik vroeg: wat zijn deze onzuiverheden? Hij zei: mensen zullen leiden zonder mijn leiding. Je zal er van af weten maar het ontkennen. Ik vroeg: is er goeds na dit slechte? Hij antwoordde: Ja er zullen mensen zijn die uitnodigen naar de Poorten van de Hel, een ieder die naar hen luistert zal in het Vuur geworpen worden. Dus ik zei: Oh Profeet, beschrijf ze voor ons. Hij zei: Ze zijn van ons en spreken onze taal. Ik vroeg: wat moet ik doen als ik dit mee maak? Hij zei: blijf bij de groep moslims en hun leider. Ik vroeg: Wat als ze geen leider hebben? Waarop hij zei: Als zij geen leider of imam hebben, verlaat dan al deze groepen zelfs als je je vast moet bijten in een boom totdat je sterft.)

Djihadi: Wat heeft deze hadith te maken met onze discussie?

Albani: Vroeg Hudhayfa niet aan de Profeet wat hij moest doen als er uitnodigers waren naar het Hellevuur? De Profeet zei dat hij bij de imam van de jama3a moest blijven. En als er geen imam was dat hij alle groepen moest laten. Zijn deze voorwaarden vandaag de dag van toepassing? Hebben we dan geen mensen die beweren moslim te zijn maar toch uitnodigen naar het Vuur? Is er geen khilifa momenteel?

Djihadi: Ik bespreek liever andere ahaadith zoals "er is nog een groep moslims die vechten voor het recht. het maakt hen niet uit wie hen verlaat of niet met hen eens is."

Albani: Wat heeft dit te maken met onze discussie? We zijn het er niet oneens over de djihaad. We zijn het erover eens dat het een verplichting is vandaag de dag. Waar we het niet over eens zijn is of er een khalifah nodig is of niet. Wat jij opnoemt brengt niets extras in onze discussie. We zijn het erover eens dat djihaad verplicht is. Begrijp je? Waar we het nu niet over eens zijn is of we eerst een khalifah nodig hebben om deze djihaad te beginnen.

Djihadi:OK

Albani: Is je niet opgevallen dat hudhayfa door de Profeet werd geadviseerd om bij de imam van de groep te blijven. Alle voorwaarden in deze hadith zijn vandaag geldig.

Djihadi: Klopt.

Albani: En de Profeet zei dat als er geen leider was, dat hij alle groepen moest laten. Dus wat doen wij nu?

Djihadi: We proberen een groep moslims te vinden en een leider ervoor te zoeken.

Albani: En daarnaar roepen wij! Jihad is verplicht maar nu is niet de tijd daarvoor. We hebben eerst de imam nodig en de Profeet zei dat je de djama3ah moest volgen en bij ze moest blijven.

Djihadi: Hoe weten we dat we niet djihaad kunnen uitvoeren totdat we deze khalifah hebben die noodzakelijk is?

Albani: De hadith zegt dat als de moslims geen leider hebben dat ze dan alle groeperingen moeten verlaten. En we hebben al gezegd dat de djihad van fard al ayn gedaan moet worden door de hele groep moslims onder leiding van de amir. Als de moslims geen leider hebben, blijf dan weg van ALLE groepen. Hoe kunnen ze nou djihaad als groep doen terwijl ze weg moeten blijven van alle groeperingen? Je spreekt nu tegen waar we het al over eens waren, islamitisch gezien hebben we alleen één vlag, één leider en één groep. En we hebben deze groep nodig om fard al ayn te verrichten.

Djihadi: ...

Albani: Wat ik u nu wil bewijzen is dat de amir die we nodig hebben voor deze fard ayn een khalifa moet zijn, en niet gewoon een amir. Het bewijs hiervoor is weer de hadith van Hudhayfah. Zoals je weet is soms het bewijs duidelijk en soms niet (qat3i al-dilalah, or thahiri al-dilalah). Laten we het voorbeeld nemen van een sheich die de richtlijnen van deze hadith uit wil leggen aan zijn student. De student vraagt wat te doen om het slechte te voorkomen, de sheich zegt blijf bij de imam van de moslims. De student antwoordt dat de moslims geen khalifa hebben, dus de sheich adviseert hem om weg te blijven van alle groepen. De student is gehoorzaam aan de sheich en de sheich volgt zijn Profeet. Wat zou deze student doen? Hij zou zijn leven verder leiden en naar een vallei gaan om over zijn schapen te hoeden of wat dan ook, Allah aanbiddend. Waar is de djihaad? Als het wadjib was voor deze moslim om te vechten dan zou de sheich hem vertellen om te vechten en niet weg te blijven van elke groep. Is er djihaad hier? Zolang er geen imam is, is er geen djihaad. Dit bewijs is Qat3i al-Dilalah. Djihaad moet worden gedaan onder supervisie van een imam of khaleef. Laat me je iets vertellen waarover de studenten van kennis zich zorgen maken, er zijn vele groepen die vechten zoals de afghanen of die in Syrie meer dan tien jaar geleden. Deze mensen, als ze willen vechten moeten ze onder de leiderschap staan van één leider. Dat betekent niet dat Syriers in Afghanistan vechten of afghanen in Syrie. Het betekent dat beide groepen onder leiding moeten staan van dezelfde imam een één khalifaat. Als er niet één imam is en niet één groep (niet in de betekenis van twee groepen die vechten maar één groep onder leiding van één amir, en dan kan het zijn dat er meerdere groepen vechten op meerdere plekken in de islamitische wereld) dan vechten beide groepen afzonderlijk.

Om deze fard 3ayn djihaad te doen, de wadjib van alle moslims, heeft de gemeenschap een khalifa nodig. Om dit op te zetten moeten we beginnen met onderwijs en zuivering (tasfiyyah wa tarbiyah). We kunnen niet gelijk met djihaad beginnen.

U zegt dat er vele groepen zijn voor djihaad, echter deze groepen zijn het niet onderling eens en zoals Allah zegt in de Qoeraan "wa la tanaza3o fa tafshalu wa thahaba ree7okum". We zijn vandaag met velen zoals het vloeien van een rivier, wat u wilt doen is deze ghutha groepen legitiem maken.

Djihadi: Ok, maar hoe leiden onderwijs en zuivering naar het stichten van een khalifaat?

Albani: Geschiedenis herhaalt zichzelf. Iedereen beweert dat de Profeet hun voorbeeld is. Onze Profeet sallallahoe aleihi wassallam gebruikte de eerste helft van zijn boodschap om da3wah te verrichten, hij begon daarmee en niet met de djihaad. De Profeet voedde eerst zijn metgezellen op met Islamitisch onderwijs, zoals dat zij de waarheid moesten spreken en hier niets bang voor moesten zijn. Hij leerde hen ook islamitische leringen. We weten dat Islam vandaag niet is zoals toen Allah openbaarde: "vandaag heb Ik jullie geloof voor jullie vervolmaakt" vele dingen zijn toegevoegd aan de Islam. Ben je het daarmee eens?

Djihadi: Ja, daar ben ik het volledig mee eens. Maar er zijn vele bewijzen in de Qoeraan dat de djihaad een belangrijke verplichting is.

Albani: Dat is ook niet iets dat ik ontken, maar ya aghi de vraag is "waar beginnen we"? Mijn da3wah is: om djihaad uit te voeren hebben we een amir nodig, en om deze amir te krijgen hebben we tasfiyah wa tarbiyah nodig. Denk hier zelf over na, als we de hadith van Hudhayfa in acht nemen, wat hebben we eerst nodig djihaad of amir?

Djihadi: Heeft iemand voor u ook opgeroepen tot tasfiyah wa tarbiyah?

Albani: Moge Allah u genadig zijn. Wanneer hadden de moslims geen gezamelijke khalifa?

Djihadi: In de tijd van Ali en Mu3awiyah?

Albani: Bedoel je dat je twijfelt of Ali gelijk had en Mu3awiyah ongelijk?

Djihadi: Nee...maar...

Albani: Geen gemaar, hoeveel khalifa waren er nou?

(na enige discussie)

Djihadi: Ok, één.

Een luisteraar: Om eerlijk te zijn sheich, leidt deze discussie nergens heen. Als iemand de intentie niet heeft en zijn gedachten niet zuivert zal hij nooit begrijpen.

Albani: Dit is zeker een goed advies. We leven in tijden waarin een fatale eigenschap zich verspreidt heeft, dat mensen hun eigen mening lief hebben. Vandaag is iedereen die een beetje Qoeraan leest of een paar a7kam of ahaadith leert, denkende dat hij iets van 3ilm heeft ook al kan hij de ahaadith niet lezen zonder fouten en dan wil hij alles bediscussieren dat hij ziet.

Djihadi: --probeert te storen--

Albani: De tijd om te discussieren is over. Ik zal het advies van de broeder aannemen. Mijn advies aan de studenten van kennis is om niet te preken over onderwerpen waardoor ze in dwaling kunnen komen (dalal). Hij moet eerst de mensen van kennis raadplegen voordat hij zijn conclusies trekt. Het is één van de rampen van de islamitische jeugd van vandaag om snel meningen aan te nemen zonder te kijken naar de meningen van de salaf en khalaf met betrekking tot deze onderwerpen. Ik adviseer de moslims om dit te onderzoeken en zeker in de gevallen die de gehele groep betrekken net zoals de djihaad. Djihaad is zonder twijfel de trots van Islam en behoort tot de basis van Islam (arkan) en de versen en ahaadith hierover zijn bij iedereen bekend insha Allah. Maar deze djihaad heeft zijn voorwaarden en voorbereidingen. Van de basis voorwaarden is dat de groep moet overeenkomen om terug te keren naar Qoeraan en Soennah in hun wetten (a7kam). Dit heeft veel tijd nodig in onderwijs en zuivering en van de geleerden en degenen die preken, zoals de Profeet zijn metgezellen onderwees. We zien dat de mujahids oproepen voor wie dan ook van de moslims om mee te doen met het gevecht. En als ze dan daadwerkelijk vertrekken om te vechten vinden ze meningsverschillen onderling over zaken als hun dien en de basis van Islam. Hoe kunnen deze mensen zich voorbereiden op djihaad als ze nog niet begrijpen wat hen verplicht is qua aqeedah???? Dit, mijn broeder, leert ons dat djihaad niet iets is om over te discussieren, maar we moeten zijn voorbereidingen bediscussieren. De eerste voorbereiding is dat we samenkomen voor Allah, de khalifa. Want als de amirs vandaag bestaan en het verbond waar ik het over heb (duidelijk begrip van Islam) niet tussen hen bestaat dan zullen zij zich tegen elkaar keren en onderling vechten. Ze moeten allen van één methodologie zijn en één begrip. Daarom adviseer ik elke moslim om te werken volgens de hadith van Ibn al-yaman, verlaat alle groepen en blijf alleen. Dit betekent niet dat je geisoleerd moet leven, nee het betekent dat je niet bij één of andere groep terecht moet komen. Je kunt jezelf en alle moslims goed doen met jouw kennis. Dit is een herinnering, en een herinnering is goed voor de gelovigen.

bron: www.selefieforum.nl

De binnenkant van de Djihaad

2008-08-30T21:48:00.003+02:00

Ash-Shaykh Hamd Ibn 'Abd Al-'Aziez Ibn 'Atieq heeft gezegd: “Iemand zou kunnen zeggen: “Hoe kom je erbij dat er geen voordeel is in het bestrijden van de Amerikanen in Irak en de Joden in Palestina.”?

Het antwoordt luidt dan: Dat dit duidelijk is volgens (1) de (Islamitische) Wet, (2) volgens het verstand en volgens (3) de werkelijkheid.

Wat betreft de Wet en het verstand, dan heeft Allaah de Verhevene duidelijk gemaakt dat Hij de Moslims niet steunt en helpt, behalve als ze twee zaken tot stand brengen:

Het eerste: Het geloof in Allaah, en zijn basis is de Tawhied en de correcte geloofsovertuiging met de correcte handelingen.

Het tweede: Materialistische kracht en wapens.

Wat betreft het bewijs voor de eerste zaak, zijn de Woorden van de Verhevene: “Voorwaar, Allaah zal degene helpen die Zijn (zaak) steunt. Voorzeker, Allaah is de Sterkste, Almachtige. Degenen die als Wij hen macht geven in het land, het gebed verrichten, de Zakaat geven, en het goede gebieden en het slechte verbieden. En bij Allaah is het einde van (alle) zaken (van de schepselen).” (Al-Hadj 22: 40-41)

En de Volmaakte heeft gezegd: “Allaah heeft degenen onder jullie die geloven en goede daden verrichten beloofd dat Hij hen zeker successie zal schenken (van de huidige heersers) in het land, zoals Hij successie schonk aan degenen voor hen, en dat Hij de autoriteit zal schenken om hun religie te praktiseren die Hij voor hen heeft gekozen (d.w.z. De Islaam). En Hij zal hen voorzeker daar in plaats veiligheid geven na hen angst, (mits) zij Mij aanbidden en niets met Mij associeren (in aanbidding). Maar wie dan ook ongelovig wordt hierna, dan zijn zij de ongehoorzamen.” (An-Noer 24: 55)

De hulp van Allaah is dus voor hen die deze eigenschappen bezitten.

Wat betreft het bewijs voor de materialistische kracht, dat zijn dan de Woorden van de Verhevene: “En maak tegen hen alles gereed waar jullie in staat zijn van kracht - van oorlogspaarden (tanks, vliegtuigen, raketten, artillerie) - om de vijanden van Allaah de angst in te jagen en jullie vijanden.” (Al-Anfaal 8: 60)

En Zijn Woorden: “Nu heeft Allaah jullie (taak) verlicht, want Hij weet dat er zwakheid is in jullie. Dus als er van jullie honderd zijn die standvastig zijn, zullen zij tweehonderd overwinnen, en als er duizend zijn van jullie, zullen zij tweeduizend overwinnen met de Toestemming van Allaah. En Allaah is met de geldudigen.” (Al-Anfaal 8: 66)

Als kracht van het geloof genoeg zou zijn geweest, zou Allaah ons niet hebben bevolen om (wapens) gereed te maken om de vijand te bestrijden, en zou het aantal - van dat één van de Moslims twee zou overwinnen - geen enkele betekenis hebben. Daarom, toen de Moslims werden verslagen bij (de veldslag van) Ma-oetah trok Khaalid Ibn Al-Walied het leger terug. De oorzaak hiervoor was niet dat zij Allaah ongehoorzaam waren geweest, want dan zou Allaah dat duidelijk hebben gemaakt, zoals op de dag van Uhud plaatsvond. Ze werden alleen verslagen vanwege de zwakte van de materialistische kracht, waar de vijand meer voordeel van had. Want ze waren met een klein aantal duizend (soldaten) die tegenover meer dan honderdduizend Romeinen stonden. En wat hiervoor bewijst is de overlevering van Nawaas Ibn Sam'aan die reeds is vermeld, dat wanneer Allaah 'Iesaa 'alaihi assalaatoe wassalaam zal gebieden om naar de bergen te vluchten met degenen die met hem zijn en hem verbood van het strijden, dit is vanwege hun materialistische zwakte, in vergelijking met hun bezettende vijand.

En de Moslims van vandaag in het algemeen en de bewoners van Irak en Palestina in het specifiek - behalve wie Allaah Genadig is - hun toestand is bekend bij iedereen die Allaah ogen en inzicht heeft gegeven. Wat betreft hun religieuze toestand, dan is er zwakte betreft geloofsovertuiging en handeling wat bekend is bij iedereen die een hart bezit. Ze zijn verdeeld in hun geloofsovertuigingen, tegenstrijdig met datgene waarop hun Profeet en zijn Metgezellen zich op bevonden. Onder de Moslims deze dagen is hij die naast Allaah anderen om hulp vraagt en naast Allaah voor anderen slachtoffert en eden aflegt, en onder hen is hij die de Metgezellen van de Boodschapper van Allaah salla Allaahoe 'alaihi wa sallam beledigt, onder hen is er zelfs hij die zijn Heer, zijn Profeet en zijn religie beledigt vanwege de meest triviale redenen. En onder hen is hij die de Namen van Allaah en Zijn Eigenschappen die Hij Zichzelf heeft toegekend ontkent. En onder hen is hij die gelooft dat Allaah in de mens heerst. En onder hen is hij die een geloofsovertuiging heeft in de Awliyaa die alleen aan Allaah kan toebehoren, zoals dat hij gelooft dat zij het onwaarneembare kennen en een persoon in een noodsituatie kunnen bijstaan. Wat betreft hun tegenstrijd in de handelingen, praat er maar over, het kan geen kwaad, zoals het nalaten van de vier pilaren, en zoals het kijken naar datgene Allaah heeft verboden, en het luisteren naar datgene Allaah heeft verboden en het eten van datgene Allaah heeft verboden en enzovoorts, waar de bedoeling niet van is om het op te sommen, maar om er alleen op te wijzen.

Ibn Taymiyyah heeft gezegd: “Als de Koeffaar overheersten, dan kwam dit enkel door de zondes van de Moslims dat hun geloof deed verminderen. Daarna nadat zij berouwvol waren met de volledigheid van hun geloof, zou Allaah hen helpen. Zoals Allaah de Verhevene heeft gezegd: “Dus wordt niet zwak (tegen jullie vijand) en wees niet verdrietig, en jullie zullen superieur zijn (in overwinning) indien jullie werkelijk (ware) gelovige zijn.” (Aal 'Imraan 3: 139)

En Hij heeft gezegd: “(Wat is er met jullie?) Nadat een rampspoed jullie treft, terwijl jullie (jullie vijanden) meet twee keer groter hebben getroffen, zeggen jullie: “Van waar komt dit?” Zeg: “Het komt van jullie zelf (vanwege jullie slechte daden).” (Aal 'Imraan 3:165) (Al-Djawaab As-Sahieh 6/ 450)

En hij zei: “Als er enige zwakte was bij de Moslims en hun vijand hen overheersten, dan was dit het gevolg van hun zondes en hun fouten. Oftewel doordat zij de verplichtingen verzaakten - zowel innerlijk als uiterlijk - of door hun overtreding van de regels - zowel innerlijk als uiterlijk. Allaah de Verhevene heeft gezegd: “Degenen van jullie die zich omkeerden op de dag toen de twee groepen elkaar ontmoeten (d.w.z. De slagveld van Uhud), het was de Shaytaan die ervoor zorgde dat zij terugvielen (wegrenden van het slagveld) vanwege enkele (zondes) die zij verdienden.” (Aal 'Imraan 3:155)

En de Verhevene heeft gezegd: “(Wat is er met jullie?) Nadat een rampspoed jullie treft, hoewel jullie (jullie vijanden) meet twee keer groter hebben getroffen, zeggen jullie: “Van waar komt dit?” Zeg: “Het komt van jullie zelf (vanwege jullie slechte daden).” (Aal 'Imraan 3:165)

En de Verhevene heeft gezegd: “Voorwaar, Allaah zal degene steunen die Zijn (zaak) steunt. Voorzeker, Allaah is de Sterkste, Almachtige. Degenen die als Wij hen macht geven in het land, het gebed verrichten, de Zakaat geven en het goede gebieden en het slechte verbieden. En bij Allaah is het einde van (alle) zaken (van de schepselen).”” (Al-Hadj 22: 40-41) (Madjmoe' Al-Fataawaa 11/ 645 en zie ook 8/ 239, 14/ 424)

En daarom streden sommige geleerden niet mee tegen de Tartaren, nadat de mensen vertrokken en met Allaah associeerden (Shirk pleegden) door anderen naast Hem om hulp te vragen of door bij anderen naast Hem toevlucht te zoeken, bij de doden en dergelijke, want dit heeft niets met de Wetkundige strijd te maken die Allaah de Verhevene wil. En tot degenen die niet meededen met deze strijd behoorde Shaykh Al-Islaam Ibn Taymiyyah moge Allaah hem genadig zijn. En hij maakte dit duidelijk en verduidelijkte de aanleiding die ervoor zorgde dat Hij en andere geleerden de strijd tegen de Tartaren lieten in die tijd.

Hij zei in zijn boek “Ar-Radd 'Ala Al-Bakrie” (377): “Totdat de vijand die uit de Sharie'ah van de Islaam was uitgetreden (de Tartaren), toen zij in Damascus aankwamen, gingen zij (de mensen) naar buiten om de doden om hulp te vragen bij de graven, de plaatsen waar ze hoopten dat hun rampspoed zou worden opgeheven. En sommige dichters zeiden:

O jullie die bang zijn voor de Tartaren
Zoek steun bij het graf van Ibn 'Oemar
Zoek toevlucht bij het graf van Ibn 'Oemar
Hij zal jullie redden van de rampspoed

Ik zei tegen hen: “Degenen die jullie om hulp vragen, als zij met jullie bij de strijd aanwezig waren, zouden zij zijn verslagen, zoals degenen van de Moslims werden verslagen op de dag van Uhud. Want het werd geordend dat het leger zou vallen, vanwege oorzaken die hiervoor hebben gezorgd, en vanwege een Wijsheid die betreft dit bij Allaah de Majesteitelijke was.”

En vanwege dit streden degenen die kennis bezitten van de religie niet mee dit keer, omdat er geen Wetkundige strijd was waar Allaah en Zijn Boodschapper mee hebben geboden. En vanwege datgene wat hieruit voortvloeit van kwaadheid en slechtheid, en het afwezig blijven van de gezochte overwinning bij het strijden. Er zal hierin dus geen beloning zitten van het wereldse leven, noch de beloning van het Hiernamaals voor degene die en dat kent.” Einde van zijn woorden, moge Allaah de Verhevene hem genadig zijn.

Ash-Shaykh 'Abd Al-'Aziez Ibn Rais Ar-Rais heeft gezegd: “Sommige van hen herhalen: “Waarom was het zo toen de eerste Afghaanse oorlog tegen de Russen plaatsvond, dat de geleerden Fatwaa gaven voor de Djihaad, en vandaag met de oorlog tegen de onrechtvaardige, de slechte, de onrechtplegende, de overtredende Amerika, geven de geleerden geen Fatwaa voor het gaan om de Djihaad tegen hen te voeren?”

Er wordt dan gezegd: Het verschil is duidelijk en klaarblijkend, maar niet voor iedere persoon, enkel alleen voor de geleerden en degenen die profiteerden van deze geleerden en naar hun woorden hebben geluisterd. En misschien is het de meest duidelijke manier om het verschil tussen deze twee zaken met een voorbeeld te verduidelijken, hierna keer ik terug naar de werkelijkheid:

Stel je voor dat er een Kaafir was die tegen een Moslim vecht en de Kaafir sterker is dan de Moslim, dus wil een tweede Moslim zijn Moslim broeder helpen, behalve dat er een sterke Kaafir aanwezig is die de Moslim weerhoudt om zijn broeder te helpen, en zegt: “Als jij hem helpt, zal ik de Kaafir tegen jullie helpen, en nadat ik de Kaafir tegen jullie heb geholpen, zullen we jullie verpletteren.” Is het voor de Moslim correct om zijn broeder bij te staan of om afzijdig te zijn?

Daarna na een periode, treedt er tussen deze Kaafir en die Kaafir een geschil, en zegt de sterke Kaafir tegen de Moslim: “Ga jouw broeder helpen.” Zal de Moslim zijn broeder helpen of zal hij afzijdig blijven en zeggen: “Ik ga nu niet, omdat er tussen jullie een geschil is.”? Zonder twijfel dat de verstandige persoon gebruikt maakt van deze kans en zijn broeder gaat helpen.

Als jij jezelf deze vergelijkende voorbeeld hebt voorgesteld, keren we terug naar de huidige werkelijkheid.

De eerste oorlog was volgens zijn buitenkant tussen de Russen en Afghanistan, maar de werkelijkheid was dat het tussen Amerika was en Rusland. En Amerika was sterk en steunde de Afghanen met wapentuig om de Russen te raken. En de Amerikanen met haar sterkte, gaf Saoedi-Arabië en andere (landen) toestemming om hun broeders daar te helpen, omdat zij (Saoedi-Arabië) nuttig was om de Moslims te helpen tegen de Russen. Het is niet gepast voor een verstandige of een gelovige dat hij afzijdig blijft van het helpen van zijn broeders, zelfs als het zo was dat de Kaafir hiervan profiteert.

Maar nu, de werkelijkheid van de oorlog tussen Irak en Amerika en hun helpers van de Britten en anderen, wie is met de Moslims, zodat zij in staat zullen zijn om tegenover Amerika te staan?! De werkelijkheid is dus anders geworden.

Maar als wij kracht hadden of dat een andere sterke ongelovige land ons hielp tegen de Amerikanen en zij in staat is om tegenover Amerika te staan, dan zou het voor ons verplicht zijn om onze broeders te helpen. Wat betreft de werkelijk, die is anders geworden, het is dus niet correct om dit met dat te vergelijken.” (Man Li-l 'Iraaq)

bron: www.selefieforum.nl

Allaah verandert de toestand van een volk niet tenzij…

2008-08-30T21:47:00.001+02:00

بسم الله الرحمن الرحيم

Alle Lof is aan Allaah, we prijzen Hem, zoeken Zijn hulp en vragen Hem om vergeving. We zoeken toevlucht bij Allaah tegen het kwaad van onze daden. Eén ieder die leiding krijgt van Allaah, niemand kan hem af laten dwalen en wanneer Allaah iemand laat dwalen, niemand kan hem vervolgens leiding geven. Ik getuig dat er niets en niemand aanbiddenswaardig is behalve Allaah alleen, zonder enige partners, en ik getuig dat Mohammed Salla Allahoe 'aleehie wassalaam zijn dienaar en Boodschapper is.

Het wordt vaak gezegd in de kringen van degenen die beïnvloed zijn door de oproepen en methodologieën die tegenstrijdig zijn met de Soennah, dat: ‘Allaah verandert de toestand van een volk niet totdat zij veranderen wat in hun regeringen zit.’ Dit is hun algemene denkwijze, het weerspiegelt zich in hun gedrag, in hun uitspraken en het is het basis-principe waarop hun methodologie is gebaseerd.

Ondanks dat er geen twijfel over bestaat dat de huidige situatie in veel landen van de Islaam afschuwelijk is, en dat er in veel van de regerende instanties en de machthebbers kwaad schuilt in, en dat de Sharie’ah (Wet) van Allaah niet al om heerst en dat er veel fisq (losbandigheid), dhoelm (onrechtvaardigheid) en koefr (ongeloof)[1] heerst, bestaat er ook geen twijfel over dat:

“Voorwaar, Allaah verandert de (goede) toestand van een volk niet, totdat zij hun eigen toestand veranderen” (Soera Rad 13:11)

Ibn Abil-‘Izz al-Hanafi (rahiemehoellaah) heeft gezegd:

“Wat betreft het gehoorzamen van de machthebbers, ondanks dat zij de mensen onderdrukken, dan is dat omdat het kwaad en de nadelen die ontstaan bij het tegen hen in opstand komen vele malen erger zijn en groter in aantal, dan datgene dat resulteert uit de onderdrukking van de machthebbers zelf. Terwijl als we geduld hebben met hun onderdrukking zal dat als een boetedoening zijn van zonden en een vermenigvuldiging van de beloning. Want Allaah heeft hen niet de macht over ons gegeven behalve door de corruptie van onze eigen daden, waarvoor men dus een gelijksoortige vergelding krijgt (al-djazaa min djins il-'amal). Daarom is het aan ons om ons best te doen (idjtihaad) in het zoeken van vergeving, het tonen van berouw en het proberen onze daden goed te maken. Allaah de Allerhoogste zegt: “En wat voor ramp jullie ook treft, het komt van hetgeen jullie handen hebben verdiend, en toch vergeeft Hij velen” En Hij de Allerhoogste zegt: “En wat voor een kwaad jullie ook treft, het komt uit jullie eigen zielen”, en Hij de Allerhoogste zegt: “En vervolgens keren wij een aantal van de onderdrukkers tegen anderen voor hetgeen dat zij verdienen”. Daarom, als de onderdaan (van een land) zich wil redden van de onderdrukking van een tirannieke leider, dan moet hij het onderdrukken van mensen zelf ook laten.” (Sharh 'Aqiedatoet-Tahaawiyyah).

Al-Hasan al-Basrie (rahiemehoellaah) (d.110) heeft gezegd:

“Voorzeker, Al-Haddjaadj (één van de tirannieke bevelhebbers onder het gezag van de Banie Oemayjah chaliefen) is de bestraffing van Allaah. Dus verwerp de bestraffing van Allaah niet met je eigen handen. Integendeel je moet jezelf onderwerpen en nederigheid tonen, omdat Allaah de Allerhoogste zegt: “En voorzeker, Wij hebben hen met de bestraffing getroffen, toch werden zij niet ootmoedig tegenover hun Heer en zij werden niet nederig.” (Soerah Al-Moe'minoen 23:76).” (Minhadj as-Soennah van Shaychoel-Islaam 4/528).

Ibn Sa’d (rahiemehoellaah) levert over in zijn Tabaqaat al-Koebraa (7/163-165):

“Een groep Moslims kwamen bij Hasan al-Basrie en zochten een oordeel en goedkeuring om te rebelleren tegen al-Hadjdjaadj (een tirannieke en medogenloze heerser). Dus zij vroegen: “O Aboe Sa’ied! Wat is jouw mening over het in opstand komen en vechten tegen deze onderdrukker die onwettig bloed heeft laten vloeien en onwettig bezit heeft afgenomen en dit en dat?” Vervolgens zei al-Hasan: “Ik ben van mening dat hij niet bevochten mag worden. Als dit een bestraffing is van Allaah, dan zullen jullie niet in staat zijn het te verwijderen met jullie zwaarden. Als dit echt een beproeving is van Allaah, wees dan geduldig totdat Allaah’s oordeel komt, en Hij is de beste der rechters.” Vervolgens verlieten zij al-Hasan, ze waren het niet met hem eens en rebellerde tegen al-Haddjaadj. Al-Haddjaadj vermoorde hen allemaal. Al-Hasan zei altijd: “Als de mensen nou geduld hadden wanneer zij worden getest door een onrechtvaardige leider, dan zal het niet lang zijn voordat Allaah hen een uitweg geeft. Desondanks haasten zij zich altijd naar hun zwaarden, dus dan zullen zij bij hun zwaarden blijven. Bij Allaah! Zij hebben geen enkele dag ook maar enig goeds weten voort te brengen.”

Dus de manier van de Selef is te erkennen dat onheil en rampspoeden de gemeenschap alleen treffen dankzij hetgeen dat zij zelf verdient hebben aan zonden en ongehoorzaamheid, laat staan Shirk en Innovaties!!! En dat is dan ook de reden dat zij bij dit soort aangelegenheden het probleem eerst bij hun eigen zielen zochten en probeerden hier de daadwerkelijke oorzaken te vinden, en vervolgens probeerden zij dat eerst te veranderen.

Ongelukkigerwijs wordt deze methodologie afgeschemerd als een bid'ah van de Qadariyyah (diegenen die overtuigd zijn van dat Al-Qadr (Voorbestemming) niet bestaat) en als één van de manieren van de Moerdji’ah (diegenen die geloven dat geen zonden het geloof deert zoals ook geen goede daad van nut is in staat van ongeloof). Maar in feite is het de methodologie van Iemaam Maalik (rahiemehoellaah), die hierover heeft gezegd: “Het laatste gedeelte (in latere tijden) van de Gemeenschap zal niet verbeterd worden behalve door hetgeen dat ook het voorgaande gedeelte verbeterde.”

En hiermee wordt niets anders dan de Methodologie van de Profeten in het uitnodigen naar Allaah mee bedoelt, in tegenstelling tot de manier van de afvallige Chawaaridj (sekte die zondaren als ongelovigen verklaren).

En hiermee wordt niets anders dan de Methodologie van de Profeten in het uitnodigen naar Allaah mee bedoelt, in tegenstelling tot de manier van de afvallige Chawaaridj (sekte die zondaren als ongelovigen verklaren).

En daarom adviseren de Iemaams van deze tijd de Moslims in Algerije (e.d.) trouw te blijven aan deze methodologie in hun poging het land te hervormen.

Iemaam al-Albaanie (rahiemehoellaah) heeft in een bericht die hij naar de leiders (van verschillende groeperingen) in Algerije gestuurd heeft gezegd:

“…En voorzeker, de Profeet begon met het opzetten van een Islaamitische staat door het uitnodigen naar de Tauwhied en het waarschuwen over het aanbidden van afgoden. Vervolgens verzamelde hij iedereen die gehoor gaf, en beschaafde hen met de Sharie'ah (Islaamitische Wet) totdat zij allen als één enkele lichaam werden, zodanig dat als een gedeelte klaagt over pijn of iets dergelijks dan zou de rest met alertheid moeten reageren, zoals wordt vermeld in een authentiek hadieth dus als iemand waarachtig is in zijn wens een Islaamitische staat op te zetten, dan moet hij niet alle mensen op een hoop gooien en ze samen brengen ondanks de verschillen in hun gedachtengang en hun ideologische achtergrond, zoals het wel het geval is bij een aantal zeer bekende Islaamitische groeperingen vandaag de dag. Voorzeker, het is een verplichting om hun manier van denken en hun begrip te verenigen op de authentieke fundamenten van de Islaam: het Boek, de Soennah en het begrip van de Vrome Voorgangers...” [2]

Iemaam 'Abdoel-'Aziez ibn Baaz (rahiemehoellaah) heeft gezegd (In een reactie op een aantal uitspraken van de activisten in Algerije die beweren dat hij hen geadviseerd heeft de wapens op te nemen): “ Wanneer één van de Algerijnse doe’at (uitnodigers) over mij gezegd heeft dat ik tegen hen heb gezegd dat zij de politie moeten vermoorden of dat zij de wapens op moeten nemen tijdens hun uitnodiging naar Allaah dan is dat een leugen en niet correct. De uitnodiging naar Allaah gaat gepaard met goede manieren, ‘Allaah zegt, de Boodschapper zei’. Het gaat gepaard met het herinneren aan, met waarschuwingen, met aanmoedigen en met ontmoedigen. Dit is de manier waarop de uitnodiging naar Allaah plaats vindt, precies zoals de Profeet Salla Allahoe 'aleehie wassalaam en zijn metgezellen dat deden in de Makkah al-Moekarramah voordat zij daar aan de macht waren. Zij riepen de mensen niet op om de wapens op te nemen, maar riepen hen op met de verzen van de Qor`aan, goede woorden, en goede manieren, omdat dit alles helpt een verbetering tot stand te brengen en zo zal men sneller de waarheid accepteren. Wat betreft het uitnodigen naar Allaah gepaard met moordaanslagen, het doden van mensen, vechten etc. etc., dan is dat niet van de Soennah van de Profeet Salla Allahoe 'aleehie wassalaam noch is dat van de Soennah van zijn Metgezellen. Echter, toen hij naar Medienah emigreerde en daar met de wil van Allaah het gezag in handen kreeg en er een groeiende macht ontstond, toen werd pas de Djihaad tot stand gebracht en verplicht gesteld en tevens ook de Hoedoed (grenzen) wetgeving. Hij Salla Allahoe 'aleehie wassalaam voerde Djihaad tegen de Moeshrikien (godenaanbidders) en bracht vervolgens de Hoedoed tot stand nadat Allaah hem beval dit te doen.” (Cassette opname op 26e Dhoel Hidjah 1414H, ‘De blootstelling van het bedrog van Salmaan al-'Auwdaah over Iemaam Ibn Baaz.’, lees ook eens: ‘Maadaarik un-Nadhar’ (blz. 346-348 2e editie).)

Er werd Shaych Ibn 'Uthaymien (rahiemehoellaah) gevraagd:

“Heeft u de Algerijnen geadviseerd hun standpunten vast te houden met betrekking tot de regering in Algerije?”

De Shaych rahiemehoellaah antwoorde:

"Wij hebben nog nooit zoiets gezegd.”

De vrager zei:

“Als men rekening houdt met de ernst van deze situatie is het dan toegestaan om naar de landen van de ongelovigen te emigreren (hiedjrah)?”

De Shaych rahiemehoellaah antwoorde daarop:

”Het is verplicht om geduld te hebben. Het land is tenslotte een land van Islaam, de oproep voor de vijf gebeden wordt dagelijks omgeroepen en naast de vijf dagelijkse gebeden wordt er ook Djoemoe'ah en een aantal andere gezamelijke gebedsdiensten gehouden zoals ’Ied en de begrafenis gebeden. Daarom is het verplicht om geduld te hebben totdat Allaah het bevel geeft.”[3] (Cassette opname Shawwaal 1414H, staat vermeld in het boek ‘Maadaarik un-Nadhar, en tevens in ‘Baraa’ah `Ulamaa il-Oemmah min Tarkiyaat Ahlil-Bid’ah’, gecontroleerd door Shaych Ibn 'Uthaymien (rahiemehoellaah) zelf.)

En vergelijk dit eens met een uitspraak van Shaychoel-Islaam Ibn Temiejah rahiemehoellaah betreffende de aanvang van de Tartaarse invasie: “Het is voor deze reden dat de mensen van kennis en geloof en degenen met een goede inzicht in de omstandigheden, de Tartaren bij deze gelegenheid (in eerste instantie) niet bevochten, omdat het vechten in dit geval (de situatie waarin zij verkeerden) niet hetgeen is wat door Allaah en Zijn Boodschapper Salla Allahoe 'aleehie wassalaam wordt voorgeschreven.

Want wanneer het resulteert in kwaad en corruptie, en de gewenste hulp en overwinning van Allaah tijdens deze specifieke gevechten uit blijft, dan zal voor degeen die dat weet en er toch mee door gaat, zowel geen aardse als Hemelse beloning zijn. Intussen koesterden degenen die van mening waren dat in deze situatie de voorgeschreven type van vechten wel van toepassing was veel wantrouwen over de intenties van degenen die van mening waren dat dit niet het geval was.

Wannneer dit bekend werd, begonnen we de mensen op te dragen om oprecht te zijn in de religie van Allaah de Almachtige, en maakten hen duidelijk dat zij hulp en verlossing alleen bij Allaah moesten zoeken, en niet bij een Engel of een Profeet die hen gestuurd was.

En zoals Allaah de Allerhoogste zei op de Dag van Badr: “Wanneer jullie Allaah om bijstand verzochten gaf Hij daaraan gehoor.”, en het is overgeleverd dat de Boodschapper Salla Allahoe 'aleehie wassalaam zei op de Dag van Badr: “O Eeuwige (Hayy), O Zelf-Onderhoudende, Instandhouder (Qayyoem), er is niets en niemand aanbiddenswaardig behalve U, in Uw Genade zoek ik hulp.”, en in een andere verwoording: “…verbeter al mijn aangelegenheden, en laat me niet afhankelijk zijn van mezelf, al is het maar tijdens het knipperen van een oog, noch laat mij afhankelijk zijn van iemand van Uw creatie.”

Toen vervolgens de aangelegenheden van de mensen beter werden en zij oprecht werden in het zoeken naar hulp en bevrijding van hun Heer Alleen, hielp Hij hen tegen hun vijanden met machtige bijstand en hulp. En de Tartaren leden een nederlaag zoals zij die nog nooit geleden hadden.

Dit alles was het gevolg van de verwezenlijking van de Tauwhied van Allaah en gehoorzaamheid aan Hem en zijn Boodschapper Salla Allahoe 'aleehie wassalaam, hetgeen dat er voor die tijd niet was. En voorwaar, Allaah de Allerhoogste helpt Zijn Boodschapper en degene die geloven, in het leven van deze wereld en het Hiernamaals en de Dag dat de getuigen op zullen staan…” Einde van Shaychoel-Islaam’s woorden.

En dit advies is het advies dat de Iemaams van de Selef van elke eeuw en elke tijdperk geven, dat men moet uitnodigen naar de Tauwhied en de Soennah en men alles wat daar tegenover staat af moet stoten, omdat dat de basis is van al het goede en verbetering.

Dus het begin van alle verbetering is correctie en degelijke kennis, die ondanks het overwicht aan Shirk en Innovatie en hun mensen, nog steeds aanwezig is. Men moet handelen naar deze kennis en dit alles moet zich in de harten en zielen van de mensen wortelen.

Daarom beschouwen wij de Da`wah van de uitnodigers naar ‘al-Haakimiyyah’ (de doelstelling van het overnemen van het gezag onder het mom van dat er niet geregeerd wordt met de Wetten van Allaah zoals dat bekend is bij de Qotbie en Soeroerie sekten etc.), zoals degenen in Egypte, als nutteloos, dom, onvruchtbaar, doelloos en dwalend. Het is zelfs zo dat zich te midden van deze mensen de grootste van al het kwaad bevindt, de Grote Shirk, en het bestaan van afgoden en graftombes, die van al-Hoessein, al-Badawie, Sinjar, Toesoeqi, Zainab en anderen, die allemaal aanbeden worden naast Allaah. En in de aanwezigheid van al dit kwaad verwachten de Theoreticussen van ‘al-Haakimiyyah’ dat Allaah hen de overwinning en succes schenkt!

Shaych Saalih al-Fauwzaan (hafidhehoellaah) heeft gezegd: “Daarom is het nodig voor deze groeperingen dat zij hun ideeën en hun begrip corrigiëren door terug te gaan naar het Boek en de Soennah, om vervolgens kennis te nemen van de Methodologie van de Boodschappers in het uitnodigen naar Allaah. Omdat voorwaar, Allaah, Degeen vrij van alle imperfecties, heeft ons ingelicht dat oppergezag en rechtvaardig regeren (hetgeen dat centraal staat bij de oproep van de bovenvermelde sekte!), niet bereikt kan worden behalve na het corrigiëren van de ‘Aqiedah, zodat alle aanbidding puur en alleen voor Allaah is en de aanbidding van al het andere opgegeven wordt. Allaah de Allerhoogste zegt:

“En Allaah heeft degenen onder jullie die geloven en goede werken verrichten beloofd dat Hij hen zeker op aarde als gevolmachtigden aanstelt, zoals Hij degenen vََr hen als gevolmachtigden aanstelde, en dat Hij hun Godsdienst tot stand brengt en hen de mogelijkheid geeft hun Religie te practiseren die Hij hen heeft bevolen te volgen, en dat Hij hun vrees vervangt voor veiligheid. Zij aanbidden Mij en zij kennen Mij in niets deelgenoten toe. Maar wie daarna ongelovig zijn, zij zijn degenen die zwaar zondig zijn.” (Soerah an-Noer Vers 55)

Deze mensen willen dus een Islaamitische Staat stichten vََoordat zij de landen hebben gereinigd van ongeloof dat zich manifisteert in de vorm van het aanbidden van dode mensen en het bezoeken van hun graven (voor het vragen van hulp en bijstand). Deze verafgoding is vergelijkbaar met het aanbidden van ‘al-Laat’, ‘al-Oezzaa’ en ‘Manaat’, het is zelfs erger. Zij proberen dus het onmogelijke:

Degeen die grootheid zoekt zonder moeite en inspanning, verspilt zijn leven omdat hij het onmogelijke zoekt.

Voorwaar, het tot stand brengen en het toepassen van de Sharie'ah en de voorgeschreven straffen, en het stichten van een Islaamitische Staat, en het ontwijken van alles dat verboden is, en het voltooien van alles dat geboden is, dit zijn allemaal rechten van Tauwhied, zaken die het perfectioneren en eruit voortvloeien. Dus hoe kunnen wij dan aandacht geven aan hetgeen wat van ondergeschikt belang is, terwijl wij hetgeen van primair belang verwaarlozen?” (Voorwoord Manhadj ul-Anbiyaa fid-Da’wah Illallaah’ het profijtvolle boek van Shaych al-'Allaamah Rabie' ibn Haadie al-Madchalie (hafidhehoellaah) blz. 14t/m16)

En het is ook wel toepasselijk om een aantal uitspraken van Shaych Saalih al-Fauwzaan te citeren betreffende degenen die onbeperkte, onvoorwaardelijke en generaliserende Takfier (moslims ongelovig verklaren) maken, en daarmee niet trouw blijven aan de principes van de Sharie'ah. Vaak gebruiken zij zelfs de woorden van Shaych Saalih al-Fauwzaan zélf, om dit goed te spreken. Dus laten we eens kijken hoe hij hen weerlegt.

Het volgende is een fragment van een cassetteopname, ‘Vragen en antwoorden over Haakimiyyah’ en deze kan tevens beluisterd worden op de Engels internet-site, www.salafipublications.com, artikelnummer MNJ 050014.

Vraagsteller: “Er zijn mensen die uit uw woorden in Kitaab at-Tauwhied, betreffende ‘al-Haakimiyyah’ en het regeren met wetten anders dan degene die door Allaah zijn geopenbaard, bepaalde conclusies hebben getrokken . Zij begrepen hieruit dat u (bij die daad alleen) een specifieke Takfier uitspreekt over een specifieke regeringsleider die niet rechtspreekt met hetgeen dat door Allaah is geopenbaard. En zij pasten deze uitspraak toe (althans hetgeen wat zij ervan begrepen ) op de regeringsleiders van de Golf-Staten.”

Shaych al-Fauwzaan (hafidhehoellaah): [Lacht eerst!]… is het te wijten aan Hawaa (Begeerte)?… de woorden zijn duidelijk. De onderscheiding (Tafsiel) die is vermeld (in Kitaab at-Tawhied) duidt op hen. En het werd ook gezegd dat degeen die de sharie'ah in zijn totaliteit vervangt met een andere wet, dan is dat het bewijs dat hij deze wereldlijke wet als beter beschouwt, en wie deze mening met hem deelt, is een ongelovige (met nadruk gezegd). Dit wordt in hetzelfde boek gezegd… hoe het ook zij, zij nemen alleen van het boek via hun eigen begrip, en wat van voordeel voor hen is, maar zij nemen afstand van de rest van de woorden. Als zij alle woorden vanaf het begin hadden gelezen, dan was voor hen de zaak duidelijk geworden.

Vraagsteller: “En moet men de uitspraak van Shaych Mohammed Ibn Iebraahiem (rahiemehoellaah) op dezelfde manier gebruiken?”

Shaych al-Fauwzaan: “Ja, op dezelfde manier. Met zijn woorden wordt bedoeld degene die de Sharie'ah afschaft en vervangt met een andere wet, dit zou het bewijs zijn dat hij van mening is dat deze wet beter is als de Sharie'ah, en zo’n persoon is een ongelovige, daar is geen twijfel over.”

Vraagsteller: “Bedoelen zij de regeringsleiders van de Golf-Staten O Shaych?”

Shaych al-Fauwzaan: (een aantal moeilijk verstaanbare woorden)… “…de woorden (in het boek) zijn algemeen. Wat betreft een volk en specifieke individuen, dan vereist dit onderzoek.

Vraagsteller: “Dus er is een verschil in het ongelovig verklaren (Takfier) van een specifieke individu en algemene regelgeving?”

Shaych al-Fauwzaan: “Ja, in algemene regelgeving…

Vraagsteller: “Dus uw intentie was er alleen om een algemene regel duidelijk te maken (en niet een oordeel over specifieke individuen)?”

Shaych al-Fauwzaan: “Jazeker ging het hier om algemene regelgeving, daar is geen twijfel over mogelijk. Maar deze mensen zeggen dat ik ermee de regeringsleiders van de Golf-Staten bedoelde?”

Vraagsteller: “Ja, dat klopt, maar zij laten zich gewoon leiden door al-Hawaa (Begeerte).

Shaych al-Fauwzaan: “Ja, Hawaa…” …(een aantal moeilijk verstaanbare woorden)… … “is dit een verbetering? Het uitvoeren van Takfier over de regeringsleiders van de Golf-Staten, is dat van het verbeteren (van omstandigheden)?”

Vraagsteller: “Nee, dat is het niet…”

Shaych al-Fauwzaan: “Het is geen verbetering… het is alleen maar het doen ontsteken van problemen en rampspoeden (Fietnah).”

Vraagsteller: “Moge Allaah u belonen.” Einde gesprek.

Neem acht in hetgeen dat Shaych Saalih al-Fauwzaan ons hier heeft medegedeeld. Konden degenen die zijn woorden misbruiken, om te zwelgen in de Madhab van de Chawaaridj (door het maken van onbeperkte en onvoorwaardelijke Takfier, en daarmee niet trouw blijven aan de principes van de Sharie'ah betreffende Takfier) maar oprecht oprecht zijn in het gebruiken van deze woorden en acht nemen door er een les of twee van te leren. Shaych Saalih al-Fawzaan staat los van hen, en zij staan los van hem.

En wij vermelden hierbij nog een keer de uitspraak van Shaych Ibn 'Uthaymien: “Deze woorden zijn erg goed (van Iemaam al-Albaanie): (“Wat voor nut heeft het om de leiders van de moslims tot ongelovigen te verklaren, welk voordeel denken zij te bereiken? Zijn ze in staat hen tegen te houden? Nee, dat zijn ze niet. En nou is het ‘t geval dat 50 jaar lang de joden Palestina bezetten, en dat de gehele Islamitische gemeenschap (zowel Arabieren als niet-Arabieren) niet in staat blijkt te zijn hen te verwijderen. Als we ons hier bewust van zijn, hoe kunnen we onze regeringen dan gaan belasteren (takfier over hen maken) terwijl we weten dat we niet in staat zijn hen tegen te houden, en dat bloed zal gaan vloeien, en dat het nemen van andermans bezit toegestaan zal worden, en zelfs de eer van mensen. En na dit alles hebben we niet eens bereikt wat we willen! Daarom, wat is dan het voordeel? Al zou zo’n persoon ervan overtuigd zijn (en of hij dat echt gelooft is tussen hem en Allaah) dat er iemand onder de regeringsleiders ongelovig is in de waarheid en koefr pleegt dat hem buiten de religie doet treden, wat is dan het voordeel dat hij denkt te bereiken met het verkondigen en verspreiden van zijn overtuigingen, behalve het aanwakkeren van problemen en rampspoeden?!”)” (Fitnah of Takfier, blz. 74)

Samenvattend kunnen wij zeggen dat Allaah de omstandigheden van de Gemeenschap niet verandert totdat zij hetgeen aan Shirk, Innovatie, Zonden en Ongehoorzaamheid dat in zichzelf zit verandert. Dit is de bron en de wortel. Wat tyrannieke regeringsleiders betreft, wiens toestanden vaak tussen Fisq, Dhoelm en Koefr zweven, zij zijn een teken dat de Oemmah is verandert, en zij zijn slechts een bestraffing en een vernedering voor de Oemmah. Zij zijn namelijk een afspiegeling van de mensen waar zij over regeren. En in de bovenvermelde woorden van ‘Ibn Abil-‘Izz al-Hanafi’ staan werkelijk zeer grote lessen.

De da’wah van de activisten is het veranderen van de omstandigheden van de Oemmah door de omstandigheden van de regeringsleiders en de Staten te veranderen. Maar al doende behandelen ze alleen de symptomen en niet de oorzaak. In sommige gevallen, door het toepassen van deze methode, maken zij de symptomen alleen erger, zoals hetgeen dat in Syrië, Egypte en Algerije is voorgevallen. Voorwaar dit is de letterlijk erfenis van degenen die al-Hasan al-Basri betwistten. Zij brachten geen enkel goeds tot stand, noch hun hedendaagse tegenhangers. En tijdens dit alles zien we de tyrannie van een onderdrukker niet door de vingers, we ondersteunen het niet en gaan het ook niet rechtvaardigen.

Moge de gebeden en vrede met Mohammed Salla Allahoe 'aleehie wassalaam, zijn familie, zijn metgezellen en degenen die zijn Soennah volgen tot aan de Dag de Oordeels.
________________________________________
Oorspronkelijke titel: Allaah does not change the condition of a people unless…
Bron: www.salafipublications.com, artikelnummer MNJ110001
________________________________________

[1] Ibn al-Qayyim (rahiemehoellaah) heeft gezegd “Dit is een geweldig onderwerp en kennis erover kan heel gunstig zijn, maar dankzij de onwetendheid over dit onderwerp wordt er een grote fout gemaakt met betrekking tot de Sharie’ah…” vervolgens zei hij, na het aantonen dat de basis van de Sharie’ah gebouwd is op het welzijn en voordelen van de dienaren: “De Profeet Salla Allahoe 'aleehie wassalaam heeft voor zijn gemeenschap verplicht gesteld dat zij het kwaad af moeten wijzen, omdat via deze afwijzing het goede waar Allaah en zijn Boodschapper Salla Allahoe 'aleehie wassalaam zo van houden wordt verwezenlijkt. En als het afwijzen van dat kwaad lijdt tot iets dat nog gruwelijker is en wat nog meer gehaat wordt door Allaah en zijn Boodschapper Salla Allahoe 'aleehie wassalaam dan is het niet toegestaan het af te wijzen, ondanks dat Allaah het haat en diegene die de zonde begaat verafschuwt! En dat is ook het geval bij het afwijzen (Inkaar: is het afwijzen van het slechte door het goede te gebieden via advisering etc. met woorden, daden of een afwijzing van het hart! –Aboe 'Oebaydillaah) (inkaar) van het gezag van koningen en machthebbers en het rebelleren tegen hen (gewapende opstand etc.) want voorwaar, dat is de basis en het fundament van elk kwaad (sharr) en elke rampspoed (fitnah) tot het eind der tijden.” (Ibn al-Qayyim in ‘I’laam ul-Muwaqqi’een an Rabbil-'Aalamien.)

Shaych Ibn ‘Uthaymien (rahiemehoellaah) heeft gezegd:

“Deze woorden zijn erg goed (van Iemaam al-Albaanie): “Wat voor nut heeft het om de leiders van de moslims tot ongelovigen te verklaren, welk voordeel denken zij te bereiken? Zijn ze in staat hen tegen te houden? Nee, dat zijn ze niet. En nou is het ‘t geval dat 50 jaar lang de joden Palestina bezetten, en dat de gehele Islaamitische gemeenschap (zowel Arabieren als niet-Arabieren) niet in staat blijkt te zijn hen te verwijderen. Als we ons hier bewust van zijn, hoe kunnen we onze regeringen dan gaan belasteren (takfier over hen maken) terwijl we weten dat we niet in staat zijn hen tegen te houden, en dat bloed zal gaan vloeien, en dat het nemen van andermans bezit toegestaan gemaakt zal worden, en zelfs de eer van mensen aangetast zal worden. En na dit alles hebben we niet eens bereikt wat we willen! Daarom, wat is dan het voordeel? Al zou zo’n persoon ervan overtuigd zijn (en of hij dat echt gelooft is tussen hem en Allaah) dat er iemand onder de regeringsleiders ongelovig is in de waarheid en koefr pleegt dat hem buiten de religie doet treden, wat is dan het voordeel dat hij denkt te bereiken met het verkondigen en verspreiden van zijn overtuigingen, behalve het aanwakkeren van problemen en rampspoeden?!” (Fietnah of Takfier, blz. 74)

[2] Zoals vermeld staat inzijn brief gedateerd op 19 Djoemaadah al-Aachir 1412NH, en een copie van zijn brief kan gevonden worden in het boek ‘Maadaarik un-Nadhar (blz. 335-336) 2e editie.

[3] Vergelijk deze uitspraak eens met de bovenstaande uitspraak van al-Hasan al-Basri.

Iemaam ibn Uthaymien over de Chawaaridj van deze tijd.

2008-08-30T21:06:00.002+02:00

Één van de studenten van de kennis van Algerije vroeg aan onze edele Shaych, Mohammed bin Saalih el-Uthaymien over bepaalde groeperingen van mensen die Takfier maken van de heersers zonder richtlijnen en voorwaarden.

De shaych gaf als antwoord: Diegenen die takfier maken zijn de erfgenamen van de Chawaaridj [1] , degenen die gerebelleerd hebben tegen Alie ibn Abie Taalib, radiallaahoe anhoe.

Voetnoot [1] De Chawaaridj zijn degenen die onder het staatsgezag van Iemaam 'Ali ibn Abie Taalib zijn uitgetrokken, nadat zij hem en zijn metgezellen als ongelovigen verklaarden. Een aantal van hun kenmerken zijn:
- De verklaring dat moslims ongelovigen zijn nadat zij een (grote) zonde hebben begaan.
- Het niet praktiseren van de Soennah en het opsplitsen van de groep (al-Djamaa'ah).
- Ongehoorzaamheid aan de (moslim) regeringsleiders.
- De overtuiging dat het omverwerpen van het bewind van het geloof is.
- Rebelleren tegen de wettige overheid door woord (choeroedj lafdhie) en
daad (choeroedj 'amalie).
- Het gebruiken van wapens en geweld tegen hun moslimbroeders
Wees dus gewaarschuwd voor de gevaarlijke misvormde iedeeen van de hedendaagse takfieries (die ook in Nederland aanwezig zijn), die manhadj at-takfierie met de naam van as-selefiejah proberen te promoten!

De kaafir is diegene waarvan Allaah en Zijn Boodschapper hebben verklaard dat hij kaafir is, en Takfier zelf heeft voorwaarden, waaronder ilm (kennis) en Ieraadah (de wil, intentie). Dus wat we behoren te weten is of dat deze heerser tegen de waarheid is ingegaan, en of hij de waarheid wel wist en dat het een bedoelde (i.e.: dus met de intentie van), opzettelijke oppositie hiervan was. Ook moet duidelijk zijn dat hij geen enkele gebrekkige interpretatie (van dit onderwerp) had, zoals de persoon die zich ter aarde neerwerpt voor een afgod en hij weet dat het neerwerpen ter aarde voor een afgod Shirk is en hij heeft hier geen enkele gebrekkige interpretatie van.

Wat belangrijk is, is dat deze aangelegenheid voorwaarden heeft. Het is niet toegestaan om zich te haasten met takfier, net zoals het niet is toegestaan om zich te haasten met het zeggen van: dit is halaal (wettig) en dat is haraam (onwettig).

De vragensteller: Zij beluisteren tevens de cassettes van Salmaan bin Fahd el-Auwdah en Safar el-Hawaalie!! Moeten we hen adviseren om deze cassettes niet te beluisteren?!!

Shaych ibn Uthaymien: Moge Allaah jou zegenen. Het goede wat in hun cassettes te vinden is kan ook gevonden worden in andere cassettes en er zijn bepaalde observaties en opmerkingen tegen hun cassettes, sommige van hun cassettes, niet allemaal. En ik ben niet in staat om ze te onderscheiden voor jou ik (ben niet in staat) onderscheid te maken tussen dit en dat!!

De vragensteller: Dus in dat geval adviseert u ons om ze niet te beluisteren?

Shaych ibn Uthaymien: Nee (beluister ze niet). Ik adviseer je om de cassettes te beluisteren van Shaych ibn Baaz en de cassettes van Shaych el-Albaanie. De geleerden die bekend staan om hun rechtschapenheid en integriteit (itidaal), EN DIE NIET BEKEND STAAN VANWEGE HUN REVOLUTIONAIRE IDEOLOGIEN (THAUWRAH FIKRIEJAH)!!

De vragensteller: O Shaych! Zelfs in deze aangelegenheid -bijvoorbeeld is er verschil (chilaaf). Dus zij maken takfier van de heerser en zij zeggen dat dit Djihaad is bijvoorbeeld in algerije en zij luisteren naar de cassettes van Salmaan en Safar el-Hawaalie. Is er dus een chilaaf (verschil) wat farie (i.e.: aftakking of bijkomstig, dus het tegenovergestelde van verschil in fundament) is?! Of is het verschil in de Oesoel (fundamenten) o shaych?!!

Shaych ibn Uthaymien: Nee! Dit is een verschil in Aqiedah (chielaaf 'aqedie), omdat het van de Oesoel van Ahloes-Soennah is dat we geen takfier maken over iemand aan de hand van een zonde!

De vragensteller: Zij, o shaych, maken geen takfier van degenen die grote zonden begaan, behalve de heersers. Zij komen dan met het volgende vers: Diegene die niet oordeelt met wat Allaah heeft geopenbaard, zij zijn de ongelovigen, en vervolgens maken ze alleen takfier van de heersers?!!

Shaych ibn Uthaymien: Er is een Athar (overlevering) van ibn Abbaas betreffende dit vers, welke uitlegt dat de bedoeling hiervan is de koefr welke je niet verwijdert uit de religie, zoals voorkomt in het gezegde van de Boodschapper,:

Een moslim beschimpen is een zonde (foesoeq) en hem bevechten is koefr (ongeloof).

En volgens de opinie van de Moefassiroen was het Vers eigenlijk geopenbaard voor de Mensen van het Boek. Dit, omdat de feitelijke context van de passage is wat er hiervoor gebeurt:

Werkelijk, Wij lieten de Tauwraat (Torah) neerdalen (naar Moesa), daarin was leiding en licht waarmee de Profeten, diegenen die zichzelf onderwierpen aan Allaahs wil, oordeelden over de Joden. En de rabbijnen en priesters (oordeelden ook over de Joden met de Tauwraat na de Profeten), aan hen was de bescherming van Allaahs Boek toevertrouwd, en zij waren getuigen hiertoe. Daarom, vrees geen mannen maar vrees Mij (O Joden) en verkoop Mijn Verzen niet voor een miserabele prijs. En diegene die niet oordeelt met wat Allaah heeft geopenbaard, zij zijn de Kaafiroen (i.e.: de ongelovigen of een lagere graad als zij niet handelen naar Allaahs wetten.) (5:44)

Einde van de cassette dialoog.
______________________________________

Commentaar: Niets anders dan: Allaahoe Akbar, Allaahoe Akbar, Allaahoe Akbar!!! De waarheid van Soennah en Selefiejah is gekomen en de leugens en vervalsingen van Bidah, Hawaa en Qoetbiejah is vergaan! Erfgenamen van de (allereerste) Chawaaridj!! Revolutionaire ideologen!! Een verschil in Aqiedah!! Beluister de cassettes van Shaych ibn Baaz en Shaych el-Albaanie, diegenen die rechtschapen zijn en niet bekend staan als revolutionaire ideologen!!

Het is verplicht voor elke Qoetbie partizaan, en ieder ander die verward is geworden met de afwijkingen en ketterij van Salmaan en Safar (welke in werkelijkheid die van Sayjied Qoetb en Mohammed Qoetb zijn), om definitief berouw te tonen en hen publiekelijk te loochenen, hun trouw aan hen en hun firqah van de wedergeboren Chawaaridj af te breken en hun Walaa en Baraa te corrigeren!!! Zij zijn de Chaaridjiejah Asriejah (de Chawaaridj van deze tijd), diegenen die takfier maken van de zondaars en hen aftekenen als eeuwige bewoners van het hellevuur!! Zij zijn de Chaaridjiejah Asriejah die onze Oelema (en dit is inclusief Imaam ibn Baaz en Imaam ibn Oethaymien) beschuldigen met de Irdjaa van Djahm ibn Safwaan!! Zij zijn de revolutionaire takfieries die onze geleerden bestempelen als de geleerden van vrouwen menstruatie en onreinheden!! Zij zijn de revolutionaire takfieries die de Innoveerders, de Uitdrukkers van Koefr en afvalligheid, de Spotters van de Profeten, de Honers van de Chaliefen en de Moekaffiroen van de Sahaabah verheffen en verheerlijken!!! Zij zijn de Extremistische Moerdjiah van dit tijdperk voor wie verklaringen van koefr, afvalligheid en open zonde niet schaden als het gepraat over Haakiemiejah aanwezig is!!!

Wat zei Iemaam el-Albaanie over deze Firqah? Zij zijn de Selef in vele kwesties van de manhadj tegengegaan en het is betamelijk als ik hen bestempel als de Chawaaridj van dit tijdperk. En dit lijkt op hun verschijning in de hedendaagse tijd in welke we lezen van hun verklaringen- omdat zij, in werkelijkheid, hun woorden de richting en het uiterlijk van dat van de Chawaaridj laten aannemen in het uitvoeren van takfier van diegene die een grote zonde begaat. En misschien zou ik zeggen: Dit is of door onwetendheid namens hen of door een beraamd complot!!

En wat adviseerde Iemaam ibn Baaz de Minister van Binnenlandse zaken betreffende hen? Zij moeten verhinderd worden van het geven van lezingen, lessen etc. zodat de maatschappij beschermd is tegen hun gevaar.!!

En voor hoe lang al hebben de Shaychs van Medienah deze neo-Qoetbies, geboren uit de Bewustwording van hun Sayjied, al weerlegd en blootgelegd?!

Werkelijk, zij zijn blootgelegd, teruggedreven, vernederd en hun verraad en bedrog is volledig bekend gemaakt!!!
________________________________________
Oorspronkelijke titel: Imaam ibn Uthaimeen on the khawaarij of the Era, the kharijite ideologists, the preachers of revolution and destruction
Bron: www.salafipublications.com, article ID: GRV070021
Oorspronkelijke bron: Cassette opname